इस्लाम अपनाने पर बेटियों को कैद करने के लिए पिता और यूपी सरकार पर 25 लाख का जुर्माना

बेटियों के इस्लाम अपनाने के बाद उन्हें कैद करने के लिए 25 लाख रुपये का भुगतान करें: उच्च न्यायालय ने व्यक्ति से कहा

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने दो बहनों को इस्लाम अपनाने के बाद अवैध कारावास के लिए पिता और उत्तर प्रदेश सरकार को मुआवजा देने का आदेश दिया। फैसले ने फिर से पुष्टि की कि वयस्क महिलाएं परिवार या राज्य के हस्तक्षेप के बिना अपना विश्वास, निवास और संघ चुन सकती हैं।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने दो वयस्क महिलाओं के पिता और उत्तर प्रदेश सरकार को 25 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया है, यह मानते हुए कि बहनों को इस्लाम में परिवर्तित होने का निर्णय लेने के बाद अवैध रूप से उनके माता-पिता के घर में कैद कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि दोनों महिलाएं अपने पिता, राज्य या किसी अन्य के हस्तक्षेप के बिना, जहां चाहें और अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति के साथ रहने के लिए स्वतंत्र हैं।

20 वर्षीय दीया भाटिया उर्फ ​​जोया दीया भाटिया और 35 वर्षीय अंशू भाटिया उर्फ ​​अमीना अंशू भाटिया से संबंधित बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति संदीप जैन ने कहा कि पिता और राज्य संयुक्त रूप से और अलग-अलग आठ सप्ताह के भीतर मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी हैं। यह राशि दोनों महिलाओं द्वारा समान रूप से साझा की जानी है।

यह आदेश तब आया जब महिलाओं ने अदालत को बताया कि उन्होंने स्वेच्छा से, अंशू ने 2020 में और दीया ने 2021 में, अपने विश्वास, विवेक, मानसिक शांति और आध्यात्मिक सांत्वना के लिए इस्लाम अपनाया है। उन्होंने कहा कि उनके फैसले बल, धोखाधड़ी, जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, प्रलोभन या लालच का नतीजा नहीं थे। उन्होंने आरोप लगाया कि उनके पिता ने उन्हें उनकी इच्छा के विरुद्ध पैतृक घर में कैद कर दिया क्योंकि उन्होंने अपना विश्वास बदल लिया था।

दोनों महिलाओं से बातचीत के बाद, अदालत ने कहा कि उनकी प्रतिक्रियाएँ "सहज, सुसंगत और स्पष्ट" थीं और ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे पता चले कि उनमें से कोई भी दबाव, भय, प्रलोभन या अनुचित प्रभाव के तहत काम कर रहा था। अदालत ने माना कि बालिग होने के नाते दोनों महिलाओं के पास अपने जीवन के बारे में निर्णय लेने की पूरी कानूनी क्षमता है।

इसमें कहा गया है, "एक बार जब कोई व्यक्ति वयस्क हो जाता है, तो संविधान आस्था, विश्वास, निवास, संघ और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के हर दूसरे पहलू से संबंधित निर्णय लेने के लिए उसकी स्वायत्तता को मान्यता देता है, जो केवल कानून द्वारा स्वीकृत प्रतिबंधों के अधीन है।"

अदालत ने कहा कि इस तरह का विकल्प संविधान के अनुच्छेद 21 और 25 के तहत संरक्षित व्यक्तिगत स्वायत्तता, गरिमा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक अनिवार्य हिस्सा है, और कहा कि न तो राज्य और न ही परिवार संवैधानिक रूप से अनुमेय सीमा और कानून के अधिकार के अलावा इस तरह के व्यक्तिगत निर्णय को निर्देशित या हस्तक्षेप नहीं कर सकता है।

राज्य ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका का विरोध किया था, जिसमें महिला के पिता द्वारा हिंदू धर्म से इस्लाम में जबरन और धोखे से धर्मांतरण का आरोप लगाते हुए दायर एक प्राथमिकी का जिक्र किया गया था।

एफआईआर सबसे पहले भारतीय न्याय संहिता की धारा 87 के तहत दर्ज की गई थी, और जांच के दौरान उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3/5(1) और 5(2) के साथ अन्य बीएनएस प्रावधान जोड़े गए थे। राज्य ने तर्क दिया कि कथित धर्मांतरण "देश की संप्रभुता, अखंडता और एकता" के लिए निहितार्थ के साथ एक बड़ी संगठित साजिश का हिस्सा था और कहा कि महिलाओं को रिहा करने से चल रही जांच प्रभावित हो सकती है।

अदालत ने स्पष्ट किया कि एफआईआर की जांच सख्ती से कानून के अनुसार जारी रहेगी और इन कार्यवाहियों में उसकी टिप्पणियों से अप्रभावित रहेगी। इसमें विशेष रूप से पाया गया कि महिलाओं को अनिच्छा से अपने माता-पिता के घर में कैद कर दिया गया था और उन्हें अपनी स्वतंत्र पसंद का प्रयोग करने से रोका गया था क्योंकि उन्होंने एक अलग धर्म अपना लिया था।

न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि एक बार जब कोई व्यक्ति वयस्क हो जाता है, तो माता-पिता के अधिकार को संवैधानिक स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वायत्तता का रास्ता देना चाहिए। उन्होंने कहा, "वैध प्राधिकार को छोड़कर, ऐसे व्यक्ति की आवाजाही या स्वतंत्रता पर कोई भी प्रतिबंध, अवैध कारावास होगा और संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का सीधा उल्लंघन होगा।"

6 अगस्त के अपने 22 पन्नों के आदेश में, अदालत ने महिलाओं की स्वतंत्रता की रक्षा करने में विफल रहने के लिए राज्य मशीनरी को भी दोषी ठहराया। इसमें कहा गया है कि राज्य ने उनकी रिहाई सुनिश्चित करने के बजाय, आपराधिक कार्यवाही की आड़ में अवैध हिरासत को जारी रखने की अनुमति दी थी और चूक और कमीशन के कृत्यों के माध्यम से, महिलाओं के "मौलिक अधिकारों के निरंतर अभाव को मौन समर्थन दिया"।

अदालत ने इसे "असाधारण रूप से गंभीर और संवैधानिक अधिकारों का घोर उल्लंघन" बताते हुए कहा कि इस मामले में अनुकरणीय संवैधानिक मुआवजे की आवश्यकता है।

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत