गैरकानूनी अग्रिम जमानत याचिका पर निर्णय: उच्च न्यायालय उचित नहीं है
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बॉम्बे हाई कोर्ट ने अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले दायर करने के बावजूद सुनील बियानी को राहत देने का फैसला अस्वीकार्य है। हालांकि, इसने कहा कि जीएसटी अधिकारियों को गिरफ्तारी आदेशों को स्पष्ट रूप से सूचित करना होगा।

सौजन्य से:- बार एंड बेंच
मुकदमेबाजी समाचार यदि अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले दायर की गई तो HC राहत नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट ने सुनील बियानी को राहत दी
बॉम्बे हाई कोर्ट ने सुरक्षा प्रदान की थी, हालांकि यह माना गया था कि मामले में बियानी की अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले दायर की गई थी। शीर्ष अदालत ने आज कहा कि इस तरह का कोर्स अनुचित है।
इस लेख को सुनें
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को ₹1,200 करोड़ के माल और सेवा कर (जीएसटी) घोटाले [भारत संघ बनाम सुनील बियानी] में फ्यूचर ग्रुप के गैर-कार्यकारी निदेशक सुनील बियानी को गिरफ्तारी से बचाने वाले बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया।
विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने यह सुरक्षा प्रदान की थी, भले ही उसने माना था कि मामले में बियानी की अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले थी, क्योंकि जीएसटी अधिकारियों ने केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम की धारा 69 (गिरफ्तार करने की शक्ति) के तहत कोई आदेश पारित नहीं किया था।
अपने फरवरी के फैसले में, उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया था कि यदि जीएसटी अधिकारियों द्वारा बियानी की गिरफ्तारी के लिए ऐसा कोई आदेश जारी किया जाता है, तो ऐसे आदेश की सूचना की तारीख से एक सप्ताह तक उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जाना चाहिए।
केंद्र सरकार ने इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी.
इसने सवाल उठाया कि क्या उच्च न्यायालयों के पास यह मानने के बाद कि उनकी अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले और सुनवाई योग्य नहीं है, किसी वादी को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा देने का अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र है।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की पीठ ने आज फैसला सुनाया कि जिस तरह से उच्च न्यायालय द्वारा गिरफ्तारी से सुरक्षा दी गई थी वह अस्वीकार्य थी।
बेंच ने कहा, "हमने पैरा 6 में निहित निर्देश (भविष्य में गिरफ्तारी आदेश पारित होने की तारीख से एक सप्ताह के लिए अंतरिम सुरक्षा देना) को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि यह कानून में स्वीकार्य नहीं है।"
हालाँकि, न्यायालय ने आगाह किया कि जीएसटी अधिकारियों को गिरफ्तारी आदेशों को स्पष्ट रूप से सूचित करना चाहिए, ताकि जीएसटी मामलों में गिरफ्तारी की आशंका का सामना करने वाला कोई भी व्यक्ति यह पता लगा सके कि वे कौन से कानूनी उपायों का लाभ उठाना चाहते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा, "लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि गिरफ्तारी की आशंका का सामना करने वाले किसी भी व्यक्ति को अपूरणीय क्षति की स्थिति में नहीं रखा जाए, धारा 69 के आदेश को सूचित करना होगा। और सीजीएसटी अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों के अनुसार प्रत्येक डीलर को अपना ईमेल पता प्रदान करना होगा। इसलिए नोटिस को उनके ईमेल पते पर सूचित किया जा सकता है। उपरोक्त शर्तों पर अपील का निपटारा किया जाता है।"
फैसले की विस्तृत प्रति की प्रतीक्षा है.
यह मामला जीएसटी इंटेलिजेंस महानिदेशालय (डीजीजीआई) द्वारा फ्यूचर ग्रुप के गैर-कार्यकारी निदेशक सुनील बियानी को जारी किए गए समन से उठा।
अंतर्निहित जांच बड़े पैमाने पर फर्जी चालान और सर्कुलर इनपुट टैक्स क्रेडिट रैकेट से संबंधित है, जिसका कुल जीएसटी निहितार्थ ₹200 करोड़ से अधिक है।
डीजीसीआई ने दावा किया कि हालांकि चालान और इनपुट टैक्स क्रेडिट कागज पर मौजूद थे, लेकिन वे किसी वास्तविक व्यावसायिक गतिविधि से जुड़े नहीं थे।
डीजीसीआई ने कहा कि इस मामले में विदेशी प्रेषण में ₹1208.77 करोड़ भी शामिल है, जिस पर लगभग ₹217.57 करोड़ जीएसटी देय है और साथ ही लगभग ₹50 करोड़ अयोग्य इनपुट टैक्स क्रेडिट भी शामिल है।
इन प्रेषणों में से लगभग ₹664.70 करोड़ कथित तौर पर अल्फानियन स्टूडियोज़ और पिंडफ्लिक्स एंटरटेनमेंट के माध्यम से स्थानांतरित किए गए, जहां बियानी एक निदेशक थे।
डीजीसीआई के अनुसार, अकेले अल्फानियन ने उन आपूर्तिकर्ताओं के चालान के आधार पर लगभग ₹20 करोड़ के अयोग्य इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ उठाया है, जो बाद में अस्तित्वहीन पाए गए या अपने पंजीकृत परिसर से काम नहीं कर रहे थे।
उन्होंने तर्क दिया कि कथित चोरी की भयावहता, स्तरित लेनदेन और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य हिरासत में पूछताछ को अपरिहार्य बनाते हैं।
गिरफ्तारी से पहले जमानत के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष बियानी की याचिका में इस बात पर जोर दिया गया कि उन्होंने जुलाई 2023 में ईमेल के माध्यम से संबंधित कंपनी से अपना इस्तीफा दे दिया था।
उनकी याचिका के अनुसार, अल्फ़ानॉन द्वारा धोखाधड़ी वाली कंपनी फाइलिंग के माध्यम से उन्हें झूठा फंसाया गया था।
उन्होंने कथित धोखाधड़ी में किसी भी भूमिका से इनकार करते हुए दावा किया कि सहयोग करने और समन का लिखित जवाब देने की पेशकश के बावजूद उन्हें जांच में घसीटा गया था।
बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार
www.barandbench.com
न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने खड़गे ट्रस्ट मामले में लोकायुक्त से जवाब मांगा

बाल मजदूरी पर दिल्ली हाई कोर्ट का सख्त रुख, आपसी समझौते से नहीं हो सकता मामला खत्म

उड़ीसा उच्च न्यायालय ने बच्चों के साथ पुलिस कार्रवाई पर गंभीर आपत्ति व्यक्त की! जानें किन मामलों ने जोड़े खाद

पुलिस की लापरवाही: गंभीर अपराध के आरोपी को मिली डिफॉल्ट बेल

सुप्रीम कोर्ट ने सीएम चंद्रबाबू नायडू के खिलाफ अमरावती भूमि पूलिंग मामले को रद्द करने को बरकरार रखा

न्यायमूर्ति सूर्यकांत के विरोध के लिए एन. ए. एल. एस. ए. आर. छात्रों के खिलाफ भारी कार्रवाई

व्हाइट हाउस बॉलरूम परियोजना को पुनर्जीवित करने के लिए ट्रम्प प्रशासन ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की

सुप्रीम कोर्ट ने जारी की न्यायिक भाषा की हैंडबुक, अब यौन अपराधों में संवेदनशीलता पर जोर
ताज़ा ख़बरें
- बीसीआई द्वारा छात्रों के खिलाफ हस्तक्षेप पर सीजेआई की आलोचना
- पूर्व पुलिस वालों को मुसीबत, अब खाकी की कीमत चुकानी होगी
- सुप्रीम कोर्ट ने कुकी मैतेई समूहों से कहा, शांति बहाल करने के लिए सोचें
- नैनीताल में 12 सितंबर को राष्ट्रीय लोक अदालत
- सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: कॉमेडियन समय रैना और अन्य के खिलाफ मामला बंद
- सुप्रीम कोर्ट ने राहुल गांधी के नफरत फैलाने वाले भाषण का मामला खारिज किया
- सुप्रीम कोर्ट का निर्णय: चंद्रबाबू नायडू के खिलाफ जमीन घोटाला केस रद्द, राजनीतिक लड़ाइयां अदालत में नहीं लड़ी जानी चाहिए: SC
- समय रैना को मुक्ति: सुप्रीम कोर्ट ने विकलांगों का मजाक उड़ाने के वीडियो पर एफआईआर रद्द की

