गैरकानूनी अग्रिम जमानत याचिका पर निर्णय: उच्च न्यायालय उचित नहीं है

मुकदमेबाजी समाचार यदि अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले दायर की गई तो HC राहत नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट ने सुनील बियानी को राहत दी

बॉम्बे हाई कोर्ट ने सुरक्षा प्रदान की थी, हालांकि यह माना गया था कि मामले में बियानी की अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले दायर की गई थी। शीर्ष अदालत ने आज कहा कि इस तरह का कोर्स अनुचित है।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को ₹1,200 करोड़ के माल और सेवा कर (जीएसटी) घोटाले [भारत संघ बनाम सुनील बियानी] में फ्यूचर ग्रुप के गैर-कार्यकारी निदेशक सुनील बियानी को गिरफ्तारी से बचाने वाले बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया।

विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने यह सुरक्षा प्रदान की थी, भले ही उसने माना था कि मामले में बियानी की अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले थी, क्योंकि जीएसटी अधिकारियों ने केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम की धारा 69 (गिरफ्तार करने की शक्ति) के तहत कोई आदेश पारित नहीं किया था।

अपने फरवरी के फैसले में, उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया था कि यदि जीएसटी अधिकारियों द्वारा बियानी की गिरफ्तारी के लिए ऐसा कोई आदेश जारी किया जाता है, तो ऐसे आदेश की सूचना की तारीख से एक सप्ताह तक उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जाना चाहिए।

केंद्र सरकार ने इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी.

इसने सवाल उठाया कि क्या उच्च न्यायालयों के पास यह मानने के बाद कि उनकी अग्रिम जमानत याचिका समय से पहले और सुनवाई योग्य नहीं है, किसी वादी को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा देने का अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र है।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की पीठ ने आज फैसला सुनाया कि जिस तरह से उच्च न्यायालय द्वारा गिरफ्तारी से सुरक्षा दी गई थी वह अस्वीकार्य थी।

बेंच ने कहा, "हमने पैरा 6 में निहित निर्देश (भविष्य में गिरफ्तारी आदेश पारित होने की तारीख से एक सप्ताह के लिए अंतरिम सुरक्षा देना) को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि यह कानून में स्वीकार्य नहीं है।"

हालाँकि, न्यायालय ने आगाह किया कि जीएसटी अधिकारियों को गिरफ्तारी आदेशों को स्पष्ट रूप से सूचित करना चाहिए, ताकि जीएसटी मामलों में गिरफ्तारी की आशंका का सामना करने वाला कोई भी व्यक्ति यह पता लगा सके कि वे कौन से कानूनी उपायों का लाभ उठाना चाहते हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा, "लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि गिरफ्तारी की आशंका का सामना करने वाले किसी भी व्यक्ति को अपूरणीय क्षति की स्थिति में नहीं रखा जाए, धारा 69 के आदेश को सूचित करना होगा। और सीजीएसटी अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों के अनुसार प्रत्येक डीलर को अपना ईमेल पता प्रदान करना होगा। इसलिए नोटिस को उनके ईमेल पते पर सूचित किया जा सकता है। उपरोक्त शर्तों पर अपील का निपटारा किया जाता है।"

फैसले की विस्तृत प्रति की प्रतीक्षा है.

यह मामला जीएसटी इंटेलिजेंस महानिदेशालय (डीजीजीआई) द्वारा फ्यूचर ग्रुप के गैर-कार्यकारी निदेशक सुनील बियानी को जारी किए गए समन से उठा।

अंतर्निहित जांच बड़े पैमाने पर फर्जी चालान और सर्कुलर इनपुट टैक्स क्रेडिट रैकेट से संबंधित है, जिसका कुल जीएसटी निहितार्थ ₹200 करोड़ से अधिक है।

डीजीसीआई ने दावा किया कि हालांकि चालान और इनपुट टैक्स क्रेडिट कागज पर मौजूद थे, लेकिन वे किसी वास्तविक व्यावसायिक गतिविधि से जुड़े नहीं थे।

डीजीसीआई ने कहा कि इस मामले में विदेशी प्रेषण में ₹1208.77 करोड़ भी शामिल है, जिस पर लगभग ₹217.57 करोड़ जीएसटी देय है और साथ ही लगभग ₹50 करोड़ अयोग्य इनपुट टैक्स क्रेडिट भी शामिल है।

इन प्रेषणों में से लगभग ₹664.70 करोड़ कथित तौर पर अल्फानियन स्टूडियोज़ और पिंडफ्लिक्स एंटरटेनमेंट के माध्यम से स्थानांतरित किए गए, जहां बियानी एक निदेशक थे।

डीजीसीआई के अनुसार, अकेले अल्फानियन ने उन आपूर्तिकर्ताओं के चालान के आधार पर लगभग ₹20 करोड़ के अयोग्य इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ उठाया है, जो बाद में अस्तित्वहीन पाए गए या अपने पंजीकृत परिसर से काम नहीं कर रहे थे।

उन्होंने तर्क दिया कि कथित चोरी की भयावहता, स्तरित लेनदेन और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य हिरासत में पूछताछ को अपरिहार्य बनाते हैं।

गिरफ्तारी से पहले जमानत के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष बियानी की याचिका में इस बात पर जोर दिया गया कि उन्होंने जुलाई 2023 में ईमेल के माध्यम से संबंधित कंपनी से अपना इस्तीफा दे दिया था।

उनकी याचिका के अनुसार, अल्फ़ानॉन द्वारा धोखाधड़ी वाली कंपनी फाइलिंग के माध्यम से उन्हें झूठा फंसाया गया था।

उन्होंने कथित धोखाधड़ी में किसी भी भूमिका से इनकार करते हुए दावा किया कि सहयोग करने और समन का लिखित जवाब देने की पेशकश के बावजूद उन्हें जांच में घसीटा गया था।

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News