सुप्रीम कोर्ट ने बीएसएफ कर्मियों के खिलाफ धारा 498ए आईपीसी मामले को रद्द किया

ऐसा कोई लचीला नियम नहीं है कि अलीबी को केवल मुकदमे में ही साबित किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट ने बीएसएफ कर्मियों के खिलाफ धारा 498ए आईपीसी मामले को रद्द कर दिया

यश मित्तल

11 अगस्त 2026 5:03 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (11 अगस्त) को माना कि घटना के स्थान से आरोपी की अनुपस्थिति को स्थापित करने वाले आधिकारिक सेवा रिकॉर्ड सहित दस्तावेजी सबूत, अप्राप्य सामग्री का गठन करते हैं, जिस पर आपराधिक मामले को रद्द करने के लिए प्रारंभिक चरण में विचार किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि यह नियम कि किसी अभियुक्त को आम तौर पर मुकदमे के दौरान एलिबी साबित करना होगा, एक अनम्य नियम नहीं है और इसे प्री-ट्रायल चरण में एलिबी स्थापित करने वाले विश्वसनीय और निर्विवाद दस्तावेजी साक्ष्य पर विचार करने के खिलाफ एक पूर्ण बाधा के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती है।

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति ऑगस्टिन जॉर्ज मसीह की पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए कहा, "इसे एक अनम्य नियम के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है कि आरोपी की उपस्थिति या अनुपस्थिति से संबंधित किसी भी दस्तावेजी सामग्री को प्रारंभिक स्तर पर नहीं देखा जा सकता है, भले ही उसका स्रोत, चरित्र कुछ भी हो और उसकी प्रामाणिकता पर कोई विवाद न हो।" जो भारत-बांग्लादेश सीमा के पास तैनात था और कथित घटना के समय उत्तर प्रदेश में मौजूद नहीं था।

उच्च न्यायालय ने साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 11 के तहत एलिबी की दलील को स्थापित करते हुए अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत आधिकारिक सेवा दस्तावेजों को रिकॉर्ड पर लेने से इनकार कर दिया। राजेंद्र सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2007) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, हाई कोर्ट ने माना कि एलिबी की दलील में तथ्य के विवादित प्रश्न शामिल थे, जिन पर केवल सुनवाई के दौरान ही फैसला सुनाया जा सकता था।

हाई कोर्ट के फैसले से दुखी होकर अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

अन्य मुद्दों के बीच, न्यायालय द्वारा तय किया गया सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या उच्च न्यायालय द्वारा अपीलकर्ता की घटना के स्थान से अनुपस्थिति को स्थापित करने वाले आधिकारिक सेवा प्रमाणपत्र के प्रभाव की जांच करने से इनकार करना उचित था।

उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति मसीह द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि उच्च न्यायालय ने प्रारंभिक स्तर पर अन्यत्र गुजारिश की याचिका को अस्वीकार करने के लिए राजेंद्र सिंह (सुप्रा) पर भरोसा करके गलती की। कोर्ट ने कहा कि राजेंद्र सिंह (सुप्रा) का फैसला तथ्यों के एक अलग सेट में दिया गया था, जहां पुलिस के समक्ष शपथ ग्रहण वाले निजी हलफनामे पर एलिबी की दलील दी गई थी, जिसकी सत्यता को चुनौती दी जा सकती थी और मुकदमे में जिरह की जा सकती थी।

राजेंद्र सिंह (सुप्रा) को अलग करते हुए, अदालत ने अपीलकर्ता के सेवा रिकॉर्ड को विश्वसनीयता दी, जिसने स्पष्ट रूप से स्थापित किया कि अपीलकर्ता अपराध स्थल से अनुपस्थित था और अपराध होने पर उसकी अनुपस्थिति स्थापित करने के लिए भारत-चीन सीमा पर तैनात था।

"जहां विचाराधीन सामग्री संघ के सशस्त्र बलों के एक विंग द्वारा ड्यूटी के सामान्य पाठ्यक्रम में बनाए रखा गया एक आधिकारिक रिकॉर्ड है, जांच के शुरुआती चरण से ही रिकॉर्ड पर रखा गया है, और आईओ सहित किसी भी चरण में अभियोजन पक्ष द्वारा इसे कभी भी जाली, मनगढ़ंत, या अन्यथा अविश्वसनीय के रूप में नहीं लगाया गया है, जिसने खुद स्वीकार किया कि सबूत सामने आए हैं कि घटना के समय अपीलकर्ता अपनी ड्यूटी पर था, ऐसी सामग्री अप्राप्य सामग्री के चरित्र का हिस्सा है ... अन्यथा धारण करना होगा पर्याप्त न्याय के ऊपर प्रक्रियात्मक औपचारिकता को ऊपर उठाएं और एक निर्विवाद रूप से अनुपस्थित अभियुक्त को इसके विपरीत स्वीकार किए गए और निर्विवाद सबूत के बावजूद पूर्ण सत्र परीक्षण की अग्निपरीक्षा से गुजरने के लिए मजबूर करें।'', न्यायालय ने कहा।

न्यायालय ने राजीव थापर और अन्य बनाम मदन लाल कपूर, (2013) 3 एससीसी 330 पर भी भरोसा किया, जहां इसने यह निर्धारित करने के लिए 4-चरणीय परीक्षण निर्धारित किया कि क्या मुकदमे से पहले रक्षा सामग्री/आधिकारिक रिकॉर्ड के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है।

“पहला कदम: क्या अभियुक्त द्वारा जिस सामग्री पर भरोसा किया गया वह ठोस, उचित और निर्विवाद है यानी सामग्री स्टर्लिंग और त्रुटिहीन गुणवत्ता की है?

चरण दो: क्या आरोपी द्वारा जिस सामग्री पर भरोसा किया गया है, वह आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों में निहित दावों को खारिज कर देगी यानी सामग्री शिकायत में निहित तथ्यात्मक दावों को खारिज करने और खारिज करने के लिए पर्याप्त है यानी सामग्री ऐसी है जो एक उचित व्यक्ति को आरोपों के तथ्यात्मक आधार को गलत बताकर खारिज करने और निंदा करने के लिए प्रेरित करेगी?चरण तीन: क्या अभियुक्त द्वारा भरोसा की गई सामग्री का अभियोजन/शिकायतकर्ता द्वारा खंडन नहीं किया गया है; और/या सामग्री ऐसी है कि अभियोजन/शिकायतकर्ता द्वारा इसका उचित रूप से खंडन नहीं किया जा सकता है?

चरण चार: क्या मुकदमे को आगे बढ़ाने से अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, और न्याय के उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी?

यदि सभी चरणों का उत्तर सकारात्मक है, तो उच्च न्यायालय की न्यायिक चेतना को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत प्रदत्त शक्ति का प्रयोग करते हुए ऐसी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए राजी करना चाहिए। शक्ति के इस तरह के प्रयोग से, अभियुक्तों को न्याय देने के अलावा, कीमती अदालती समय की बचत होगी, जो अन्यथा इस तरह के मुकदमे (साथ ही उससे उत्पन्न होने वाली कार्यवाही) को आयोजित करने में बर्बाद हो जाएगा, खासकर जब यह स्पष्ट हो कि इसका निष्कर्ष अभियुक्त की सजा में नहीं होगा।

राजीव थापर (सुप्रा) में निर्धारित परीक्षण का हाल ही में प्रदीप कुमार केसरवानी में समर्थन किया गया था।

उपरोक्त के संदर्भ में, अपील की अनुमति दी गई, और अपीलकर्ता के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया गया, और इसके द्वारा अलग रखा गया।

कारण शीर्षक: राहुल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 786

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। अभिनव मुखर्जी, वरिष्ठ अधिवक्ता। सुश्री अर्चिता निगम, सलाहकार। सुश्री बिहू शर्मा, सलाहकार। श्री नमन राज सिंह, सलाहकार। श्री पार्थ सिंह, सलाहकार। सुश्री अंजलि सक्सैना, सलाहकार। सुश्री आकांशा, एओआर

प्रतिवादी के लिए :डॉ. विजेंद्र सिंह, एओआर श्री हर्ष प्रताप शाही, अधिवक्ता। श्री मनीष कुमार, सलाहकार। सुश्री सौम्या चौहान, सलाहकार। सुश्री रीना पांडे, एओआर सुश्री इशिका नियोगी, एओआर

Powered by Nyaya 247 News