एआईबीई पास करने का समय सीमा: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने निर्देश दिए हैं

अस्वीकरण: यह न्यायालय के आदेश की उपलब्धता के बाद रिपोर्ट किया गया है, न कि मीडिया रिपोर्टों पर ताकि हमारे पाठकों को एक सटीक रिपोर्ट दी जा सके।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय: एक आपराधिक विविध जमानत आवेदन में, अरुण कुमार सिंह देशवाल, जे की एकल न्यायाधीश पीठ ने विचार किया कि क्या एक वकील जिसने शैक्षणिक सत्र 2009-10 के बाद स्नातक की उपाधि प्राप्त की थी, लेकिन दो साल की समाप्ति के बावजूद अखिल भारतीय बार परीक्षा (एआईबीई) उत्तीर्ण नहीं की थी, वह न्यायालय के समक्ष उपस्थित हो सकता है। हालाँकि जमानत अर्जी का निपटारा पहले ही हो चुका था, लेकिन अदालत ने बड़े मुद्दे को निर्धारण के लिए लंबित रखते हुए वकील को धारा 32 अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत एक बार के अपवाद के रूप में मामले पर बहस करने की अनुमति दी थी। न्यायालय ने बाद में अनंतिम नामांकन, एआईबीई की योग्यता, उच्च न्यायालय के समक्ष अभ्यास और अभ्यास प्रमाणपत्र (सीओपी) के सत्यापन से संबंधित कानूनी स्थिति की जांच की।

पृष्ठभूमि

यह मुद्दा तब उठा जब न्यायालय ने जांच की कि क्या 2009-10 शैक्षणिक सत्र के कानून स्नातक जिन्होंने दो साल के भीतर एआईबीई उत्तीर्ण नहीं किया था, वे अदालत में उपस्थित हो सकते हैं, और विभिन्न बार निकायों से सहायता मांगी। बाद की सुनवाई के दौरान, पांच साल के बाद सीओपी की आवश्यकता पर नियम 5 बार काउंसिल ऑफ इंडिया सर्टिफिकेट एंड प्लेस ऑफ प्रैक्टिस (सत्यापन) नियम, 2015 की प्रयोज्यता के संबंध में एक और सवाल भी सामने आया। बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने स्पष्ट किया कि नियम 9 एआईबीई नियम, 2010 (एआईबीई नियम) के तहत, एआईबीई ऐसे स्नातकों के लिए अनिवार्य है, जिन्हें दो साल के लिए अनंतिम रूप से नामांकित किया जा सकता है और उस अवधि के दौरान अभ्यास करने की अनुमति दी जा सकती है, हालांकि, इस समय सीमा के भीतर परीक्षा उत्तीर्ण करने में विफलता के परिणामस्वरूप नामांकन स्वत: रद्द हो जाता है और अभ्यास करने का अधिकार समाप्त हो जाता है, हालांकि वे उत्तीर्ण होने तक परीक्षा का प्रयास जारी रख सकते हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि, मामले के लंबित रहने के दौरान, जिस वकील की योग्यता ने मूल रूप से अदालत की जांच को प्रेरित किया था, उसने अदालत को सूचित किया कि उसने 18 जुलाई 2026 को एआईबीई को मंजूरी दे दी थी और बार काउंसिल ऑफ यूपी को निर्देश देने की मांग की थी। सफल उम्मीदवारों को तुरंत नामांकन संख्या जारी करना।

विश्लेषण

न्यायालय ने कहा कि कानूनी पेशा नागरिक और संवैधानिक अधिकारों की रक्षा और प्रचार-प्रसार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। बार और बेंच न्याय के रथ के दो पहिये हैं और एक के बिना दूसरे का काम नहीं चल सकता। अधिवक्ता अधिनियम, 1961, इसलिए, बार काउंसिल ऑफ इंडिया और राज्य बार काउंसिल की स्थापना करता है और उन्हें उच्च न्यायालयों के साथ, पेशे में प्रवेश को विनियमित करने, पेशेवर मानकों को निर्धारित करने और अभ्यास करने के अधिकार को नियंत्रित करने वाली शर्तों को निर्धारित करने का अधिकार देता है। इस प्रकार, हालांकि धारा 24 आवश्यकताओं को पूरा करने वाले कानून स्नातक को राज्य सूची में प्रवेश दिया जा सकता है, ऐसा प्रवेश अधिवक्ता अधिनियम और बीसीआई, राज्य बार काउंसिल और उच्च न्यायालयों द्वारा बनाए गए नियमों के अधीन रहता है। निर्धारित शर्तों को पूरा करने पर, धारा 30 अदालतों, न्यायाधिकरणों और अन्य प्राधिकरणों के समक्ष प्रैक्टिस करने का अधिकार प्रदान करती है जहां वकील प्रैक्टिस करने के हकदार हैं।

कोर्ट ने कहा कि एआईबीई नियम, 2010 के नियम 9 के तहत, शैक्षणिक सत्र 2009-10 के बाद के कानून स्नातक, भले ही धारा 24 अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत नामांकित हों, तब तक अभ्यास नहीं कर सकते जब तक कि वे एआईबीई अर्हता प्राप्त नहीं कर लेते। हालाँकि, विभिन्न बार काउंसिलों के अभ्यावेदन के अनुसार, बीसीआई ने 12 अप्रैल 2013 के संकल्प द्वारा ऐसे स्नातकों को दो साल के लिए अनंतिम रूप से नामांकित होने की अनुमति दी, बशर्ते कि उस अवधि के भीतर एआईबीई अर्हता प्राप्त कर ली जाए, अन्यथा वे अर्हता प्राप्त करने तक अभ्यास करना बंद कर देंगे। बीसीआई ने बाद में 31 जनवरी 2017 को स्पष्ट किया कि ऐसे वकील, हालांकि एआईबीई उत्तीर्ण करने में असफल होने पर दो साल की समाप्ति के बाद अभ्यास से प्रतिबंधित कर दिए जाते हैं, वे उत्तीर्ण होने तक प्रयासों की किसी सीमा के बिना परीक्षा में शामिल होना जारी रख सकते हैं। नियम 11 एआईबीई नियमों के तहत, सफल उम्मीदवारों को बीसीआई द्वारा एक सीओपी जारी किया जाता है, जो उन्हें पांच साल की वैधता अवधि के लिए अभ्यास करने का अधिकार देता है।

कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम बोनी फोई लॉ कॉलेज, (2023) 7 एससीसी 756 का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने वी. सुदीर बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, (1999) 3 एससीसी 176 में अपने पहले के फैसले को स्पष्ट रूप से खारिज करते हुए, नामांकन पूर्व प्रशिक्षण और परीक्षा सहित नामांकन को विनियमित करने के लिए बीसीआई की शक्ति को बरकरार रखा था।कोर्ट ने आगे कहा कि बोनी फोई के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यह भी देखा था कि एक नामांकित वकील जो पांच साल जैसी लंबी अवधि के लिए गैर-कानूनी रोजगार लेता है, उसे एक नया नामांकित व्यक्ति माना जाएगा और योग्यता हासिल करने के लिए एआईबीई को नए सिरे से पास करना आवश्यक होगा। न्यायालय ने टिप्पणी की कि ऐसा प्रतीत होता है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने इस निर्देश को नजरअंदाज कर दिया है, और तदनुसार निर्देश दिया कि इस विशिष्ट अवलोकन पर विचार करने के लिए आदेश की एक प्रति बार काउंसिल ऑफ इंडिया के अध्यक्ष को भेजी जाए।

बीसीआई के दिनांक 12-04-2013 के प्रस्ताव पर भरोसा करते हुए, दो साल के लिए अनंतिम नामांकन और अभ्यास की अनुमति देते हुए, न्यायालय ने माना कि बीसीआई अनंतिम अधिवक्ताओं को अभ्यास करने की अनुमति देने के लिए अंतिम प्राधिकारी है, वह केवल इसलिए विपरीत दृष्टिकोण नहीं ले सकता क्योंकि नियम 9 एआईबीई नियम, 2010 में औपचारिक रूप से संशोधन नहीं किया गया था। कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी पर भी गौर किया कि गैर-कानूनी रोजगार में लंबे समय के अंतराल के बाद प्रैक्टिस पर लौटने वाले अधिवक्ताओं को एआईबीई में फिर से उपस्थित होने की आवश्यकता होगी।

न्यायालय ने कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 225 के साथ पठित धारा 34 अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, अध्याय XXIV इलाहाबाद उच्च न्यायालय नियम, 1952 के नियम 3 और 3-ए बनाए, जिसके तहत उच्च न्यायालय के समक्ष अभ्यास करने वाले अधिवक्ताओं को वकालतनामा या उपस्थिति ज्ञापन दाखिल करने के लिए अपने वकील रोल में होना आवश्यक है। जमशेद अंसारी बनाम इलाहाबाद उच्च न्यायालय, (2016) 10 एससीसी 554 का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने इन नियमों की वैधता को बरकरार रखा है, यह मानते हुए कि धारा 24 के तहत प्रैक्टिस करने का अधिकार उच्च न्यायालय द्वारा धारा 34 के साथ-साथ बीसीआई द्वारा धारा 49 अधिवक्ता अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों के अधीन है।

-

क्या कानून के छात्रों ने शैक्षणिक सत्र 2009-10 या उसके बाद स्नातक की उपाधि प्राप्त की है और एक वकील के रूप में नामांकित हैं, वे एआईबीई योग्यता के बिना अभ्यास जारी रखने के हकदार होंगे। न्यायालय ने कहा कि जिन अधिवक्ताओं ने शैक्षणिक सत्र 2009-10 या उसके बाद कानून की डिग्री प्राप्त की है, वे बार काउंसिल ऑफ यूपी द्वारा जारी अनंतिम नामांकन प्रमाण पत्र के आधार पर अभ्यास करने के हकदार हैं। दो साल के लिए. हालाँकि, यदि वे दो साल के भीतर एआईबीई अर्हता प्राप्त करने में विफल रहते हैं, तो वे किसी भी अदालत, न्यायाधिकरण या अन्य प्राधिकरण में अभ्यास करने के हकदार नहीं होंगे। उच्च न्यायालय के समक्ष अभ्यास के लिए, उनके पास उच्च न्यायालय का एक अनंतिम वकील रोल भी होना चाहिए; हालाँकि, बिना ऐसे रोल वाले लोग उन अधिवक्ताओं के साथ दो साल तक उपस्थित हो सकते हैं जो उच्च न्यायालय, इलाहाबाद या लखनऊ के वकील रोल में हैं।

-

क्या एक नामांकित वकील, जो जारी होने की तारीख से पांच साल की समाप्ति के बाद प्रैक्टिस सर्टिफिकेट को सत्यापित नहीं करता है, किसी भी कानून की अदालत में प्रैक्टिस करने का हकदार होगा। कोर्ट ने कहा कि प्रैक्टिस सर्टिफिकेट जारी होने की तारीख से पांच साल की समाप्ति के बाद भी, एक वकील बार काउंसिल ऑफ यूपी तक सत्यापित या नवीनीकृत प्रैक्टिस सर्टिफिकेट के बिना प्रैक्टिस जारी रखने का हकदार होगा। नियमावली, 2015 के नियम 20.4 के तहत गैर-प्रैक्टिसिंग अधिवक्ताओं की सूची प्रकाशित करता है।

न्यायालय ने पाया कि धारा 2(1)(ए) साक्ष्य अधिनियम, 2023 के तहत अभिव्यक्ति "न्यायालय" में न केवल नागरिक और आपराधिक अदालतें और न्यायाधिकरण शामिल हैं, बल्कि राजस्व अदालतें भी शामिल हैं, क्योंकि वे साक्ष्य लेने के लिए कानूनी रूप से अधिकृत हैं, परिणामस्वरूप, एक वकील जिसने शैक्षणिक सत्र 2009-10 या उसके बाद स्नातक की उपाधि प्राप्त की है और अनंतिम नामांकन के 2 साल के भीतर एआईबीई अर्हता प्राप्त करने में विफल रहता है, वह सिविल, आपराधिक या राजस्व अदालतों के समक्ष अभ्यास करने का हकदार नहीं होगा, या न्यायाधिकरण. न्यायालय ने आगे कहा कि यदि ऐसा कोई वकील किसी अदालत या न्यायाधिकरण के समक्ष पेश होता है, तो पीठासीन अधिकारी उनकी बात सुनने या उनके वकालतनामा का सम्मान करने से इनकार कर सकता है, और ऐसे वकील पर धारा 45 अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत मुकदमा भी चलाया जा सकता है।

निर्णय

न्यायालय ने उच्च न्यायालय के अधिवक्ता रोल अनुभाग को एआईबीई नियम, 2010 के तहत अनंतिम नामांकन वाले अधिवक्ताओं के नाम काटने या निलंबित करने का निर्देश दिया, जो नोटिस के प्रकाशन के बाद दो साल के भीतर एआईबीई उत्तीर्ण करने में असफल रहे, जब तक कि वे बाद में परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर लेते। बार काउंसिल ऑफ यूपी के अध्यक्ष एवं सचिव। एआईबीई अर्हता प्राप्त करने वाले अधिवक्ताओं को उनके परिणाम कार्ड प्राप्त होने के चार सप्ताह के भीतर नामांकन संख्या जारी करने का निर्देश दिया गया था।

पुलिस महानिदेशक, उ.प्र.बार काउंसिल ऑफ यूपी से सत्यापन फॉर्म प्राप्त होने के दो सप्ताह के भीतर अधिवक्ता के रूप में नामांकन करने के इच्छुक कानून स्नातकों का पुलिस सत्यापन पूरा करना सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया था। आदेश की प्रतियां मुख्य सचिव, यूपी, बार काउंसिल ऑफ यूपी, पुलिस महानिदेशक और अध्यक्ष, बार काउंसिल ऑफ इंडिया को भेजने का निर्देश दिया गया।

[योगेंद्र बनाम यूपी राज्य, 2026 की जमानत संख्या 17377, 7-8-2026 को निर्णय लिया गया]

इस मामले में पेश हुए वकील:

आवेदक के लिए: जयहिंद गौंड, कृपा शंकर यादव, मोहम्मद आदिल रजा, पवन कुमार यादव, प्रवीण तिवारी, सत्यवेंद्र सिंह यादव

प्रतिवादी के लिए: अशोक कुमार तिवारी, साई गिरधर, जी.ए

Powered by Nyaya 247 News