सुप्रीम कोर्ट ने अतिरिक्त साक्ष्य के लिए आवेदन पर निर्णय लेने के लिए मापदंडों की व्याख्या की

आदेश 41 नियम 27 सीपीसी | सुप्रीम कोर्ट ने अतिरिक्त साक्ष्य के लिए आवेदन पर निर्णय लेने के लिए मापदंडों की व्याख्या की

यश मित्तल

11 अगस्त 2026 2:10 अपराह्न भारतीय समय

यह दोहराते हुए कि अपीलीय चरण में अतिरिक्त सबूत पेश करने की मांग करने वाले आवेदन पर निर्णय देने से पहले अपनी योग्यता के आधार पर निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, सुप्रीम कोर्ट ने सीपीसी के आदेश 41 नियम 27 के तहत एक आवेदन से निपटने के दौरान पालन किए जाने वाले पैरामीटर निर्धारित किए हैं।

न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने निम्नलिखित पैरामीटर तय किये:

"1. एक अपीलीय न्यायालय का वैधानिक कर्तव्य है कि वह अतिरिक्त साक्ष्य के लिए आवेदन को उसके गुण-दोष के आधार पर निपटाए। जब न्यायालय अंतिम निर्णय सुनाने के लिए आगे बढ़ता है तो आवेदन को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

2. आवेदन पर मुख्य अपील की सुनवाई के साथ-साथ उसके गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाना चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि न्यायालय को निर्णय सुनाने के लिए दस्तावेजों की "आवश्यकता" है या किसी अन्य महत्वपूर्ण कारण के लिए।

3. अपीलीय न्यायालय को आवेदन को अनुमति देने या अस्वीकार करने के लिए एक विशिष्ट आदेश पारित करना होगा। यदि दस्तावेजों के उत्पादन की अनुमति दी जाती है, तो न्यायालय प्रवेश के कारणों को रिकॉर्ड करने के लिए बाध्य है।

4. अतिरिक्त साक्ष्य का मूल्यांकन करने की कवायद शुरू करने से पहले, अपीलीय न्यायालय को पहले यह सुनिश्चित करने के लिए पार्टी की दलीलों की जांच करनी चाहिए कि मूलभूत मामला प्रस्तावित साक्ष्य की शुरूआत का समर्थन करता है।

5. अतिरिक्त साक्ष्य के लिए लंबित आवेदन पर निर्णय किए बिना अपील को खारिज करना क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि है और इसके परिणामस्वरूप न्याय की गंभीर हानि होती है।"

पीठ कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश से उत्पन्न मामले की सुनवाई कर रही थी, जहां उच्च न्यायालय ने आदेश 41 नियम 41 सीपीसी के तहत उसके आवेदन का निपटान किए बिना, अपीलकर्ता की अपील का निपटारा कर दिया।

अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष क्रॉस-आपत्ति करने की मांग की और वादी के मामले में कमजोरी को स्थापित करने के लिए अतिरिक्त सबूत रखने की मांग की, जिसे उच्च न्यायालय ने महत्वपूर्ण दस्तावेजों के उत्पादन के लिए आदेश 41 नियम 27 सीपीसी के तहत दायर आवेदन का उल्लेख, विचार या निर्णय किए बिना खारिज कर दिया, जो अपील के अंतिम निपटान के लिए आवश्यक होता।

उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति भट्टी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया:

"उच्च न्यायालय ने अपील का निपटारा करते समय आवेदन को पूरी तरह से नजरअंदाज करके एक प्रत्यक्ष क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि की, जो सीधे तौर पर ऊपर दिए गए निर्णयों में निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन है। उच्च न्यायालय का कर्तव्य था कि वह अंतिम सुनवाई में आवेदन का मूल्यांकन करे ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि अधिक संतोषजनक तरीके से निर्णय सुनाने के लिए दस्तावेज आवश्यक थे या नहीं। ट्रायल कोर्ट के फैसले को बनाए रखने से पहले इस आवेदन को अनुमति देने या अस्वीकार करने के लिए एक तर्कसंगत आदेश पारित करने में विफलता के परिणामस्वरूप प्रक्रियात्मक विफलता और न्याय का गर्भपात हुआ।"

उपरोक्त के संदर्भ में, नियमित प्रथम अपील को नए सिरे से निपटान के लिए उच्च न्यायालय की फ़ाइल में बहाल करते हुए अपील की अनुमति दी गई थी।

कारण शीर्षक: चौडप्पा बनाम हनुमानरायप्पा और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 785

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए :सुश्री. किरण सूरी, वरिष्ठ वकील। सुश्री जयश्री नरसिम्हन, एओआर श्री आर सरबेश्वरन, सलाहकार। श्री सिद्धेश यादव, सलाहकार।

प्रतिवादी(यों) के लिए :श्रीमती. प्रभा स्वामी, सलाहकार। श्री टी.एन विश्वनाथ, सलाहकार। श्री टीवीएन अर्जुन, सलाहकार। श्री निखिल स्वामी, सलाहकार। सुश्री दिव्या स्वामी, एओआर

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत