रिक्त न्यायाधीशों के बावजूद भी भारत के मामलों का बैकलॉग जारी, आखिर क्यों?

- समाचार

- कानूनी समाचार

- उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों के 30% पद रिक्त: अकेले सीटें भरने से भारत के मामले का बैकलॉग ठीक क्यों नहीं हो सकता?

नई दिल्ली: केंद्रीय कानून मंत्रालय के आंकड़ों के मुताबिक, भारत के उच्च न्यायालयों में 30 प्रतिशत से अधिक स्वीकृत न्यायाधीश पद खाली पड़े हैं, इस साल जुलाई तक 1,122 न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या के मुकाबले 341 रिक्तियां हैं। कुछ उच्च न्यायालयों में रिक्तियों की दर 50 प्रतिशत से अधिक है, जिससे पहले से ही बोझ से दबी न्यायिक प्रणाली पर दबाव बढ़ गया है। रिक्तियां ऐसे समय में आई हैं जब उच्च न्यायालयों में 60 लाख से अधिक मामले लंबित हैं, जिनमें से लगभग आधे पांच साल से अधिक समय से लंबित हैं। इलाहाबाद उच्च न्यायालय में सबसे अधिक 52 रिक्तियां हैं, उसके बाद कलकत्ता उच्च न्यायालय में 31 और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में 30 रिक्तियां हैं। न्यायाधीशों की कमी को बार-बार एक प्रमुख चिंता के रूप में चिह्नित किया गया है, लेकिन समस्या रिक्ति के आंकड़ों से परे है। वकीलों और उच्च न्यायालय के एक पूर्व न्यायाधीश का कहना है कि रिक्तियां नए मामलों और मौजूदा बैकलॉग दोनों से निपटने के लिए अदालतों की क्षमता को प्रभावित करती हैं। नियुक्तियों में देरी और अदालतों के काम करने के तरीके में समस्याएं भी दबाव बढ़ाती हैं। न्यायिक रिक्तियां उच्च न्यायालयों को कैसे प्रभावित कर रही हैं? खेतान एंड कंपनी के पार्टनर चक्रपाणि मिश्रा के अनुसार, ऐतिहासिक रूप से रिक्तियों की संख्या और मामलों के बैकलॉग के बीच एक संबंध रहा है।

क्या अधिक न्यायाधीशों की नियुक्ति से लंबित मामलों में कमी आएगी? रिक्त पदों को भरने से उच्च न्यायालयों को अपने कार्यभार से निपटने के लिए अधिक न्यायाधीश मिलेंगे। लेकिन वकीलों ने कहा कि अकेले नियुक्तियां कई वर्षों से बने बैकलॉग को दूर नहीं कर सकती हैं। मिश्रा ने कहा कि कुछ नियुक्तियां भी फर्क ला सकती हैं क्योंकि मामलों को अधिक न्यायाधीशों के बीच साझा किया जा सकता है और बेहतर तरीके से प्रबंधित किया जा सकता है। लेकिन उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों की संख्या समस्या का केवल एक हिस्सा है। मिश्रा ने कहा, ''लंबित मामलों के निपटान की प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति आवश्यक है, लेकिन यह अपने आप में पर्याप्त नहीं है।'' गहराना ने इसी तरह कहा कि रिक्तियों को भरने से अदालतों को अपने कार्यभार से निपटने में मदद मिलेगी और बैकलॉग को उसी गति से बढ़ने से रोका जा सकेगा। लेकिन सभी रिक्त न्यायाधीशों की नियुक्ति करने से उन मामलों का तुरंत निपटारा नहीं होगा जो पहले से ही वर्षों से लंबित हैं। उन्होंने कहा, "यदि आप कल सभी रिक्त पदों को भर देते हैं, तो आपके पास अभी भी वर्षों के लंबित मामले बचे रहेंगे।" इसकी शुरुआत उच्च न्यायालय कॉलेजियम की सिफारिशों से होती है और फिर इसमें राज्य सरकार, इंटेलिजेंस ब्यूरो और सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम शामिल होते हैं। प्रक्रिया ज्ञापन में यह भी कहा गया है कि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को रिक्ति उत्पन्न होने से छह महीने पहले सिफारिश प्रक्रिया शुरू करनी चाहिए। लेकिन न्यायमूर्ति शर्मा का मानना ​​है कि कुछ समस्याएं बहुत पहले शुरू होती हैं, खासकर जिस तरह से उम्मीदवारों का चयन किया जाता है। उन्होंने कहा कि बार से उम्मीदवारों के चयन की प्रक्रिया पर्याप्त पारदर्शी नहीं है और पेशेवर पृष्ठभूमि और कनेक्शन कभी-कभी योग्यता से अधिक महत्व प्राप्त कर सकते हैं। शर्मा ने कहा, "प्रचलित चयन ढांचा अर्ध-सामंती मानसिकता पर काम करता है, जहां पेशेवर वंश और वंशावली अक्सर उद्देश्यपूर्ण पेशेवर योग्यता पर हावी हो जाती है।" उन्होंने इसमें देरी की ओर भी इशारा किया। जिला न्यायपालिका से उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों को पदोन्नत करना।शर्मा के अनुसार, निचली अदालतों से न्यायाधीशों को पदोन्नत करने में अनिच्छा है, जबकि जिला न्यायाधीशों के बीच वरिष्ठता पर विवादों को निपटाने में वर्षों लग सकते हैं। उन्होंने कहा, ये विवाद उच्च न्यायालय प्रशासनिक समितियों द्वारा अलग-अलग निर्णय ले सकते हैं और अंततः सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच सकते हैं, जिससे देरी हो सकती है। शर्मा ने जिला न्यायपालिका से उच्च न्यायालय की स्वीकृत क्षमता के एक तिहाई तक पदोन्नति को सीमित करने की प्रथा पर भी सवाल उठाया। "अफसोस की बात है कि जिला न्यायपालिका से न्यायाधीशों की पदोन्नति पारंपरिक रूप से उच्च न्यायालय की एक तिहाई तक सीमित है। अदालत की स्वीकृत शक्ति - एक प्रतिबंध पूरी तरह से भारत के संविधान से अनुपस्थित है,'' उन्होंने कहा। उनके अनुसार, बार से नियुक्तियों के लिए प्राथमिकता जिला न्यायपालिका से न्यायाधीशों की पदोन्नति में और देरी कर सकती है। शर्मा ने कहा, ''जिला न्यायपालिका से पहले बार की पदोन्नति निर्धारित करने से, बेंच में वरिष्ठ पदों को कैरियर न्यायाधीशों को व्यवस्थित रूप से अस्वीकार कर दिया जाता है।'' गहना ने कहा कि नियुक्ति प्रक्रिया में कई संवैधानिक प्राधिकरण शामिल होते हैं और सिर्फ एक संस्था पर दोष डालना सही नहीं होगा। उन्होंने कहा कि मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश के बाद कई चरणों का पालन किया जाता है। राज्य सरकार, इंटेलिजेंस ब्यूरो और सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम। उन्होंने कहा, प्रक्रिया को पहले से निर्धारित समयसीमा के भीतर आगे बढ़ने की जरूरत है। गेहराना ने कहा, "असली मुद्दा यह है कि हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि प्रक्रिया समय पर और समन्वित तरीके से आगे बढ़े, क्योंकि अंततः नियुक्ति में हर देरी का अदालत की कार्यभार से निपटने की क्षमता पर असर पड़ता है।" 4 उच्च न्यायालयों में 30 नए न्यायाधीश नियुक्त किए गए। नियुक्ति प्रक्रिया में भी कुछ हलचल देखी गई है। केंद्र ने मद्रास, कलकत्ता, कर्नाटक और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयों में 30 न्यायाधीशों की नियुक्ति की अधिसूचना जारी की है। नियुक्तियों में 20 वकील और 10 न्यायिक अधिकारी शामिल हैं। मद्रास उच्च न्यायालय को 15 नए न्यायाधीश मिलेंगे, इसके बाद कलकत्ता उच्च न्यायालय को आठ, कर्नाटक को छह और मध्य प्रदेश को एक न्यायाधीश मिलेगा। नियुक्तियाँ राष्ट्रपति द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम के परामर्श से की गईं। नियुक्तियाँ इन चार उच्च न्यायालयों में रिक्तियों को कम करने में मदद करेंगी, लेकिन वे स्वयं बड़ी रिक्ति समस्या का समाधान नहीं करती हैं। जुलाई के आंकड़ों में 1,122 न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या के मुकाबले उच्च न्यायालयों में 341 रिक्तियां दिखाई गईं। यदि सभी 30 नई नियुक्तियां मौजूदा रिक्तियों के खिलाफ हैं, तो जुलाई की रिक्ति का आंकड़ा घटकर 311 हो जाएगा। हालांकि, इसे अद्यतन डेटा के बिना वर्तमान रिक्ति का आंकड़ा नहीं माना जा सकता है, क्योंकि जुलाई के बाद से अन्य नियुक्तियां, सेवानिवृत्ति या अन्य परिवर्तन हो सकते हैं। नवीनतम नियुक्तियां भी बड़े सवाल को ध्यान में लाती हैं: क्या न्यायाधीशों को इतनी जल्दी नियुक्त किया जा रहा है कि वे रिक्तियों के साथ तालमेल रख सकें? नियुक्ति प्रक्रिया को तेज किया जाए?गहराना ने कहा कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए प्रक्रिया में सुधार की गुंजाइश है। उन्होंने कहा कि हर स्तर पर स्पष्ट समय-सीमा और संबंधित अधिकारियों के बीच बेहतर समन्वय से देरी को कम करने में मदद मिल सकती है। उन्होंने व्यक्तिगत सिफारिशों को सार्वजनिक किए बिना, प्रक्रिया में एक सिफारिश कहां खड़ी है, इसके बारे में अधिक पारदर्शिता का भी सुझाव दिया। उन्होंने कहा, इससे नियुक्तियों की प्रगति को समझना और ट्रैक करना आसान हो जाएगा। गेहराना ने कहा, अगर किसी सिफारिश को पुनर्विचार के लिए वापस भेजा जाता है, तो आगे क्या होगा इसके बारे में भी स्पष्टता होनी चाहिए। सिफारिश पर कार्रवाई में हर देरी का मतलब है कि अदालत कम न्यायाधीशों के साथ काम करना जारी रखेगी। पहले से ही लाखों लंबित मामलों से निपटने वाली अदालतों में, लंबे समय तक रिक्तियां मौजूदा न्यायाधीशों पर और भी अधिक दबाव डाल सकती हैं। क्या उच्च न्यायालय में बैकलॉग का एकमात्र कारण रिक्तियां हैं? वकील और न्यायमूर्ति शर्मा कई अन्य समस्याओं की ओर इशारा करते हैं जो अधिक न्यायाधीशों की नियुक्ति के बाद भी मामले के निपटान को प्रभावित कर सकते हैं। मिश्रा ने कहा कि मामले के प्रबंधन की समस्याएं, जटिल प्रक्रियाएं, रजिस्ट्री में देरी और रोस्टर में बार-बार बदलाव या न्यायाधीशों के स्थानांतरण से अधिक न्यायाधीशों की नियुक्ति का लाभ कम हो सकता है। उन्होंने बार-बार स्थगन, लंबे मौखिक तर्क, एक उदार लागत व्यवस्था और विशिष्ट विषयों में विशेषज्ञता वाले न्यायाधीशों की कमी की ओर भी इशारा किया। मिश्रा ने कहा, "इनसे एक ऐसी प्रणाली तैयार हुई है जो इसे खत्म करने के बजाय देरी को पुरस्कृत करती है।"Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News