होना सा विवाद: ड दुबई कोर्ट ने भारत के ट्रिब्यूनल के नियमों की समाप्ति वैध मानते हुए ए. ई. ई. डी. 1.75 मिलियन का मुआवजा देने का आदेश दिया

विज्ञापन

मामाअर्थ की मूल कंपनी होनासा कंज्यूमर ने यूएई में अपने विदेशी वितरक आरएसएम जनरल ट्रेडिंग एलएलसी के साथ अपने लंबे समय से चल रहे कानूनी विवाद में नवीनतम घटनाक्रम का खुलासा किया है, जिसमें दुबई और भारत में कार्यवाही के अलग-अलग परिणाम सामने आए हैं।

होनासा की नवीनतम वित्तीय फाइलिंग के अनुसार, दुबई की सर्वोच्च अदालत, यूएई की कैसेशन कोर्ट ने 29 जुलाई, 2026 को दोनों पक्षों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और 11 फरवरी, 2026 के कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें एईडी 1.75 मिलियन का आरएसएम मुआवजा दिया गया, जो कि ₹4.28 करोड़ के बराबर है।

विवाद होनासा और आरएसएम के बीच अधिकृत वितरण समझौते (एडीए) की समाप्ति से उत्पन्न हुआ है।

यह भी पढ़ें: मामार्थ की मूल कंपनी होनासा कंज्यूमर क्यू.1 का मुनाफा दोगुना से अधिक बढ़कर ₹90.45 करोड़ हो गया, राजस्व बढ़कर ₹755.95 करोड़ हो गया

आरएसएम ने शुरुआत में ए. ई. डी. 45 मिलियन की मांग की थी

आरएसएम ने संयुक्त अरब अमीरात में प्रथम दृष्टया न्यायालय के समक्ष होनासा के खिलाफ कानूनी मुकदमा दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कंपनी ने इसके प्रावधानों का पालन किए बिना अवैध रूप से वितरक समझौते को समाप्त कर दिया था।

आरएसएम ने शुरू में एईडी 45 मिलियन का हर्जाना मांगा था, जो ₹100.13 करोड़ के बराबर है।

16 मई, 2024 को, यूएई कोर्ट ऑफ फ़र्स्ट इंस्टेंस ने होनासा को आदेश की तारीख से भुगतान तक 5% ब्याज के साथ ए. ई. डी. 25.07 मिलियन, या ₹57.67 करोड़ का भुगतान करने का आदेश दिया।

होनासा ने आदेश के खिलाफ अपील की, लेकिन अपील को 15 अक्टूबर, 2024 को यूएई कोर्ट ऑफ अपील ने खारिज कर दिया।

इसके बाद कंपनी ने कैसेशन कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

दुबई मामले को दोबारा सुनवाई के लिए वापस भेजा गया

26 मार्च, 2025 को, कैसेशन कोर्ट ने होनासा की अपील की अनुमति दी और मामले को न्यायाधीशों के एक अलग पैनल के समक्ष दोबारा सुनवाई के लिए अपील अदालत में वापस भेज दिया।

नए पैनल ने मामले की फाइलों और दस्तावेजों की समीक्षा के लिए दो विशेषज्ञों को नियुक्त किया।

विशेषज्ञों ने 24 नवंबर, 2025 को एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसके बाद 22 जनवरी, 2026 को एक पूरक रिपोर्ट प्रस्तुत की गई। रिपोर्ट में होनासा और आरएसएम दोनों द्वारा उल्लंघनों का उल्लेख किया गया, लेकिन निष्कर्ष निकाला गया कि आरएसएम केवल एईडी 1.75 मिलियन के मुआवजे का हकदार था।

अपील अदालत ने बाद में 11 फरवरी, 2026 के फैसले में उस मुआवजे की राशि की पुष्टि की।

होनासा और आरएसएम दोनों ने उस फैसले को कैसेशन कोर्ट के समक्ष चुनौती दी।

29 जुलाई, 2026 को कैसेशन कोर्ट ने दोनों अपीलें खारिज कर दीं और 11 फरवरी के फैसले को बरकरार रखा।

होनासा ने भारत में भी मध्यस्थता की

अलग से, होनासा ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 9 के तहत दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें आरएसएम को संयुक्त अरब अमीरात में कार्यवाही जारी रखने से रोकने के लिए एक विरोधी मुकदमा और प्रवर्तन निषेधाज्ञा की मांग की गई थी।

याचिका मंजूर कर ली गई.

आरएसएम ने बाद में दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के समक्ष अपील की, जिसमें मुकदमा-विरोधी प्रवर्तन पर रोक लगाने और दिल्ली उच्च न्यायालय के साथ ₹57.67 करोड़ जमा करने के निर्देश की मांग की गई।

1 सितंबर, 2025 को, डिवीजन बेंच ने आरएसएम की अपील को खारिज कर दिया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि समझौते के विवाद-समाधान खंड के तहत भारत में मध्यस्थता पहले ही शुरू हो चुकी थी।

भारतीय न्यायाधिकरण के नियमों के अनुसार होनासा की समाप्ति वैध थी

मध्यस्थता कार्यवाही पूरी होने के बाद, ट्रिब्यूनल ने 14 मई, 2026 को होनासा के पक्ष में एक पुरस्कार पारित किया। बाद में 26 जून, 2026 के एक आदेश के माध्यम से इस पुरस्कार में संशोधन किया गया।

ट्रिब्यूनल ने माना कि उसके पास विवादों पर फैसला देने का अधिकार क्षेत्र है और आरएसएम ने दुबई कोर्ट के समक्ष कार्यवाही शुरू करके अधिकृत वितरण समझौते के मध्यस्थता, विशेष क्षेत्राधिकार और शासी-कानून प्रावधानों का उल्लंघन किया है।

इसने आरएसएम को दुबई न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही शुरू करने या जारी रखने से भी रोक दिया।

होनासा के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ट्रिब्यूनल ने माना कि कंपनी द्वारा अधिकृत वितरण समझौते को समाप्त करना वैध था और समाप्ति खंड के तहत गैरकानूनी नहीं था।

ट्रिब्यूनल ने यह भी फैसला सुनाया कि आरएसएम कंपनी द्वारा दायर विभिन्न दावों के लिए होनासा को लगभग ए. ई. डी. 9.92 मिलियन, या ₹25.54 करोड़ का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी था, जिसमें पुरस्कार के बाद का ब्याज भी शामिल था, अगर राशि 30 दिनों के बाद भुगतान नहीं की गई थी।

इसके अलावा, आरएसएम को समझौते की समाप्ति से संबंधित दुबई अदालत के किसी भी फैसले के अनुसार होनासा से वसूली जाने वाली किसी भी राशि के अनुरूप होनासा क्षति का भुगतान करने का आदेश दिया गया था।

दो कानूनी परिणाम प्रासंगिक बने हुए हैं

इसलिए नवीनतम खुलासा एक ही अंतर्निहित विवाद से उत्पन्न होने वाले दो अलग-अलग परिणामों को निर्धारित करता है।

यूएई की कार्यवाही में, दुबई की सर्वोच्च अदालत ने आरएसएम के पक्ष में एईडी 1.75 मिलियन मुआवजे के फैसले को बरकरार रखा है।भारतीय मध्यस्थता में, ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया कि होनासा द्वारा वितरण समझौते को समाप्त करना वैध था और होनासा को आरएसएम के विरुद्ध लगभग ए. ई. डी. 9.92 मिलियन का पुरस्कार दिया गया, साथ ही दुबई की कार्यवाही के तहत होनासा से वसूल की गई किसी भी राशि से जुड़ी अतिरिक्त संभावित क्षति भी दी गई।

होनासा की फाइलिंग प्रकट किए गए घटनाक्रम से परे किसी भी परिणाम के प्रवर्तन पर कोई और अपडेट प्रदान नहीं करती है।

यूएई मुकदमेबाजी ने मूल रूप से होनासा को एईडी 45 मिलियन के संभावित दावे के लिए उजागर किया था, जिससे दुबई के कैसेशन कोर्ट द्वारा दिया गया अंतिम मुआवजा वितरक की मूल मांग से काफी कम हो गया था।

डिजिटल समाचारों की गहन कवरेज के साथ-साथ नवीनतम और ब्रेकिंग ब्रांड मार्केटिंग और उद्योग अपडेट के लिए गूगल पर स्टोरीबोर्ड18 का अनुसरण करें। केवल स्टोरीबोर्ड18 पर नवीनतम दृष्टिकोण से अवगत रहें।

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत