सुप्रीम कोर्ट ने चेहरे की पहचान और बायोमेट्रिक निगरानी उपकरणों के इस्तेमाल के खिलाफ सांसद की याचिका पर सुनवाई के लिए सहमती दी

सुप्रीम कोर्ट पुलिस द्वारा विरोध स्थलों पर चेहरे की पहचान और बायोमेट्रिक निगरानी उपकरणों के इस्तेमाल के खिलाफ सांसद की याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हो गया

अमीषा श्रीवास्तव

13 अगस्त 2026 11:22 पूर्वाह्न भारतीय समय

सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को विरोध स्थलों पर पुलिस द्वारा चेहरे की पहचान तकनीक (एफआरटी) और संबद्ध बायोमेट्रिक-निगरानी उपायों की तैनाती के खिलाफ राज्यसभा सीपीआई (एम) सांसद एए रहीम द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया।

सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने इस याचिका को कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) द्वारा आयोजित हालिया छात्र विरोध प्रदर्शन से संबंधित अन्य लंबित याचिकाओं के साथ टैग कर दिया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों की निगरानी के लिए दिल्ली पुलिस द्वारा डिजिटल उपकरणों का उपयोग करने के संदर्भ में याचिका दायर की गई थी। उन्होंने प्रस्तुत किया कि दो निजी संस्थाओं, आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड और डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड की सेवाओं का उपयोग किया जाता है, और डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट, 2023 का उल्लंघन करते हुए डेटा को संसाधित और संग्रहीत किया गया था।

उन्होंने कहा, "एक आपके चेहरे को मैप करता है, और दूसरा एक वाहन है। इसलिए चश्मे का उपयोग किया जाता है और एक वाहन का भी उपयोग किया जाता है। और वह डेटा बिना अनुमति के लिया जाता है। ये निजी संस्थाएं डीपीडीपी अधिनियम का उल्लंघन करते हुए डेटा होस्ट करती हैं।" पीठ इस मामले पर विचार करने को राजी हो गयी.

पृष्ठभूमि

याचिका में उठाई गई मुख्य शिकायत यह है कि दिल्ली पुलिस ने पूरी कानूनी शून्यता में निगरानी की। यह तर्क दिया गया है कि न तो दिल्ली पुलिस के स्थायी आदेश विरोध प्रदर्शनों को नियंत्रित करते हैं, न ही आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) अधिनियम, 2022, किसी नागरिक सभा में व्यक्तियों की बायोमेट्रिक निगरानी को अधिकृत करता है।

याचिका में आरोप लगाया गया है कि पुलिस ने विरोध प्रदर्शन में मौजूद प्रदर्शनकारियों, पत्रकारों और अन्य व्यक्तियों की तस्वीरें और फुटेज एकत्र करने और संसाधित करने के लिए सीसीटीवी कैमरे, ड्रोन, एक मोबाइल कमांड और नियंत्रण वाहन और अन्य प्रौद्योगिकियों का इस्तेमाल किया।

इसमें तर्क दिया गया है कि शांतिपूर्ण सभा में भाग लेने वाले व्यक्तियों की ऐसी बायोमेट्रिक निगरानी किसी भी मौजूदा कानून द्वारा अधिकृत नहीं है। याचिका में तर्क दिया गया है कि विरोध प्रदर्शनों को नियंत्रित करने वाले दिल्ली पुलिस के स्थायी आदेश और आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) अधिनियम, 2022 एक नागरिक सभा में लोगों की अंधाधुंध बायोमेट्रिक पहचान की अनुमति नहीं देते हैं।

याचिका के.एस. मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2017 के फैसले पर आधारित है। पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ, जिसमें माना गया कि गोपनीयता का उल्लंघन करने वाली राज्य की कार्रवाई को वैधता, वैध उद्देश्य और आनुपातिकता की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। याचिकाकर्ता का तर्क है कि निगरानी बायोमेट्रिक डेटा के प्रतिधारण, साझाकरण और प्रसंस्करण और राष्ट्रीय आपराधिक डेटाबेस के साथ इसके संभावित जुड़ाव के बारे में भी चिंता पैदा करती है।

याचिकाकर्ता ने यह भी प्रस्तुत किया है कि इसमें शामिल प्रौद्योगिकियों, डेटाबेस और विक्रेता व्यवस्था का खुलासा किया जाना चाहिए, और किसी भी प्रभावित व्यक्ति को ऐसे डेटा तक पहुंचने और शिकायत निवारण प्रक्रिया के माध्यम से इसे हटाने में सक्षम बनाने के लिए एक तंत्र स्थापित किया जाना चाहिए। निजी उत्तरदाताओं को अपनी हिरासत में बायोमेट्रिक डेटा को संरक्षित करने, उपयोग बंद करने और स्थायी रूप से हटाने का भी निर्देश है।

याचिका एओआर के सुभाष चंद्रन के माध्यम से दायर की गई थी।

केस: ए.ए. रहीम म.प्र. बनाम भारत संघ, डायरी संख्या 45049/2026

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत