व्यावसायिक मुकदमे की धीमी गति पर सवाल: सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट के खिलाफ टिप्पणी की
सुप्रीम कोर्ट ने वाणिज्यिक मुकदमे में भारी देरी पर सवाल उठाए हैं। अदालत ने कहा है कि एक घोंघा भी मुकदमे की धीमी गति पर सवाल उठा सकता है। कोर्ट ने लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (एलएमटी) की याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

सौजन्य से:- Bar and Bench
मुकदमेबाजी समाचारयहां तक कि एक घोंघा भी मुकदमे की गति पर सवाल उठा सकता है: दिल्ली HC के समक्ष वाणिज्यिक मुकदमे में देरी पर सुप्रीम कोर्ट
कोर्ट ने स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक (एससीबी) के खिलाफ अपने मुकदमे में अतिरिक्त दस्तावेज पेश करने की लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (एलएमटी) की याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 2015 से दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित वाणिज्यिक मुकदमे [लेविटेट मोबाइल बनाम स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक] में मुकदमे की धीमी गति की आलोचना की।
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा कि जिस गति से मुकदमा चल रहा था उस पर एक छोटा सा सवाल भी उठाया जा सकता है।
"मुकदमा 2015 में दायर किया गया था। 2026 तक, वादी की गवाही जारी है। हम कह सकते हैं कि जिस गति से यह मुकदमा चल रहा है उस पर एक घोंघा भी सवाल उठा सकता है। जब इस वास्तविकता को कानून के इरादे और उस बीमारी के साथ जोड़ा जाता है जिसे भारत में नागरिक और विशेष रूप से व्यावसायिक मुकदमेबाजी में ठीक करने की मांग की जाती है, तो विरोधाभास स्पष्ट होता है," अदालत ने कहा।
कोर्ट ने स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक (एससीबी) के खिलाफ अपने मुकदमे में अतिरिक्त दस्तावेज पेश करने की लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (एलएमटी) की याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।
यह विवाद फरवरी 2013 में निष्पादित एक पेशेवर सेवा समझौते से उत्पन्न हुआ था। एलएमटी एससीबी के लिए एक मोबाइल एप्लिकेशन विकसित करने और प्रबंधित करने के लिए लगा हुआ था।
एप्लिकेशन को एंड्रॉइड और आईओएस प्लेटफॉर्म पर लॉन्च किया गया था। हालाँकि, बाद में SCB ने LMT को इसे हटाने का निर्देश दिया।
एलएमटी ने तब राजस्व-साझाकरण खंड के तहत घाटे का दावा किया। अप्रैल 2015 में, इसने एक कानूनी नोटिस जारी कर 18 प्रतिशत प्रति वर्ष ब्याज के साथ ₹4.46 करोड़ की मांग की।
एससीबी द्वारा दावे से इनकार करने के बाद, एलएमटी ने मई 2015 में दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक सिविल मुकदमा दायर किया। नवंबर 2016 में मुद्दे तय किए गए। मुकदमे को जनवरी 2018 में एक वाणिज्यिक मुकदमे के रूप में पुनः क्रमांकित किया गया।
उसी दिन, उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त दस्तावेज़ों को रिकॉर्ड पर रखने के लिए एलएमटी के पहले आवेदन को अनुमति दे दी।
एलएमटी के पहले गवाह की जांच मई 2023 में ही पूरी हो गई थी। उस साल नवंबर में, एलएमटी ने एससीबी के साथ आदान-प्रदान किए गए ईमेल, अन्य विक्रेताओं के साथ समझौते और सर्वर पर संग्रहीत बैकएंड डेटा पेश करने की मांग करते हुए एक और आवेदन दायर किया। इसमें गवाह को वापस बुलाने की भी मांग की गई।
उच्च न्यायालय ने फरवरी 2025 में आवेदन खारिज कर दिया। यह पाया गया कि एलएमटी ने देरी के लिए उचित स्पष्टीकरण नहीं दिया था और अपने साक्ष्य में कमियों को भरने की कोशिश कर रहा था।
सुप्रीम कोर्ट ने इस निष्कर्ष को बरकरार रखा। इसमें कहा गया है कि जब मुकदमा दायर किया गया था और जब अतिरिक्त सामग्री के उत्पादन के लिए उसके पहले आवेदन की अनुमति दी गई थी, तब सभी दस्तावेज पहले से ही एलएमटी के कब्जे में थे।
कोर्ट ने कहा, "जिस चीज को स्वीकार नहीं किया जा सकता वह है रुकना और जाना या टुकड़ों में किया जाने वाला दृष्टिकोण। भारी भरकम सबूत भी पूरी तरह से एक प्रेरणाहीन आधार है।"
बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम उच्च मूल्य वाले व्यावसायिक विवादों के शीघ्र समाधान को सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था। इसमें कहा गया है कि एलएमटी के आवेदन को अनुमति देना कानून के उद्देश्य के विपरीत टुकड़ों में बंटे दृष्टिकोण को माफ कर देगा।
फैसले में कहा गया, "साक्ष्य चाहे कितने ही बड़े क्यों न हों, वैधानिक इरादे और क़ानून की कठोरता को कम नहीं कर सकते।"
न्यायालय ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि सख्त वाणिज्यिक अदालती प्रक्रिया मुकदमे पर लागू नहीं हो सकती क्योंकि यह मूल रूप से 2015 में दायर किया गया था। यह नोट किया गया कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 15 स्पष्ट रूप से वाणिज्यिक अदालतों में स्थानांतरित लंबित मुकदमों की प्रक्रिया को लागू करती है।
इसलिए, अपील खारिज कर दी गई।
हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय को मुकदमे का यथाशीघ्र निर्णय लेने का निर्देश दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन वकील प्रीति मक्कड़, अभिमन्यु गर्ग, अदिति अग्रवाल, शौर्य दासगुप्ता, माधव गुप्ता और तुषार श्रीवास्तव के साथ एलएमटी के लिए पेश हुए।
एडवोकेट संजय गुप्ता, अतीव माथुर, मनीष पालीवाल, आशीष गुप्ता, जागृति आहूजा, अनमोल मेहता और तृप्ति दास ने स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार
www.barandbench.com
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
राजपाल यादव की सजा बरकरार, उच्च न्यायालय ने चेक बाउंस मामले में दोषसिद्धि को स्थायी किया

सुप्रीम कोर्ट ने नई आईपीएस महिला की अपील पर सुनवाई का फैसला किया

सुप्रीम कोर्ट की फटकार: ट्रायल में देरी पर पंजाब और महाराष्ट्र सरकार को झिड़का

UP गुंडा एक्ट: अपीलीय अधिकारी को ज़िला मजिस्ट्रेट के पास मामला वापस भेजने का अधिकार नहीं

करूर भगदड़ पीड़ित परिवारों को नौकरी देने की अनुमति

करूर भगदड़: मद्रास हाई कोर्ट ने सरकारी नौकरी देने के फैसले पर रोक लगाने से इनकार किया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 85 वकीलों को वरिष्ठ पदनाम से सम्मानित किया

राजपाल यादव का चेक बाउंस कानून का मामला: दिल्ली हाई कोर्ट आज सुनाएगा फैसला
ताज़ा ख़बरें
- कान्हा टाइगर रिजर्व में 2 हजार कुत्तों को वैक्सीनेट किया गया
- सुप्रीम कोर्ट का निर्देश: उच्च न्यायालयों ने जल्द फैसले सुनाने होंगे
- विशेष लोक अदालत के लिए प्रचार वाहन रवाना, जागरूकता अभियान को दी हरी झंडी
- एशियाई खेलों टीम चयन मामले में सुप्रीम कोर्ट का विवादित फैसला
- सुप्रीम कोर्ट ने सीआईआरपी के पुनरुद्धार को मंजूरी दी, ऋण और डिफ़ॉल्ट स्थापित होने के बाद ही प्रवेश को स्थगित नहीं कर सकती
- सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने एशियाई खेलों की घुड़सवारी टीम चयन मामले की सुनवाई से हटे
- कलकत्ता HC: अनुचित तरीके से पार्क किए जाने पर स्थिर वाहन दायित्व से नहीं बचता
- सुप्रीम कोर्ट में वकील ने CJI को अपशब्द कहें

