कर्नाटक सुप्रीम कोर्ट से बोला, बाइक टैक्सी कम सुरक्षा मानकों, उच्च दुर्घटना मृत्यु दर के कारण सार्वजनिक परिवहन नहीं हैं

कर्नाटक सरकार ने मंगलवार (11 अगस्त, 2026) को सुप्रीम कोर्ट में कहा कि बाइक टैक्सियों को अनुमति देने का राज्य उच्च न्यायालय का फैसला मोटरसाइकिलों के कम सुरक्षा मानकों, उच्च दुर्घटना मृत्यु दर, भीड़भाड़ और सार्वजनिक परिवहन वाहनों के रूप में उनकी सीमित उपयोगिता की अनदेखी करता है।

राज्य का मामला मंगलवार (11 अगस्त, 2026) को सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष आया और विस्तृत विचार के लिए इसे बाद की तारीख के लिए टाल दिया गया।

कर्नाटक का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता संचित गर्ग ने किया, उन्होंने कहा कि टैक्सियों के रूप में दोपहिया वाहनों के उपयोग पर प्रतिबंध उचित, आनुपातिक और सार्वजनिक हित में था।

"राज्य ने व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए मोटरसाइकिलों के उपयोग पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाया है; बल्कि, इसने केवल यात्रियों को ले जाने के लिए उनके उपयोग को प्रतिबंधित किया है। मोटरसाइकिल सवारों के पास आजीविका के व्यवहार्य वैकल्पिक रास्ते हैं, जिनमें कर्नाटक प्लेटफ़ॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स (सामाजिक सुरक्षा और कल्याण) अधिनियम, 2025 शामिल है, जो ऐसे श्रमिकों के लिए वैधानिक सुरक्षा और कल्याण उपाय प्रदान करता है," कर्नाटक ने प्रस्तुत किया।

जनवरी 2026 में उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने अप्रैल 2025 के एकल पीठ के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने राज्य द्वारा नीति तैयार होने तक बाइक टैक्सी सेवाओं को रोक दिया था। डिवीजन बेंच के फैसले को राज्य द्वारा शीर्ष अदालत में चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि टैक्सी एग्रीगेटर्स और व्यक्तिगत मोटरसाइकिल मालिकों के पास "मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत टैक्सियों के रूप में मोटरसाइकिलों के संचालन के लिए परमिट प्राप्त करने का क्रिस्टलीकृत अधिकार" था।

उच्च न्यायालय ने आगे कहा था कि मोटरसाइकिलें 'परिवहन वाहनों' की श्रेणी में आती हैं। इसने राज्य अधिकारियों को मोटरसाइकिलों के लिए अनुबंध गाड़ी परमिट देने के लिए आवेदनों पर सकारात्मक रूप से विचार करने का निर्देश दिया था।

राज्य ने तर्क दिया कि डिवीजन बेंच के जनवरी 2026 के फैसले ने राज्य और क्षेत्रीय परिवहन अधिकारियों की परमिट देने या अस्वीकार करने की विवेकाधीन शक्तियों को "महज औपचारिकता" तक कम कर दिया है।

राज्य ने तर्क दिया, "वैधानिक ढांचा स्पष्ट रूप से मानता है कि परमिट का अनुदान स्वचालित नहीं है, बल्कि सार्वजनिक सुरक्षा, वाहन की उपयुक्तता और नियामक तैयारियों के आधार पर जांच के अधीन है।"

राज्य ने कहा, उच्च न्यायालय ने 1988 के अधिनियम के तहत वैधानिक परिभाषाओं को "मोटर कैब और कॉन्ट्रैक्ट कैरिज के साथ बराबर करके गलत समझा था, जबकि बाद वाले किराए या इनाम के लिए यात्रियों की ढुलाई के लिए निर्मित या अनुकूलित वाहन थे, जो मोटरसाइकिल नहीं हैं"।

याचिका में कहा गया है, "मोटर कैब और कॉन्ट्रैक्ट कैरिज की परिभाषाओं में मोटरसाइकिलों को पढ़कर, आक्षेपित निर्णय क़ानून के लिए अज्ञात वाहन श्रेणी बनाता है और सार्वजनिक सुरक्षा को नियंत्रित करने वाले नियामक कानून में एक कैसस ओमिसस प्रदान करता है... डिवीजन बेंच ने गलती से एक मोटरसाइकिल की एक पीछे की सीट पर बैठे व्यक्ति को ले जाने की शारीरिक क्षमता को किराए या इनाम के लिए यात्रियों को ले जाने के कानूनी प्राधिकरण के बराबर कर दिया है, जिससे वैधानिक अनुमति के साथ भौतिक क्षमता का मिश्रण हो जाता है।"

प्रकाशित - 11 अगस्त, 2026 03:27 अपराह्न भारतीय समय

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत