यूट्यूबर मैट वॉल्श ने लिंडसे क्लैन्सी मुकदमे में जूरी के 17 घंटे के विचार‑विमर्श पर आलोचना की

मैट वॉल्श ने लिंडसे क्लैन्सी मुकदमे में फैसले तक पहुंचने के लिए जूरी द्वारा घंटों लगाए जाने पर कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की है, और देरी को पूरी तरह से उपहास बताया है। जूरी ने मैसाचुसेट्स मामले में किसी निर्णय पर पहुंचे बिना, सोमवार, 31 अगस्त तक लगभग 17 घंटे विचार-विमर्श में बिताए थे। क्लैन्सी पर जनवरी 2023 में अपने तीन बच्चों, कोरा, डॉसन और कैलन की हत्या करने का आरोप है। उसने बच्चों का गला घोंटने की बात स्वीकार कर ली है, लेकिन आपराधिक जिम्मेदारी के अभाव के कारण दोषी नहीं होने का अनुरोध किया है। उसके बचाव में कहा गया है कि वह प्रसवोत्तर मनोविकृति से पीड़ित थी, जबकि अभियोजकों का कहना है कि उसने हत्याओं की योजना बनाई थी।

मैट वॉल्श ने लिंडसे क्लैन्सी जूरी विचार-विमर्श पर प्रतिक्रिया व्यक्त की

द डेली वायर के होस्ट और यूट्यूबर वॉल्श ने मुकदमे के दौरान पागलपन के बचाव को बार-बार खारिज कर दिया है। 31 अगस्त को, रिपोर्टों के बाद कहा गया कि जूरी ने विचार-विमर्श करने में लगभग 17 घंटे बिताए थे, उन्होंने एक्स पर लिखा: âटोटल ट्रेवेस्टी। यह कल्पना करने योग्य सबसे सरल मामला है। उसने तीन बच्चों की हत्या कर दी. अंत. फैसले में 17 मिनट तो क्या, 17 घंटे भी नहीं लगने चाहिए।''

उन्होंने कुछ दिन पहले भी इसी तरह का तर्क दिया था और सवाल उठाया था कि जूरी किसी निर्णय पर क्यों नहीं पहुंची। 28 अगस्त को वॉल्श ने लिखा: 'ऐसा लगता है कि यह अच्छा संकेत नहीं है कि अभी तक कोई फैसला नहीं आया है।

यह बहुत ही साधारण मामला है. क्या लिंडसे क्लैन्सी ने जानबूझकर अपने बच्चों की हत्या की? हाँ। क्या उसने समय से पहले इसकी योजना बनाई थी? हाँ। वास्तव में आपको बस यही जानना है। प्रथम श्रेणी हत्या. किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए समझदार लोगों की जूरी को लगभग 10 मिनट का समय लेना चाहिए

वॉल्श ने अभियोजन पक्ष के दावे पर भी ध्यान केंद्रित किया है कि क्लैन्सी ने हत्याओं से पहले विकल्प चुने थे जो योजना बनाते दिखते हैं। उन्होंने तर्क दिया है कि उनके पति को दूर भेजना और फिर बच्चों की हत्या करना पागलपन के बचाव के उनके दृष्टिकोण में फिट नहीं बैठता है। 21 अगस्त को, उन्होंने लिखा: âलिंडसे क्लैन्सी को `साइकोटिक ब्रेक'' हुआ था। यही कारण है कि उसने हत्या की योजना बनाई, Google पर अपनी योजना पर शोध किया, अपने पति को घर से दूर भेज दिया, और फिर कई मिनटों के दौरान अपने बच्चों को विधिपूर्वक मार डाला। मैं कभी नहीं जानता था कि आप अपने मानसिक अवकाश की योजना इस तरह बना सकते हैं।â

उनकी टिप्पणियाँ अदालत द्वारा इस्तेमाल की गई भाषा से कहीं अधिक कठोर हैं। 27 अगस्त को, उन्होंने यह भी लिखा: âलिंडसे क्लैन्सी के लिए 'इंसानिटी' तर्क सिर्फ यह है: 1) उसके पास अपने बच्चों को गला दबाकर मारने की सोच और इच्छा थी। 2) केवल एक पागल व्यक्ति के पास ही ऐसे विचार और इच्छाएं होंगी। इसलिए, 3) वह पागल थी. ... यदि जूरी तर्क की इस पंक्ति को मानने के लिए पर्याप्त मूर्ख है, तो यह एक मिसाल कायम करेगी जिसे अगर लगातार लागू किया जाए तो वस्तुतः हर हत्यारे, अतीत या भविष्य, को दोषमुक्त कर दिया जाएगा। â¦यह बहुत महत्वपूर्ण फैसला है. इस मामले में 'दोषी नहीं' के निहितार्थ गंभीर हैं

लिंडसे क्लैन्सी परीक्षण: जूरी क्या निर्णय ले रही है

प्लायमाउथ सुपीरियर कोर्ट की जूरी में नौ महिलाएं और तीन पुरुष शामिल हैं। चार सप्ताह से अधिक की गवाही के बाद 27 अगस्त को इसमें विचार-विमर्श शुरू हुआ। सोमवार तक, जूरी सदस्यों ने तीन दिनों में मामले पर चर्चा करते हुए लगभग 17 घंटे बिताए थे, लेकिन कोई फैसला नहीं आया था। उनके मंगलवार सुबह लौटने की उम्मीद है।

मुख्य प्रश्न यह है कि क्या क्लैन्सी अपने बच्चों की मौत के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार थी। उसके बचाव में कहा गया है कि गंभीर प्रसवोत्तर मनोविकृति के साथ-साथ कई निर्धारित दवाओं के प्रभाव के कारण वह सही और गलत को समझने में असमर्थ हो गई। अभियोजकों ने तर्क दिया है कि वह जानती थी कि वह क्या कर रही है और हत्याओं से पहले उसने जानबूझकर चुनाव किए।

जूरी ने क्लैंसी के आत्महत्या के प्रयास से जुड़े साक्ष्यों को देखने के लिए भी कहा है, जिसमें प्रिस्क्रिप्शन गोली की बोतलें और चाकू भी शामिल हैं। अनुरोध विचार-विमर्श के दौरान आया और दर्शाता है कि जूरी सदस्य अभी भी मुकदमे से महत्वपूर्ण सबूतों की जांच कर रहे हैं।

फिलहाल, जूरी ने यह तय नहीं किया है कि क्या क्लैन्सी को प्रथम-डिग्री हत्या का दोषी ठहराया जाना चाहिए, एक छोटा अपराध, या उसकी मानसिक स्थिति के कारण उसे आपराधिक रूप से जिम्मेदार नहीं पाया जाना चाहिए। विचार-विमर्श मंगलवार को भी जारी रहेगा।

Powered by Nyaya 247 News