सुप्रीम कोर्ट ने दो साल की देरी के बाद 3‑महीने की सीमा तोड़ते हुए आदेश सुनाया

सुप्रीम कोर्ट ने अपनी 3 महीने की सीमा तोड़ी, सुरक्षित रखने के दो साल बाद आदेश सुनाया

सिर्फ तीन महीने पहले, सुप्रीम कोर्ट ने अन्य संवैधानिक अदालतों के लिए आरक्षित निर्णय देने के लिए बाहरी सीमा के रूप में तीन महीने निर्धारित किए थे।

न्यायिक देरी के लिए सुप्रीम कोर्ट का नुस्खा अपने आप में एक असुविधाजनक प्रश्न बन गया है। शीर्ष अदालत की एक पीठ को 15 मई, 2024 को आरक्षित निर्णय सुनाने में दो साल से अधिक का समय लगा, जबकि उसी अदालत ने, केवल तीन महीने पहले, अन्य संवैधानिक अदालतों के लिए आरक्षित निर्णय देने के लिए बाहरी सीमा के रूप में तीन महीने निर्धारित किए थे।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने सोमवार को मैसूर में भाभा परमाणु अनुसंधान केंद्र (बीएआरसी) द्वारा दवाओं की खरीद में कथित अनियमितताओं को लेकर फार्मास्युटिकल प्रमुख सनोफी इंडिया लिमिटेड के खिलाफ सीबीआई भ्रष्टाचार और धोखाधड़ी के मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया, जिसमें सरकार को ₹3.53 लाख का कथित नुकसान शामिल था।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने एसआईटी को धोखाधड़ी वाले मोटर दुर्घटना दावों की जांच करने का आदेश दिया

अपने 99 पन्नों के फैसले में, पीठ ने एक कॉर्पोरेट इकाई को आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराने के लिए मानदंड निर्धारित करते हुए कहा कि एक कंपनी, हालांकि एक न्यायिक व्यक्ति है, उसके मामलों के लिए जिम्मेदार प्राकृतिक व्यक्ति को दोषी ठहराए बिना या उसकी पहचान किए बिना मुकदमा चलाया जा सकता है।

हालाँकि, अदालत ने कहा कि केवल यह आरोप लगाना पर्याप्त नहीं है कि किसी निगम ने अपराध किया है या उसके पास अपेक्षित मेन्स री (आपराधिक दायित्व स्थापित करने के लिए आवश्यक मानसिक स्थिति) है। आरोपों से प्रथम दृष्टया खुलासा होना चाहिए कि कुछ प्राकृतिक व्यक्ति या लोगों ने निगम की ओर से कार्य किया, कि ऐसी कार्रवाई विचाराधीन अपराध से जुड़ी थी और आसपास की परिस्थितियों ने मेन्स री के अस्तित्व को "स्पष्ट रूप से बेतुका या स्वाभाविक रूप से असंभव" नहीं बनाया।

सनोफी मामले में फैसला

निश्चित रूप से, सनोफी मामले में फैसला 15 मई, 2024 को सुरक्षित रखा गया था, जब वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा सनोफी के लिए पेश हुए थे और सीबीआई का नेतृत्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने किया था। फैसला अंततः सोमवार को सुनाया गया, जिससे आरक्षण और घोषणा के बीच की अवधि दो साल से अधिक हो गई। मामला सात साल से अधिक समय से सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित था, शीर्ष अदालत के 2019 के आदेश के बाद बेंगलुरु सीबीआई अदालत की कार्यवाही उस अवधि के लिए रुकी हुई थी।

इस मामले में फैसले की समयसीमा 29 मई को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा दिए गए फैसले की पृष्ठभूमि में महत्वपूर्ण है, जब सुप्रीम कोर्ट ने मामलों का फैसला करने और आरक्षित निर्णय सुनाने के लिए उच्च न्यायालयों के लिए व्यापक और बाध्यकारी समयसीमा निर्धारित की थी।

मई के फैसले में निर्देश दिया गया कि उच्च न्यायालय आरक्षण की तारीख से अधिकतम तीन महीने की अवधि के भीतर एक तर्कसंगत निर्णय सुनाने का "प्रयास" करेंगे। इसने देरी को चिह्नित करने के लिए एक संस्थागत तंत्र भी बनाया, जिससे रजिस्ट्रार जनरल को तीन महीने से अधिक समय से लंबित निर्णयों को संबंधित मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने की आवश्यकता हुई, जो पीठ को दो अतिरिक्त सप्ताह के भीतर निर्णय सुनाने का निर्देश दे सकते थे। यदि निर्णय अभी भी लंबित रहता है, तो मुख्य न्यायाधीश मामले को नए सिरे से सुनवाई और निपटान के लिए किसी अन्य पीठ को सौंप सकते हैं।

फैसले में लगने वाले समय को सीमित करने की SC की कोशिशें

सुप्रीम कोर्ट द्वारा कई आपराधिक अपीलों पर गौर करने के बाद संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत निर्देश तैयार किए गए थे, जिनमें आजीवन कारावास की सजा वाले मामले भी शामिल थे, जिनमें फैसले वर्षों तक आरक्षित रहे थे। पीठ ने इस बात पर जोर दिया था कि न्यायिक देरी से वादियों के अधिकारों को कमजोर करने की इजाजत नहीं दी जा सकती, खासकर जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता शामिल हो।

इस प्रकार नवीनतम निर्णय उस पृष्ठभूमि में आया है जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं बार-बार संवैधानिक अदालतों द्वारा सुनवाई के बाद मामलों को समाप्त करने में लगने वाले समय पर अनुशासन लगाने की मांग की है।

यह भी पढ़ें मैं 'अपनी सेवानिवृत्ति का इंतजार कर रहा हूं?' सीजेआई ने अरावली पैनल की फरवरी की समय सीमा को खारिज कर दिया

सोमवार का फैसला भी शीर्ष अदालत द्वारा लंबे समय तक आरक्षण का एक अलग उदाहरण नहीं है। इस साल की शुरुआत में, 11 महीने या उससे अधिक समय तक आरक्षित रहने के बाद सुप्रीम कोर्ट की विभिन्न पीठों द्वारा कम से कम तीन अन्य फैसले सुनाए गए, जिससे पता चला कि देरी से फैसले की समस्या केवल उच्च न्यायालयों तक ही सीमित नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने दो दशक से भी अधिक समय पहले भी इस मुद्दे का सामना किया था।अनिल राय बनाम बिहार राज्य मामले में, 2001 में निर्णय दिया गया था, शीर्ष अदालत ने कुछ उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के बीच निर्णय सुरक्षित रखने की प्रथा पर ध्यान दिया और फिर या तो उन्हें उच्चारण करना भूल गए या बाद में विस्तृत कारण देने का वादा करते हुए केवल ऑपरेटिव भाग का उच्चारण किया। तब अदालत ने इस तरह की देरी के खिलाफ सुरक्षा उपाय तय किए थे। गौरतलब है कि इसमें कहा गया है कि जहां कोई फैसला छह महीने से अधिक समय तक आरक्षित रहता है, तो वादकारी किसी अन्य पीठ के समक्ष मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने के लिए संबंधित मुख्य न्यायाधीश के पास आवेदन कर सकते हैं।

- लेखक उत्कर्ष आनंद के बारे में उत्कर्ष आनंद हिंदुस्तान टाइम्स में राष्ट्रीय कानूनी संपादक हैं, जहां वह सुप्रीम कोर्ट, संवैधानिक कानून, न्यायपालिका और केंद्रीय कानून मंत्रालय के समाचार पत्र के कवरेज का नेतृत्व करते हैं। प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया (पीटीआई), द इंडियन एक्सप्रेस और सीएनएन-न्यूज18 में कार्यकाल के बाद वह 2020 में हिंदुस्तान टाइम्स में शामिल हुए और उनके पास कानून, शासन और सार्वजनिक नीति पर रिपोर्टिंग का दो दशकों से अधिक का अनुभव है। उनके काम ने भारत के कुछ सबसे परिणामी संवैधानिक और कानूनी विकास पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसमें अनुच्छेद 370 पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले, विवाह समानता, समलैंगिकता को अपराधमुक्त करना, बाबरी मस्जिद विवाद, चुनाव सुधार और न्यायिक नियुक्तियां शामिल हैं। वह जटिल कानूनी कार्यवाहियों और निर्णयों को उनके व्यापक सामाजिक और राजनीतिक प्रभाव की जांच करते हुए पाठकों के लिए सुलभ बनाने में माहिर हैं। दैनिक रिपोर्ताज से परे, उत्कर्ष ने खोजी परियोजनाओं और उद्यम रिपोर्टिंग का नेतृत्व किया है जिसने सार्वजनिक बहस को आकार दिया है और संस्थागत प्रतिक्रियाओं को प्रेरित किया है। उनके काम को कई पत्रकारिता पुरस्कार मिले हैं, जिनमें रामनाथ गोयनका उत्कृष्टता पत्रकारिता पुरस्कार भी शामिल है। राष्ट्रीय कानूनी संपादक के रूप में, उन्होंने हिंदुस्तान टाइम्स की कानूनी पत्रकारिता के विस्तार, पत्रकारों को सलाह देने और सभी प्लेटफार्मों पर कवरेज को मजबूत करने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। शेवनिंग साउथ एशिया जर्नलिज्म प्रोग्राम फेलो, उत्कर्ष नियमित रूप से न्यायपालिका और संवैधानिक मुद्दों पर विश्लेषण लिखते हैं, और उनकी रिपोर्टिंग का व्यापक रूप से वकीलों, न्यायाधीशों, नीति निर्माताओं, शिक्षाविदों और पाठकों द्वारा अनुसरण किया जाता है जो भारत के विकसित कानूनी परिदृश्य पर स्पष्टता चाहते हैं। और पढ़ें

Powered by Nyaya 247 News