सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व द्रमुक सदस्य जाफर सादिक की जमानत पर ईडी की याचिका खारिज, हाई कोर्ट के आदेश पर आपत्ति जताई

सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व द्रमुक सदस्य जाफर सादिक को दी गई जमानत के खिलाफ ईडी की याचिका खारिज कर दी, एचसी के आदेश पर आपत्ति जताई

अमीषा श्रीवास्तव

5 सितंबर 2026 9:50 पूर्वाह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में पूर्व द्रमुक पदाधिकारी जाफर सादिक और भाई मोहम्मद सलीम को जमानत देने के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जबकि यह स्पष्ट कर दिया कि उसे उच्च न्यायालय के फैसले पर आपत्ति है।

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि सादिक नशीले पदार्थों के अवैध निर्यात के लिए तीन विशेष अपराधों से उत्पन्न मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल था।

हालांकि, न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि चूंकि उच्च न्यायालय का आदेश एक साल से अधिक समय पहले पारित किया गया था, इसलिए वह इसमें हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं है। कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि हाई कोर्ट के फैसले को मिसाल नहीं माना जाएगा।

कोर्ट ने आदेश में कहा, "प्रथम दृष्टया देखने पर, पारित किए गए आदेश पर हमारी अपनी आपत्ति है। हालांकि, आदेश एक साल से अधिक समय पहले पारित किया गया है, हम इसमें हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं। हमारा मानना ​​​​है कि निर्णय को एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाएगा। तदनुसार, विशेष अनुमति याचिकाएं खारिज कर दी जाती हैं।"

न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय के सहायक निदेशक द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय के मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सादिक और सलीम को जमानत देने के मद्रास उच्च न्यायालय के 21 अप्रैल, 2025 के आदेश को चुनौती दी गई थी।

मद्रास उच्च न्यायालय ने यह पाते हुए सादिक और सलीम को जमानत दे दी थी कि मुकदमे के लंबित रहने तक उनका लगातार कारावास संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन होगा।

सादिक को ईडी ने 26 जून, 2024 को गिरफ्तार किया था और 15 जुलाई, 2024 को न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया था। सलीम ने 12 अगस्त, 2024 को आत्मसमर्पण कर दिया और 13 अगस्त, 2024 को न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया था।

ईडी का मामला नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो, नई दिल्ली और मुंबई और चेन्नई में सीमा शुल्क विभागों द्वारा धारा 9 ए, 25 ए, 29, 22 (सी), 23 (सी), 24, 30 और 25 के तहत नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रॉपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 की धारा 8 (सी) के साथ दर्ज किए गए अपराधों से उत्पन्न हुआ।

पहला विधेय अपराध 2015 में चेन्नई सीमा शुल्क द्वारा दर्ज किया गया था, जो 50 किलोग्राम स्यूडोएफ़ेड्रिन के कथित निर्यात से संबंधित था। दूसरा 2019 में मुंबई सीमा शुल्क द्वारा पंजीकृत किया गया था, जो मेसर्स क्यूब इम्पेक्स के माध्यम से 38.867 किलोग्राम केटामाइन निर्यात करने के प्रयास से संबंधित था। तीसरा मामला एनसीबी, नई दिल्ली द्वारा 2024 में दर्ज किया गया था, जो 50.070 किलोग्राम स्यूडोएफ़ेड्रिन की कथित तस्करी से संबंधित था।

ईडी ने आरोप लगाया है कि दोनों व्यक्तियों ने अपराध की आय को छुपाने, रखने, प्राप्त करने या उपयोग करने और उन्हें बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करने या दावा करने से निपटाया। इसमें आरोप लगाया गया था कि उनके बैंक खातों में पर्याप्त नकदी जमा की गई थी, और उनके आयकर रिटर्न नकद क्रेडिट के अनुरूप नहीं थे।

ईडी ने 8 मई, 2024 को धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 50 के तहत दर्ज किए गए सादिक के बयान पर भी भरोसा किया, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर स्वीकार किया था कि नकदी में किया गया निवेश विभिन्न रूपों में नशीले पदार्थों के व्यापार से प्राप्त किया गया था।

मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा कि सादिक को 2024 एनसीबी मामले में जमानत और 2019 मुंबई सीमा शुल्क मामले में अग्रिम जमानत दी गई थी। उन्हें 2015 के चेन्नई सीमा शुल्क मामले में गिरफ्तार नहीं किया गया था। सलीम को 2019 के मामले में जमानत दे दी गई थी जब अदालत ने पाया कि उसने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत दोहरी शर्तों को पूरा किया है।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि दोनों आरोपियों की चल और अचल संपत्ति, जो ईडी के अनुसार अपराध की आय से अर्जित की गई थी, कुर्क कर ली गई है।

ईडी ने 18 अक्टूबर, 2024 को प्रधान सत्र न्यायाधीश, चेन्नई के समक्ष अपनी शिकायत दर्ज की। अभियोजन पक्ष ने 19 गवाहों का हवाला दिया और 190 दस्तावेजों पर भरोसा किया। मामले में 20 आरोपी हैं और जब उच्च न्यायालय ने जमानत दी तो उनमें से कुछ को समन नहीं भेजा गया था।

इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने माना कि निकट भविष्य में मुकदमा पूरा होने की संभावना नहीं है। उच्च न्यायालय ने पाया कि कथित तौर पर अपराध की आय से अर्जित की गई सभी संपत्तियाँ कुर्क कर ली गई थीं, जाँच पूरी हो चुकी थी और शिकायत दर्ज की गई थी।

उच्च न्यायालय ने ईडी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि विदेशी न्यायक्षेत्रों से संबंधित आगे की जांच में निरंतर हिरासत उचित है। इसमें कहा गया है कि कथित अपराध 2015 के हैं और दोनों याचिकाकर्ता 2024 में अपनी गिरफ्तारी तक बड़े पैमाने पर रहे थे, विधेय मामलों में उनकी गिरफ्तारी के बाद एक संक्षिप्त अवधि को छोड़कर।कोर्ट ने कहा कि अगर आरोपी गवाहों को प्रभावित करते पाए गए तो अभियोजन पक्ष जमानत रद्द करने की मांग कर सकता है। यह भी नोट किया गया कि उस तारीख तक सबूतों के साथ किसी छेड़छाड़ या गवाहों को प्रभावित करने के प्रयास की कोई शिकायत नहीं थी।

उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि लंबित मुकदमे में आगे कारावास याचिकाकर्ताओं के अनुच्छेद 21 अधिकारों का उल्लंघन करेगा और उन्हें समान राशि के दो जमानतदारों के साथ 5 लाख रुपये के बांड पर जमानत दे दी।

सूरत -

याचिकाकर्ताओं के लिए - श्री अनिल कौशिक, ए.एस.जी. श्री भक्ति वर्धन सिंह, सलाहकार। श्री अनमोल चंदन, सलाहकार। सुश्री निकिता सेठी, सलाहकार। सुश्री आस्था सिंह, सलाहकार। श्री आदित्य शंकर दीक्षित, सलाहकार। श्री अरविंद कुमार शर्मा, एओआर डॉ. अरुण कुमार यादव, सलाहकार। सुश्री दीप्तिका गहलोत, सलाहकार।

उत्तरदाताओं के लिए - श्री गोपाल शंकरनारायणन, वरिष्ठ वकील। श्री कालीचरण के एम, सलाहकार। श्री कालीधरुन के एम, सलाहकार। श्री विशाल सिन्हा, सलाहकार। श्री शौर्य दासगुप्ता, सलाहकार। श्री जूड रोहित, सलाहकार। सुश्री शालिनी कौल, एओआर श्री अबुदुकुमार, वरिष्ठ सलाहकार। श्री कालीधरुन के.एम., सलाहकार। श्री वैरावन ए.एस., एओआर श्री अशोक कुमार, सलाहकार। श्री कालीचरण के.एम., सलाहकार।

केस नं. - अपील के लिए विशेष अनुमति के लिए याचिका (सीआरएल) संख्या 18736-18737/2025

केस का शीर्षक - सहायक निदेशक बनाम जाफर सादिक आदि।

Powered by Nyaya 247 News