सुप्रीम कोर्ट ने बीसीआई के नीतिगत फैसलों में एजी‑एसजी की पूर्व सूचना अनिवार्य की, चुनाव‑पूर्व निगरानी का आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (2 सितंबर, 2026) को स्पष्ट किया कि वरिष्ठ अधिवक्ता मनन कुमार मिश्रा नए चुनाव होने तक केवल बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के "प्रोटेम" अध्यक्ष के रूप में कार्यरत हैं और शीर्ष वकीलों के निकाय को अंतरिम में कोई भी प्रमुख नीतिगत निर्णय लेने से पहले अटॉर्नी-जनरल और सॉलिसिटर-जनरल से परामर्श करने का निर्देश दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष सुनवाई में युवा वकीलों सहित याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाए, जिसमें 2020 में बीसीआई पर्ल फर्स्ट ट्रस्ट का गठन भी शामिल था, जिसमें भाजपा के राज्यसभा सदस्य श्री मिश्रा और अन्य बीसीआई पदाधिकारी "स्थायी प्रबंध ट्रस्टी" हैं; राज्य में 56 एकड़ भूमि पर एक विश्वविद्यालय स्थापित करने के लिए ट्रस्ट और गोवा सरकार के बीच एक समझौता; अभिनंदन समारोहों पर होने वाला "आश्चर्यजनक" खर्च "करोड़ों में"; और बीसीआई अध्यक्ष/उपाध्यक्ष का कार्यकाल पांच साल तक बढ़ाया गया।

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा कि अदालत इन आरोपों के इर्द-गिर्द "छाया-मुक्केबाज़ी" को प्रोत्साहित नहीं करना चाहती है, लेकिन अगले बार निकाय चुनावों तक बीसीआई की "संस्थागत अखंडता और विश्वसनीयता बनाए रखने" के लिए निश्चित रूप से हस्तक्षेप करेगी।

इस बीच, श्री मिश्रा और वर्तमान पदाधिकारी बीसीआई के दिन-प्रतिदिन के कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए प्रोटेम जारी रखेंगे।

"आप एक प्रोटेम चेयरपर्सन हैं। आपका कार्यकाल चुनावों के साथ समाप्त हो रहा है। बीसीआई के स्थायी पदेन सदस्यों के रूप में अटॉर्नी-जनरल और सॉलिसिटर-जनरल को आपके द्वारा पूर्व सूचना दी जाएगी और नीतिगत प्रभाव वाली किसी भी निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जाएगा... आखिरकार, अटॉर्नी-जनरल भी बीसीआई का उतना ही सदस्य है जितना चेयरपर्सन है," न्यायमूर्ति बागची ने कहा।

बीसीआई के प्रमुख के रूप में श्री मिश्रा ने हाल ही में नेशनल एकेडमी ऑफ लीगल स्टडीज एंड रिसर्च (NALSAR) के 2026 बैच के पेशेवर नामांकन पर प्रतिबंध लगाने के असफल प्रयास के कारण सार्वजनिक आक्रोश अर्जित किया था। छात्रों ने अपने दीक्षांत समारोह के लिए मुख्य न्यायाधीश कांत को बुलाने पर आपत्ति जताई थी। उन्होंने सीजेआई की मौखिक टिप्पणियों के खिलाफ असहमति जताई थी, जिसमें युवाओं को "कॉकरोच" और "परजीवी" कहा गया था। दिल्ली और बेंगलुरु जैसे अन्य प्रमुख राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालयों के छात्रों ने भी अपने NALSAR समकक्षों के साथ एकजुटता व्यक्त की थी।

गौरतलब है कि इस बात को लेकर सवाल उठे थे कि क्या श्री मिश्रा ने अपनी मर्जी से कार्रवाई की है. यहां तक ​​कि मुख्य न्यायाधीश कांत ने भी छात्रों के विरोध के अधिकार का समर्थन किया था। आख़िरकार श्री मिश्रा को माफ़ी मांगनी पड़ी।

वरिष्ठ अधिवक्ता सी.यू. ने कहा, "प्रस्ताव बिना किसी परामर्श के पारित किए जाते हैं, और पूरे देश को इसकी जानकारी दी जाती है... यह जानना एक आश्वासन है कि उच्चतम कानून अधिकारियों के पास अब बीसीआई की निगरानी है।" याचिकाकर्ताओं की ओर से सिंह ने कहा।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने पर्ल फर्स्ट ट्रस्ट के संविधान और बीसीआई सदस्यों की "स्थायी रूप से" ट्रस्टी के रूप में स्व-नियुक्ति पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि पहले के बीसीआई ट्रस्ट की वित्तीय संपत्ति और आय को नए ट्रस्ट में स्थानांतरित कर दिया गया था।

श्री शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया, "अपने कार्यकाल की समाप्ति के बाद भी, ये लोग स्थायी प्रबंध ट्रस्टी बने रहेंगे।"

"क्या निर्वाचित सदस्य अपनी क्षमता से अधिक स्थायी ट्रस्टी बन सकते हैं?" जस्टिस बागची ने सवाल किया.

वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान ने कहा कि बीसीआई रिकॉर्ड से निकाले गए वित्तीय व्यय "झटका देने वाले" थे।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता शोभा गुप्ता ने भी कहा कि पिछले कुछ वर्षों में जो देखा गया है वह "शक्तियों का संकेंद्रण" था।

सुश्री गुप्ता ने अधिवक्ता दीपक प्रकाश और श्रीराम परक्कट के साथ नवंबर 2014 से बीसीआई अध्यक्ष के रूप में 12 वर्षों से अधिक समय तक श्री मिश्रा की "निर्बाध निरंतरता" पर सवाल उठाया।

"बीसीआई के अध्यक्ष के रूप में वर्तमान कार्यकाल 17 अप्रैल, 2025 से शुरू हुआ। नियम 12(2), अध्याय I, बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के भाग II के आदेश के मद्देनजर, बीसीआई के अध्यक्ष के कार्यकाल की अधिकतम अवधि दो वर्ष है, लेकिन 21 अप्रैल, 2025 की एक राजपत्र अधिसूचना ने अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के कार्यकाल को 16 अप्रैल, 2030 तक अधिसूचित किया," उन्होंने प्रस्तुत किया।

बीसीआई की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मनिंदेद सिंह और गुरु कृष्णकुमार ने कहा कि वे नीतिगत मामलों में शीर्ष कानून अधिकारियों की सहमति लेने के निर्देश का स्वागत करते हैं। श्री सिंह ने कहा कि दोनों कानून अधिकारियों की भागीदारी किसी भी तरह से अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत वैधानिक योजना का हिस्सा थी। अदालत ने श्री सिंह की दलील को अपने आदेश में एक उपक्रम के रूप में दर्ज किया।

श्री कृष्णकुमार ने कहा, "यह एक व्यापक-आधारित और शातिर हमला नहीं हो सकता है; हम संस्थानों को देख रहे हैं, व्यक्तियों को नहीं।"अदालत ने उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों को एक पखवाड़े के भीतर राज्य बार काउंसिल में दो महिला सदस्यों के सह-विकल्प को पूरा करने का निर्देश दिया। जिसके बाद, राज्य बार काउंसिल को एक सप्ताह के भीतर अपनी नई संरचना को सूचित करना होगा।

न्यायालय ने केंद्रीय और राज्य स्तरीय बार निकायों के लिए समयबद्ध चुनाव का मार्ग प्रशस्त किया।

इसने आदेश दिया कि नवगठित राज्य बार काउंसिल को अपनी संरचना की अधिसूचना के तीन सप्ताह के भीतर अपने अध्यक्ष, उपाध्यक्ष, अन्य पदाधिकारियों और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के लिए एक प्रतिनिधि का चुनाव करना होगा।

शीर्ष अदालत ने बीसीआई की संरचना के बाद मामले को सितंबर के अंत में सूचीबद्ध किया।

प्रकाशित - 02 सितंबर, 2026 04:49 अपराह्न IST

Powered by Nyaya 247 News