उच्च न्यायालय ने डकैती को प्रथम इरादा माना, हत्या बाद में हुई

एस. 396 आईपीसी | अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि डकैती का पहला इरादा था, हत्या इसके क्रम में की गई: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

स्पर्श उपाध्याय

30 अगस्त 2026 8:00 अपराह्न IST

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि आईपीसी की धारा 396 (हत्या के साथ डकैती) के तहत दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए, अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि डकैती पहला इरादा था और डकैती करने के दौरान हत्या की गई थी।

न्यायमूर्ति समित गोपाल की पीठ ने 1981 के एक मामले में एक आपराधिक अपील की अनुमति देते हुए और जीवित आरोपियों को बरी करते हुए यह टिप्पणी की। अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष कथित डकैती और हत्या के बीच आवश्यक संबंध स्थापित करने में विफल रहा है।

मामला संक्षेप में

मामला 30 दिसंबर 1981 को हुई एक घटना से संबंधित है, जब अतर सिंह की चहका गांव के सामने एक पुलिया के पास हत्या कर दी गई थी।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, मृतक अतर सिंह बस से उतरने के बाद अपने बेटे, भाई और अन्य लोगों के साथ यात्रा कर रहे थे, जब उनका सामना आरोपी-महावीर और लगभग 12 हथियारबंद व्यक्तियों से हुआ।

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि महावीर की मृतक अतर सिंह से पुरानी दुश्मनी थी। आरोपी-महावीर ने कथित तौर पर उसे चुनौती दी और तुरंत उस पर गोली चला दी। अतर सिंह, जो अपनी लाइसेंसी एसबीबीएल बंदूक ले जा रहा था, ने कथित तौर पर जवाबी गोलीबारी की, जिससे महावीर के समूह के दो लोग घायल हो गए।

इसके बाद, कथित तौर पर महावीर की ओर से और गोलीबारी हुई, जिसके परिणामस्वरूप अतर सिंह घायल हो गए। वह सड़क किनारे गिर गया और बाद में उसकी मृत्यु हो गई।

अभियोजन पक्ष ने आगे आरोप लगाया कि एक आरोपी चंद्रपाल ने गोलीबारी के बाद अतर सिंह की बंदूक और कारतूस की बेल्ट छीन ली।

प्रारंभ में, एफआईआर में छह नामित आरोपियों और 12 अज्ञात हथियारबंद व्यक्तियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 147, 148, 149, 302 और 404 लगाई गई थी। हालाँकि, ट्रायल कोर्ट ने अंततः आरोपियों को आईपीसी की धारा 396 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।

अपील के लंबित रहने के दौरान, कृष्ण पाल, राम लाल, मुंशी सिंह और चंद्रपाल की मृत्यु हो गई, और उनके खिलाफ अपीलें निरस्त कर दी गईं। परिणामस्वरूप अपील केवल सत्तू के कारण बची रही, जिसकी दोषसिद्धि की उच्च न्यायालय ने जांच की थी।

उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ

उच्च न्यायालय ने जांच की कि क्या अभियोजन साक्ष्य ने आईपीसी की धारा 396 की सामग्री को स्थापित किया है, जो वहां लागू होती है जहां डकैती करने वाले पांच या अधिक व्यक्तियों में से एक उस डकैती को अंजाम देने के दौरान हत्या करता है।

पीठ ने आईपीसी की धारा 391 का भी हवाला दिया, जिसके तहत पांच या अधिक व्यक्तियों द्वारा मिलकर डकैती करना या करने का प्रयास करना डकैती है।

अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष के अपने बयान से यह साबित नहीं हुआ कि आरोपी डकैती करने के इरादे से घटनास्थल पर गया था।

बल्कि, अभियोजन पक्ष के अनुसार, दोनों पक्ष अचानक मिले थे और महावीर ने अपनी पिछली दुश्मनी के कारण अतर सिंह को चुनौती दी थी। दोनों तरफ से गोलीबारी हुई, जिससे अतर सिंह की मौत हो गई.

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि फायरिंग और मौत के बाद ही चंद्रपाल ने अतर सिंह की बंदूक और कारतूस की बेल्ट छीन ली।

इन परिस्थितियों पर ध्यान देते हुए, पीठ ने कहा:

"अभियोजन पक्ष की कहानी से पता चलता है कि पहले मुखबिर की मुलाकात और महावीर और उसके सहयोगियों की उपस्थिति अचानक हुई थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियुक्त का इरादा हत्या के साथ डकैती का नहीं कहा जा सकता है... वर्तमान मामले में डकैती करने और ऐसा करते समय हत्या करने के कृत्य के बीच संबंध स्थापित नहीं हुआ है।"

उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष की कहानी हत्या के साथ डकैती के लिए आईपीसी की धारा 396 के तहत सजा के साथ "किसी भी तरह से" सुसंगत नहीं थी।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 396 पांच या अधिक व्यक्तियों द्वारा मिलकर पहले कृत्य के रूप में डकैती करने और उसके बाद उस डकैती के दौरान की गई हत्या पर विचार करती है। हालाँकि, वर्तमान मामले में, अभियोजन पक्ष ऐसा अनुक्रम स्थापित करने में विफल रहा था।

न्यायालय ने इस प्रकार कहा:

"अभियोजन पक्ष के संस्करण के अनुसार पहले मुखबिर का पक्ष और आरोपी का पक्ष अचानक मिले और अतर सिंह और महावीर के बीच दुश्मनी के कारण चुनौती दी गई। यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं लाया गया है कि महावीर के पास जीवित अपीलकर्ता सहित डकैतों का एक गिरोह था।"

इसलिए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन यह स्थापित करने में विफल रहा कि डकैती पहला इरादा था और डकैती करने में हत्या की गई थी।

न्यायालय ने इसे अतिरिक्त रूप से प्रासंगिक पाया कि, कई व्यक्तियों द्वारा कथित गोलीबारी के बावजूद, मुखबिर की ओर से कोई अन्य व्यक्ति घायल नहीं हुआ था।यह भी नोट किया गया कि जीवित अपीलकर्ता-सत्तू के कब्जे से या इंगित करके कोई आपत्तिजनक सामग्री बरामद नहीं की गई थी।

तदनुसार, उच्च न्यायालय ने उनकी अपील स्वीकार कर ली और अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश (विशेष न्यायालय), एटा द्वारा पारित 2 नवंबर, 1982 के फैसले को रद्द कर दिया। इसने उन्हें आरोपों से बरी कर दिया।

केस का शीर्षक - कृष्ण पाल और अन्य बनाम राज्य 2026 लाइव लॉ (एबी) 635

केस उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एबी) 635

Powered by Nyaya 247 News