सुप्रीम कोर्ट ने वी‑कोर्ट ट्रैफ़िक जुर्माना प्रणाली की गड़बड़ी को ई‑समिति के हवाले कर दिया

"सर्वोपरि महत्व": सुप्रीम कोर्ट ने वी-कोर्ट ट्रैफिक चालान गड़बड़ी को ई-कमेटी को भेजा

भारत का सर्वोच्च न्यायालय, जिसने अपनी ई-कमेटी को एक याचिका सौंपी थी जिसमें कहा गया था कि वी-कोर्ट पोर्टल गलत तरीके से ट्रैफिक जुर्माना भुगतान को दोषी याचिकाओं के बराबर करता है, जिसके परिणामस्वरूप अनपेक्षित सजा होती है।

सुप्रीम कोर्ट ने अपनी ई-कमेटी को एक जनहित याचिका भेज दी है जिसमें वी-कोर्ट पोर्टल में संशोधन की मांग की गई है, जिसके लिए वर्तमान में नागरिकों को ट्रैफ़िक अपराधों को ऑनलाइन कंपाउंड करते समय प्रभावी ढंग से दोषी ठहराने की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप उनकी जानकारी या सूचित सहमति के बिना सजा हो जाती है।

सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की खंडपीठ ने याचिकाकर्ता प्रभजोत सिंह ढिल्लों की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह को सुनने के बाद आदेश पारित किया।

आदेश में दर्ज किया गया कि उठाया गया मुद्दा वी-कोर्ट पोर्टल के बेहतर कामकाज के लिए "सर्वोपरि महत्व" था।

याचिका में जो कहा गया है वह वी-कोर्ट के साथ गलत है

एओआर प्रभास बजाज के माध्यम से दायर रिट याचिका में सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली ट्रैफिक पुलिस की ई-कमेटी को ट्रैफिक चालान के ऑनलाइन निपटान के लिए वी-कोर्ट और दिल्ली ट्रैफिक पुलिस (डीटीपी) पोर्टल में संशोधन लागू करने और सिस्टम को बेनेटन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम एनसीटी दिल्ली राज्य में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों के अनुरूप लाने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

याचिका की मुख्य शिकायत यह है कि समझौता योग्य अपराधों के लिए, वी-कोर्ट की ऑनलाइन भुगतान प्रणाली गलत तरीके से जुर्माने के भुगतान को अपराध की दलील के रूप में मानती है, जिससे सजा हो जाती है; अपराधों के शमन को नियंत्रित करने वाले स्थापित कानूनी सिद्धांतों के विपरीत। याचिका के अनुसार, वी-कोर्ट्स वेबसाइट पर अपराधों को कम करने वाले नागरिक उस कार्रवाई के परिणामों को जाने बिना, अनजाने में दोषी होने और दोषी ठहराए जाने की याचिका दर्ज कर रहे हैं।

याचिका में मौजूदा व्यवस्था के चार मूलभूत मुद्दों को सूचीबद्ध किया गया है:

1. विलंबित नोटिस: निर्धारित 15-दिन की अवधि के भीतर वाहन मालिकों को कथित अपराधों के बारे में सूचित करने के लिए विश्वसनीय तंत्र की कमी, डीटीपी वेबसाइट पर देरी अक्सर कई महीनों तक बढ़ जाती है। याचिका में कहा गया है कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 209 के तहत, धारा 183 और 184 के तहत दोषसिद्धि तब तक वर्जित है जब तक कि 14 दिनों के भीतर नोटिस जारी नहीं किया जाता है और 28 दिनों के भीतर समन जारी नहीं किया जाता है - इसमें कहा गया है कि ज्यादातर मामलों में समय-सीमा का अनुपालन नहीं किया जाता है।

2. इंटरफ़ेस में डार्क पैटर्न: वी-कोर्ट के प्लेटफ़ॉर्म को एक भ्रमित करने वाले उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस के रूप में वर्णित किया गया है जो गलत तरीके से जुर्माना भुगतान को अपराध की दलील के साथ जोड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप समझौता योग्य अपराधों के लिए सजा होती है।

3. वास्तविक चालक की पहचान करने का कोई विकल्प नहीं: याचिका में कहा गया है कि वाहन मालिकों के लिए वी-कोर्ट प्लेटफॉर्म पर कथित अपराध के समय वाहन कौन चला रहा था, इसकी पहचान करना मुश्किल है, जिससे पंजीकृत मालिकों को चालान का विरोध करने और अदालत में पेश होने के लिए मजबूर होना पड़ता है, भले ही वे गाड़ी नहीं चला रहे हों।

4. कोई शिकायत निवारण तंत्र नहीं: समयबद्ध ऑनलाइन शिकायत निवारण तंत्र की अनुपस्थिति नागरिकों को या तो गलत सजा स्वीकार करने या एक बोझिल शारीरिक कानूनी प्रक्रिया से गुजरने के लिए मजबूर करती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहले ही इन मुद्दों पर मुहर लगा दी थी

याचिका में बताया गया है कि बेनेटन मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहले ही इन कमियों को संबोधित किया था और ई-समिति से विशिष्ट संशोधनों को शामिल करने का अनुरोध किया था, जिसमें वाहनों से जुड़े मोबाइल नंबरों को अपडेट करने की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करना, जिला एसीपी के साथ एक समयबद्ध समाधान तंत्र स्थापित करना, वाहन के वास्तविक चालक की पहचान करने के विकल्प को सक्षम करना और दोषसिद्धि का रिकॉर्ड बनाए बिना अपराधों को कम करने के विकल्प को सक्षम करना शामिल है।

सुप्रीम कोर्ट जाने से पहले याचिकाकर्ता के प्रयास

याचिका के अनुसार, याचिकाकर्ता ने ई-समिति के समक्ष 18 फरवरी 2025 को दो आरटीआई आवेदन और 6 जून 2025 को एक अनुवर्ती आवेदन दायर किया था; दिल्ली उच्च न्यायालय की सिफारिशों को लागू करने के लिए कदमों, योजनाओं और समयसीमा के बारे में विशेष जानकारी मांगी जा रही है। कोई सार्थक प्रतिक्रिया नहीं मिलने पर, ई-समिति के समक्ष एक अभ्यावेदन दायर किया गया, जिस पर याचिका में कहा गया है कि न तो जवाब दिया गया और न ही उस पर कार्रवाई की गई।

याचिका में यह भी आरोप लगाया गया है कि बेनेटन मामले में दिल्ली ट्रैफिक पुलिस द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय को दिए गए आश्वासन के बावजूद, याचिकाकर्ता निर्धारित घंटों और दिनों के दौरान ग्रेटर कैलाश- I पुलिस स्टेशन में एसीपी के साथ व्यक्तिगत रूप से शिकायत निवारण का वादा करने में असमर्थ था, जो प्रतिबद्धता को लागू न करने का प्रदर्शन करता है।

राहतें मांगी गईंयाचिका में बेनेटन मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय की सिफारिशों पर कार्रवाई करने के लिए ई-समिति को निर्देश देने का अनुरोध किया गया है; वी-कोर्ट पोर्टल को अद्यतन करने के लिए जिसमें अपराधों के शमन के लिए एक स्पष्ट, स्वतंत्र विकल्प शामिल किया जाए जिसमें अपराध की दलील दर्ज करने की आवश्यकता नहीं है; शिकायत निवारण के लिए निर्धारित दिनों और समय के दौरान पुलिस स्टेशनों पर एसीपी या अधिकृत अधिकारी की भौतिक उपस्थिति अनिवार्य करना; और दिल्ली यातायात पुलिस को एक विश्वसनीय प्रणाली स्थापित करने का निर्देश दिया जाए ताकि वाहन मालिकों को वैधानिक रूप से अनिवार्य 15 दिन की अवधि के भीतर कथित अपराधों के बारे में सूचित किया जा सके।

केस का शीर्षक: प्रभजोत सिंह ढिल्लों बनाम ई-कमेटी, सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया एवं अन्य।

बेंच: सीजेआई सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस वी मोहना

ऑर्डर दिनांक: 31 अगस्त, 2026

Powered by Nyaya 247 News