SC ने इलाहाबाद HC का 2‑पृष्ठीय आदेश रद्द किया, कहा ‘तर्क के बिना कोई निर्णय नहीं’

'आदेश बिना तर्क के नहीं हो सकता': सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद HC के फैसले को रद्द किया

यह मामला आज़मगढ़ की एक एफआईआर से उत्पन्न हुआ, जिसमें शुरू में नामित छह लोगों को बाद में 2022 की चार्जशीट से बाहर कर दिया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि दो पेज, आठ पैराग्राफ और 15 वाक्य इलाहाबाद उच्च न्यायालय के लिए यह बताने के लिए पर्याप्त नहीं थे कि छह लोगों को आपराधिक मुकदमे का सामना क्यों करना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायाधीशों को याद दिलाया कि न्यायिक आदेश को उस तर्क के बिना निष्कर्ष तक नहीं पहुंचाया जा सकता है जो इसके लिए जिम्मेदार है और भारी मुकदमों का बोझ कारणों से छुटकारा पाने का बहाना नहीं हो सकता है।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और शील नागू की पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, यह रेखांकित करते हुए कि यह "तर्कसंगत और बोलने वाले" न्यायिक आदेश के बुनियादी मानकों को भी पूरा करने में विफल रहा। पीठ ने विशेष रूप से आरोपियों के खिलाफ सबूतों की जांच नहीं करने के लिए उच्च न्यायालय को दोषी ठहराया, भले ही उनका नाम आरोप पत्र में नहीं था और बाद में उन्हें आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 319 के तहत एक आवेदन पर मुकदमे में लाया गया था।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने NEET पेपर लीक प्रदर्शनकारियों के खिलाफ देशभर में सभी एफआईआर रद्द कीं

SC ने तर्कहीन आदेशों के खिलाफ चेताया

अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों पर बोझ निस्संदेह बहुत अधिक है और भारी मुकदमों को देखते हुए संक्षिप्त आदेश लिखना एक विवेकपूर्ण दृष्टिकोण हो सकता है। लेकिन उसने चेतावनी दी कि संक्षिप्तता कारणों की कीमत पर नहीं आ सकती।

इस सप्ताह की शुरुआत में एक आदेश में पीठ ने कहा, "एक संक्षिप्त आदेश (जैसे कि विवादित आदेश) की न तो सराहना की जा सकती है और न ही इसे स्वीकार किया जा सकता है," इस बात पर जोर देते हुए कि प्रत्येक न्यायिक आदेश को उच्च न्यायालय के न्यायाधीश से अपेक्षित बुनियादी न्यूनतम मानक को पूरा करना चाहिए, "वर्तमान प्रकृति की आपराधिक अपील में तो और भी अधिक"।

न्यायिक निर्णयों के लिए आवश्यक कारण

निर्णय बार-बार आने वाले न्यायिक आग्रह पर प्रकाश डालता है कि एक तर्कसंगत आदेश शैली या न्यायिक औपचारिकता का मामला नहीं है, बल्कि न्यायिक प्रक्रिया का एक अनिवार्य घटक है, खासकर जहां परिणाम किसी व्यक्ति को आपराधिक मुकदमे के अधीन करना है।

वर्तमान मामला छह लोगों से संबंधित है, जिन्हें शुरू में भारतीय दंड संहिता और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के प्रावधानों के तहत उत्तर प्रदेश के आज़मगढ़ में दर्ज एक प्राथमिकी में आरोपी के रूप में नामित किया गया था। हालांकि, जांच के बाद पुलिस ने उन्हें आरोपी दिखाए बिना 3 अक्टूबर 2022 को आरोप पत्र दायर किया।

मुकदमा शुरू होने के बाद, शिकायतकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 319 के तहत एक आवेदन दायर कर मुकदमे का सामना करने के लिए उन्हें बुलाने की मांग की। विशेष न्यायाधीश, एससी/एसटी अधिनियम ने 11 जून, 2025 को आवेदन स्वीकार कर लिया। आरोपियों ने उस आदेश को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, लेकिन एकल न्यायाधीश ने 11 अगस्त, 2025 को उनकी अपील खारिज कर दी।

यह भी पढ़ें: SC ने न्यायपालिका पर NCERT पाठ्यपुस्तक अध्याय पर स्वत: संज्ञान मामला बंद कर दिया

दो पेज का आदेश जांच के दायरे में

सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय का आदेश प्रभावी रूप से दो पृष्ठों का था, जिसमें आठ पैराग्राफ और 15 वाक्य शामिल थे। वकीलों की उपस्थिति, लागू कानूनी प्रावधान, अभियोजन पक्ष के मामले और पक्षों की दलीलें दर्ज करने के बाद, आदेश केवल तीन पैराग्राफ में समाप्त हो गया।

छठे पैराग्राफ में कहा गया कि न्यायाधीश ने प्रतिद्वंद्वी दलीलों पर विचार किया और रिकॉर्ड की जांच की। सातवें ने कहा कि, "तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए" और अपराध, सबूत, कथित मिलीभगत और विशिष्ट आरोपों की गंभीरता को ध्यान में रखते हुए, सम्मन आदेश में कोई अवैधता या विकृति नहीं थी। आठवें ने अपील को सीधे तौर पर खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "इस प्रकार अपील को खारिज करने का कोई कारण नहीं है," सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि विवादित आदेश "अपील को खारिज करने का कोई कारण नहीं बताता है।"

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने व्यापमं व्हिसलब्लोअर आनंद राय के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट का मामला रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने तर्कपूर्ण फैसले की जरूरत दोहराई

पीठ ने अस्मा लतीफ बनाम शब्बीर अहमद मामले में हाल के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि यह सिद्धांत कि पार्टियों के अधिकारों और देनदारियों का निर्धारण करने वाले प्रत्येक न्यायिक फैसले को इसके निष्कर्ष के कारणों का खुलासा करना चाहिए, आपराधिक कार्यवाही पर समान रूप से लागू होता है।

न्यायालय ने बताया कि कारण एक मौलिक उद्देश्य की पूर्ति करते हैं: "वे दर्शाते हैं कि निर्णायक ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर अपना दिमाग लगाया है और असफल पक्ष को उच्च मंच के समक्ष निर्णय को प्रभावी ढंग से चुनौती देने की अनुमति दी है।"

इसमें कहा गया है कि बिना कारण के निर्णय, दिमाग का उपयोग न करने का संकेत दे सकता है और उच्च न्यायालय को उस आधार का निर्धारण करने में अक्षम बना देता है जिसके आधार पर निष्कर्ष पर पहुंचा गया था और इसकी वैधता या शुद्धता का परीक्षण किया जा सकता है।अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय का आदेश इस परीक्षण में विफल रहा क्योंकि एक प्रभावित पक्ष यह नहीं समझ सका कि उनके खिलाफ निर्णय लेने में "न्यायाधीश के दिमाग में क्या चल रहा था"।

यह भी पढ़ें: राहुल गांधी को राहत, SC ने सावरकर टिप्पणी विवाद में आपराधिक मानहानि की शिकायत खारिज की

उच्च न्यायालय ने मुख्य प्रस्तुतिकरण को संबोधित नहीं किया

यह चूक अधिक महत्व रखती है क्योंकि अपीलकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष विशेष रूप से तर्क दिया था कि जांच अधिकारी को उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला था और इसलिए उन्हें आरोप पत्र से बाहर कर दिया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि एक बार जब विशेष न्यायाधीश ने तलब किया, तो उच्च न्यायालय को यह जांचने की आवश्यकता थी कि मुकदमे के दौरान सामने आने वाली सामग्री हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य में संविधान पीठ द्वारा निर्धारित कड़े परीक्षण के अनुरूप है या नहीं।

सुप्रीम कोर्ट को मुकदमे के सबूतों की कोई जांच नहीं मिली

इसके बजाय, उच्च न्यायालय के आदेश में किसी सबूत का उल्लेख नहीं था, "बहुत कम ठोस सबूत", जिसके आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि अपीलकर्ता प्रथम दृष्टया अपराध में शामिल थे। पीठ ने कहा, "अपीलकर्ताओं का यह कहना है कि एकल न्यायाधीश से न्यूनतम अपेक्षा और आवश्यकता यह थी कि मुकदमे के दौरान दिए गए कुछ सबूतों का उल्लेख किया जाए, जो संविधान पीठ द्वारा निर्धारित परीक्षण के आवेदन पर... अपीलकर्ताओं को मुकदमे का सामना करने के लिए आदेश की आवश्यकता होती।"

इसके बाद पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और आरोपी, राज्य और शिकायतकर्ता को सुनने के बाद आपराधिक अपील को नए सिरे से विचार करने के लिए रोस्टर बेंच को भेज दिया।

- लेखक उत्कर्ष आनंद के बारे में उत्कर्ष आनंद हिंदुस्तान टाइम्स में राष्ट्रीय कानूनी संपादक हैं, जहां वह सुप्रीम कोर्ट, संवैधानिक कानून, न्यायपालिका और केंद्रीय कानून मंत्रालय के समाचार पत्र के कवरेज का नेतृत्व करते हैं। प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया (पीटीआई), द इंडियन एक्सप्रेस और सीएनएन-न्यूज18 में कार्यकाल के बाद वह 2020 में हिंदुस्तान टाइम्स में शामिल हुए और उनके पास कानून, शासन और सार्वजनिक नीति पर रिपोर्टिंग का दो दशकों से अधिक का अनुभव है। उनके काम ने भारत के कुछ सबसे परिणामी संवैधानिक और कानूनी विकास पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसमें अनुच्छेद 370 पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले, विवाह समानता, समलैंगिकता को अपराधमुक्त करना, बाबरी मस्जिद विवाद, चुनाव सुधार और न्यायिक नियुक्तियां शामिल हैं। वह जटिल कानूनी कार्यवाहियों और निर्णयों को उनके व्यापक सामाजिक और राजनीतिक प्रभाव की जांच करते हुए पाठकों के लिए सुलभ बनाने में माहिर हैं। दैनिक रिपोर्ताज से परे, उत्कर्ष ने खोजी परियोजनाओं और उद्यम रिपोर्टिंग का नेतृत्व किया है जिसने सार्वजनिक बहस को आकार दिया है और संस्थागत प्रतिक्रियाओं को प्रेरित किया है। उनके काम को कई पत्रकारिता पुरस्कार मिले हैं, जिनमें रामनाथ गोयनका उत्कृष्टता पत्रकारिता पुरस्कार भी शामिल है। राष्ट्रीय कानूनी संपादक के रूप में, उन्होंने हिंदुस्तान टाइम्स की कानूनी पत्रकारिता के विस्तार, पत्रकारों को सलाह देने और सभी प्लेटफार्मों पर कवरेज को मजबूत करने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। शेवनिंग साउथ एशिया जर्नलिज्म प्रोग्राम फेलो, उत्कर्ष नियमित रूप से न्यायपालिका और संवैधानिक मुद्दों पर विश्लेषण लिखते हैं, और उनकी रिपोर्टिंग का व्यापक रूप से वकीलों, न्यायाधीशों, नीति निर्माताओं, शिक्षाविदों और पाठकों द्वारा अनुसरण किया जाता है जो भारत के उभरते कानूनी परिदृश्य पर स्पष्टता चाहते हैं। और पढ़ें

Powered by Nyaya 247 News