केरल उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया: कर्ज़दार की पत्नी की निजी संपत्ति को भी नहीं जप्त किया जा सकता

- घर

- /

- उच्च न्यायालय

- /

- केरल उच्च न्यायालय

- /

- निर्णय देनदार की पत्नी की निजी...

कर्ज़दार की पत्नी की निजी संपत्तियों को कुर्क नहीं किया जा सकता, भले ही संपत्ति डिक्री धारक के दावे को विफल करने के लिए उसे उपहार में दी गई हो: केरल उच्च न्यायालय

के. सलमा जेन्नाथ

29 अगस्त 2026 1:00 अपराह्न IST

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि डिक्री धारक को सुधार से वंचित नहीं किया जाएगा और वह संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम के तहत धोखाधड़ी वाले उपहार को खराब करने के लिए आवेदन कर सकता है।

केरल उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी निर्णय देनदार की पत्नी की निजी संपत्तियों को निष्पादन याचिका में संलग्न नहीं किया जा सकता है, भले ही वह जानती हो कि उसके पति ने डिक्री धारक के दावे को हराने के लिए उसे अपनी संपत्ति उपहार में दी थी। [2026 लाइव लॉ (केर) 467] न्यायमूर्ति ईश्वरन एस ने स्पष्ट किया कि ऐसी परिस्थितियों में, डिक्री धारक को उपचार से वंचित नहीं किया जाएगा और वह आवेदन कर सकता है...

यह एक प्रीमियम सामग्री है

के लिए विशेष रूप से उपलब्ध है

हमारे ग्राहक

सदस्यता प्रीमियम INR 1099 + जीएसटी

आपका समर्थन हमें आपके लिए और अधिक सामग्री लाने में मदद करता है

एक किफायती सदस्यता योजना!!!

सभी भुगतान विकल्प उपलब्ध हैं

केरल उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी निर्णय देनदार की पत्नी की निजी संपत्तियों को निष्पादन याचिका में संलग्न नहीं किया जा सकता है, भले ही वह जानती हो कि उसके पति ने डिक्री धारक के दावे को हराने के लिए उसे अपनी संपत्ति उपहार में दी थी। [2026 लाइवलॉ (केर) 467]

न्यायमूर्ति ईश्वरन एस ने स्पष्ट किया कि ऐसी परिस्थितियों में, डिक्री धारक को उपचार के बिना नहीं रखा जाएगा और वह संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 53 के अनुसार आवेदन करके धोखाधड़ी वाले उपहार को ख़राब करने के लिए आवेदन कर सकता है।

याचिकाकर्ता (डिक्री धारक) ने संयुक्त अरब अमीरात की एक अदालत से अपने पक्ष में एक विदेशी डिक्री प्राप्त की थी। पहला प्रतिवादी (निष्पादित ऋणी) जिसके खिलाफ डिक्री पारित की गई थी, विदेशी अदालत के गिरफ्तारी आदेश से बचने के लिए भारत भाग गया।

इसके बारे में पता चलने के तुरंत बाद, याचिकाकर्ता ने भारत में निष्पादन याचिका दायर की, लेकिन निर्णय देनदार ने एक महीने पहले ही अपनी संपत्ति अपनी पत्नी को उपहार में दे दी थी। पत्नी ने संपत्ति भी गिरवी रख दी थी और बाद में बैंक का बकाया चुकाया और उसे किसी तीसरे पक्ष को बेच दिया।

डिक्री धारक ने पत्नी को निष्पादन याचिका में पक्षकार बनाया और उसकी निजी संपत्तियों को कुर्क करने के लिए एक आवेदन दायर किया। निष्पादन न्यायालय ने यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि सिविल प्रक्रिया संहिता डिक्री धारक को निर्णयकर्ता देनदार की पत्नी की स्वतंत्र संपत्तियों को कुर्क करने में सक्षम नहीं बनाती है।

परेशान होकर उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि निर्णय ऋणी और उसकी पत्नी मोहम्मडन कानून द्वारा शासित हैं और, चूंकि वह अपने पति के ऋणदाता के रूप में डिक्री धारक के अधिकारों को पराजित करने के लिए उसे संपत्ति उपहार में देने के कपटपूर्ण कृत्य से अवगत थी, इसलिए उसकी संपत्ति भी ऋण के लिए उत्तरदायी है।

प्रतिद्वंद्वी तर्कों पर विचार करते हुए, न्यायालय निष्पादन न्यायालय से सहमत हुआ और कहा:

"इस न्यायालय को न तो पार्टियों के व्यक्तिगत कानून में, न ही नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत, न ही संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 के तहत कोई प्रावधान नहीं मिला, जो याचिकाकर्ता/डिक्री धारक को निर्णय लेने वाले देनदार की पत्नी की संपत्तियों के खिलाफ स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ने में सक्षम बनाता है। पार्टियों को नियंत्रित करने वाले व्यक्तिगत कानून की प्रकृति के बावजूद, एक बार न्यायालय द्वारा डिक्री पारित हो जाने के बाद, डिक्री धारक डिक्री के दायरे से बाहर नहीं जा सकता है और फिर उसके आधार पर पार्टियों के खिलाफ आगे नहीं बढ़ सकता है। पर्सनल लॉ।”

हालाँकि, कोर्ट ने बताया कि याचिकाकर्ता/डिक्री धारक कार्यकारी अदालत के लिए आवेदन कर सकता है कि वह जांच के बाद उपहार लेनदेन को शून्य घोषित करने के लिए धारा 53 टीपी अधिनियम के तहत शक्ति का प्रयोग करे, यह देखने के लिए कि क्या यह उसके दावे को विफल करने के लिए किया गया था।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता को कार्यकारी अदालत के समक्ष ऐसा आवेदन करने की छूट दी। यह भी देखा गया कि यदि ऐसा अनुरोध किया जाता है, तो कार्यान्वयनकर्ता धारा 53 के तहत सिद्धांतों को लागू करते हुए एक जांच करने के लिए बाध्य होगा। यदि यह पाया जाता है कि उपहार का निष्पादन डिक्री धारक के अधिकार को पराजित करने के लिए था, तो उपहार और परिणामी बिक्री ख़राब हो जाएगी।

केस नंबर: ओपी(सी) नंबर 3172 ऑफ 2025

केस का शीर्षक: अब्दुल बासिथ कुरिक्कलाकथ बनाम शफी मोहम्मद @ शफी मोहम्मद खालिद और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (केर) 467

याचिकाकर्ता के वकील: अब्दुल रऊफ पल्लीपथ, ई. मोहम्मद शफी, प्रजीत रत्नाकरन, गंगा ए. शंकर, कृष्णप्रिया आर., अंजू डोनी

उत्तरदाताओं के लिए वकील: सी.एस. रजनी, वी.आर. केसवा कैमल, एम. ससींद्रन, सोहेल अहमद हैरिस पी.पी.

Powered by Nyaya 247 News