सुप्रीम कोर्ट ने कहा: पीड़ित‑मुख्य समझौते पर ही आपराधिक कार्यवाही रद्द हो सकती है, अन्य मुखबिर की सहमति नहीं चाहिए

पीड़ित के साथ समझौते के आधार पर आपराधिक मामले को रद्द करने के लिए मुखबिर की सहमति की आवश्यकता नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

31 अगस्त 2026 8:13 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (31 अगस्त) को कहा कि जहां एफआईआर में गैर-समझौता योग्य अपराध शामिल हैं, वहां वास्तविक पीड़ित द्वारा आरोपी के साथ विवाद को स्पष्ट रूप से निपटाने के बाद समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है, और एक मुखबिर की सहमति जो पीड़ित नहीं है, आवश्यक नहीं है।

न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन और न्यायमूर्ति अरुण पल्ली की पीठ ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए कहा, "अगर ऐसे मुखबिरों (जो पीड़ित नहीं हैं) को समझौता करने की अनुमति दी गई और वास्तविक पीड़ित को अधर में छोड़ दिया गया, तो विनाशकारी परिणाम उत्पन्न होंगे। इसलिए, कानून यह मानता है कि वास्तविक पीड़ित को समझौते में एक पक्ष बनना होगा, जिसके आधार पर धारा 482 के तहत कार्यवाही को रद्द करने की मांग की जाती है।" अपीलकर्ता केवल इसलिए क्योंकि सूचना देने वाला उस समझौते में पक्षकार नहीं था जो अपीलकर्ता और वास्तविक पीड़ित के बीच आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के संबंध में हुआ था।

उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से असहमति जताते हुए, न्यायालय ने कहा कि यद्यपि पीड़ित के अलावा कोई अन्य व्यक्ति आपराधिक कानून को गति दे सकता है, लेकिन ऐसे मुखबिर को इस तरह से समझौता करने या रोकने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि वास्तविक पीड़ित को बिना कुछ कहे छोड़ दिया जाए।

"... कानून इस बात पर विचार करता है कि वास्तविक पीड़ित को ही समझौते में एक पक्ष होना चाहिए, जिसके आधार पर धारा 482 के तहत कार्यवाही को रद्द करने की मांग की जाती है। इसके अलावा, जिस मामले में रद्दीकरण की मांग की जाती है, वह मामलों की ऐसी श्रेणियों के मापदंडों के अंतर्गत आना चाहिए, जिन्हें समझौते पर पहुंचने वाले पक्षों के आधार पर रद्द किया जा सकता है।", कोर्ट ने कहा।

पृष्ठभूमि

यह मामला 2011 में सुभाष चंद्र लालवानी-सूचनाकर्ता द्वारा दायर एक शिकायत से उत्पन्न हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता और तीन अन्य ने वास्तविक पीड़ित-प्रदीप सिंह मेहता की लगभग 54.48 एकड़ जमीन हड़पने की साजिश रची थी।

आरोपों में जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी पर मेहता के हस्ताक्षर की जालसाजी और मेसर्स पैराडाइज फार्म्स के लिए साझेदारी विलेख बनाना शामिल है। शिकायतकर्ता ने जमीन के एक हिस्से में हिस्सेदारी का भी दावा किया, जिसे कथित तौर पर साझेदारी में योगदान दिया गया था।

मजिस्ट्रेट ने आईपीसी की धारा 466, 467, 468, 471, 420, 406 और 120बी के तहत अपराधों का संज्ञान लिया।

2018 में उच्च न्यायालय द्वारा धारा 482 की पिछली याचिका खारिज होने के बाद, अपीलकर्ता ने विवादित संपत्ति के मालिक मेहता के साथ समझौते पर भरोसा करते हुए फिर से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

मेहता ने एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया कि जमीन उनके निर्देश पर साझेदारी में योगदान दी गई थी, संबंधित औपचारिकताएं तदनुसार पूरी की गई थीं, और उन्हें आरोपी के खिलाफ कोई शिकायत नहीं थी और वह शिकायत को आगे नहीं बढ़ाना चाहते थे।

उच्च न्यायालय ने फिर भी कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि चूंकि मूल शिकायतकर्ता ने समझौता नहीं किया था, इसलिए कार्यवाही समाप्त नहीं की जा सकती।

हाई कोर्ट के फैसले से दुखी होकर अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

निर्णय

अपील की अनुमति देते हुए, न्यायमूर्ति विश्वनाथन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि उच्च न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करके गलती की, केवल पीड़ित और आरोपी व्यक्तियों के बीच हुए समझौते में मुखबिर के शामिल न होने के कारण।

न्यायालय ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य के अपने 2012 के फैसले पर भरोसा करते हुए, बाद में नौशी अली और अन्य के मामले में फैसला सुनाया। बनाम यूपी राज्य और अन्य. 2025 लाइव लॉ (एससी) 190 में कहा गया है कि एक नागरिक अपराध वाला अपराध जहां मूल रूप से पीड़ित के लिए गलत है और जहां पीड़ित ने सभी विवादों का निपटारा कर लिया है, उच्च न्यायालय कार्यवाही को रद्द कर सकता है, भले ही अपराध समझौता योग्य न हों।

संक्षेप में, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अपीलकर्ता के साथ-साथ आरोपी व्यक्तियों और पीड़ितों के बीच हुए समझौते में मुखबिर का शामिल न होना रद्द करने के उद्देश्यों के लिए घातक नहीं होगा।

"कथित अपराधों में वाणिज्यिक निहितार्थ के साथ नागरिक स्वाद है। निपटान की स्थिति में, दोषसिद्धि की संभावना कम है। यदि रद्द नहीं किया गया, तो यह एक और मामला होगा जो न्यायिक प्रणाली को अवरुद्ध कर देगा और न्याय के लिए रोने वाले अन्य महत्वपूर्ण मामलों के लिए एक बाधा बन जाएगा।इन कार्यवाहियों को खत्म करने से न्याय का उद्देश्य बेहतर होगा, जहां नाटक के प्रमुख नायक, जो मूल रूप से खंजर पर थे, उन्होंने अपने मतभेदों को दफन कर दिया, हाथ मिलाया और आगे बढ़ गए।'', कोर्ट ने कहा।

परिणामस्वरूप, अपील की अनुमति दी गई, जिससे पीड़ित के साथ हुए समझौते के संदर्भ में अपीलकर्ताओं के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही रद्द हो गई।

कारण शीर्षक: आनंद कुमार @ संजय लालवानी बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 874

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्री आर. बसंत, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री प्रियांक उपाध्याय, एओआर श्रीमती शिवाली शर्मा, सलाहकार। श्री अनादि कुमार टेलर, सलाहकार। सुश्री ऐश्वर्या श्रीवास्तव, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: नंबर 2 सुश्री मीनाक्षी अरोड़ा, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री उत्सव त्रिवेदी, सलाहकार। श्री हर्ष पंड्या, सलाहकार। श्री गौरव शर्मा, सलाहकार। एम/एस के लिए. टैस लॉ, एओआर

प्रतिवादी नंबर 3 के लिए श्री संकल्प कोचर, वकील। श्री सिद्धार्थ आर गुप्ता, सलाहकार। श्री मृगांक प्रभाकर, एओआर श्री सिद्धांत कोचर, सलाहकार। श्री शांतनु शर्मा, सलाहकार। श्री उदैश पाल्या, सलाहकार। सुश्री विशाला द्विवेदी, सलाहकार। सुश्री आस्था सिंह, सलाहकार।

प्रतिवादी नंबर 1-राज्य के लिए श्री राजन के चौरसिया, वकील। सुश्री मृणाल गोपाल एल्कर, एओआर श्री रोहित सिंह, सलाहकार।

IA Nos.48090/2026 और 209992/2026 में आवेदकों के लिए श्री अनुज भंडारी, एओआर

Powered by Nyaya 247 News