सीजेआई ने कहा, धर्म की भारतीय अवधारणा सामान्य कानून से पहले की है, कानून का शासन पश्चिमी आयात नहीं
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि भारतीय चेतना में व्यक्तिगत या वंशवादी शक्ति पर धर्म की सर्वोच्चता सामान्य कानून परंपरा से पहले, हजारों वर्षों से एक स्थायी सिद्धांत रही है। उन्होंने महाभारत के एक प्रकरण का उल्लेख किया जिसमें राजा प्रह्लाद ने सच्चाई को त्यागने के अपने फैसले को प्रतिष्ठापित किया। सीजेआई ने कहा कि कानून के शासन और न्यायिक स्वतंत्रता भारत में एक स्थायी सिद्धांत है।

सौजन्य से:- Live Law
'धर्म' की भारतीय अवधारणा सामान्य कानून से भी पहले की है; कानून का शासन और न्यायिक स्वतंत्रता पश्चिमी आयात नहीं: सीजेआई सूर्यकांत
लाइवलॉ न्यूज़ नेटवर्क
29 जून 2026 10:56 अपराह्न IST
सीजेआई ने कहा, अदालतों को संवैधानिक सर्वोच्चता का सतर्क संरक्षक बने रहना चाहिए।
इस विचार को खारिज करते हुए कि कानून का शासन और न्यायिक स्वतंत्रता वैश्विक दक्षिण को उपहार में दी गई पश्चिमी, उत्तर-औपनिवेशिक अवधारणाएं हैं, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने सोमवार को कहा कि भारतीय चेतना में, व्यक्तिगत या वंशवादी शक्ति पर धर्म की सर्वोच्चता सामान्य कानून परंपरा से पहले, हजारों वर्षों से एक स्थायी सिद्धांत रही है।
"यह अक्सर कई शिक्षाविदों और कानूनी विद्वानों द्वारा माना जाता है कि कानून का शासन और न्यायिक स्वतंत्रता पूरी तरह से पश्चिमी, उत्तर-औपनिवेशिक आयात है जो वैश्विक दक्षिण को उपहार में दिया गया है। भारतीय चेतना में, संस्थागत अखंडता और धर्म की पूर्ण सर्वोच्चता, जिसमें व्यक्तिगत या वंशवादी शक्ति पर लौकिक, नैतिक और कानूनी व्यवस्था शामिल है, प्राचीन सिद्धांत हैं जिनकी जड़ें आम कानून के आगमन से हजारों साल पहले तक फैली हुई हैं," भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने सोमवार को कहा।
सीजेआई स्वीडन में इंटरनेशनल आईडीईए द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में "कानून के शासन की सुरक्षा: भारत और स्वीडन के अनुभव" विषय पर मुख्य भाषण दे रहे थे।
इस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए, सीजेआई ने महाभारत के एक प्रकरण का उल्लेख किया जिसमें राजा प्रह्लाद, उनके पुत्र विरोचन और विद्वान सुधन्वा शामिल थे। उपाख्यान के अनुसार, राजा प्रह्लाद को अपने ही बेटे से जुड़े जीवन-मृत्यु विवाद का फैसला करने के लिए बुलाया गया था। व्यक्तिगत दांव-पेचों के बावजूद, उन्होंने यह निष्कर्ष निकालने के बाद सुधन्वा के पक्ष में फैसला सुनाया कि सत्य और न्याय, पितृ निष्ठा से अधिक महत्वपूर्ण है।
सीजेआई ने कहानी सुनाते हुए कहा, "संतों ने टिप्पणी की थी कि जब कोई न्यायाधीश सच्चाई को त्याग देता है, तो न केवल वादी को नुकसान होता है, बल्कि उस नैतिक व्यवस्था को भी नुकसान होता है, जिस पर संपूर्ण नागरिक समाज निर्भर करता है।"
उन्होंने कहा कि इस प्रकरण ने प्रदर्शित किया कि आधुनिक संवैधानिक सिद्धांत द्वारा शक्तियों के पृथक्करण या संस्थागत स्वतंत्रता के सिद्धांत को व्यक्त करने से बहुत पहले, भारतीय विचार ने पहले ही मान लिया था कि न्याय केवल तभी जीवित रह सकता है जब न्यायाधीश व्यक्तिगत, राजनीतिक या वंशवादी दबावों से अछूते रहेंगे।
न्यायिक समीक्षा को न केवल एक संवैधानिक शक्ति बल्कि एक संवैधानिक कर्तव्य बताते हुए सीजेआई ने कहा कि भारतीय न्यायपालिका ने यह सुनिश्चित किया है कि कानून का शासन "एक अमूर्त संवैधानिक वादा नहीं बल्कि प्रत्येक नागरिक के लिए एक जीवित और निर्विवाद वास्तविकता बनी रहे।"
सीजेआई ने कहा कि भारत के संविधान ने विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका को अलग-अलग जिम्मेदारियां सौंपी हैं, एक स्वतंत्र न्यायपालिका अन्य शाखाओं द्वारा संवैधानिक उल्लंघनों के खिलाफ प्रमुख सुरक्षा के रूप में कार्य करती है।
उन्होंने कहा, "परिभाषा के अनुसार, अदालतें संवैधानिक व्यवस्था में केवल दर्शक नहीं रह सकती हैं। उन्हें संवैधानिक सर्वोच्चता के सतर्क संरक्षक बने रहना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि सार्वजनिक शक्ति का कोई भी प्रयोग कानून के निरंतर अनुशासन से बच न जाए।"
संविधान के ढांचे का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि जब भी संवैधानिक अंग अपनी निर्धारित भूमिकाओं से विचलित होते हैं तो न्यायिक समीक्षा एक सुधारात्मक तंत्र के रूप में कार्य करती है। उन्होंने कहा कि कानून के शासन का संरक्षण सरकार की तीन शाखाओं के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन पर निर्भर करता है।
सीजेआई ने केशवानंद भारती फैसले में विकसित बुनियादी संरचना सिद्धांत को भारतीय न्यायपालिका के महानतम संवैधानिक योगदानों में से एक बताया। उन्होंने कहा कि सिद्धांत मानता है कि संविधान की एक मूल पहचान है जिसे संवैधानिक संशोधन द्वारा भी नष्ट नहीं किया जा सकता है, शक्तियों का पृथक्करण उस पहचान का एक अपरिवर्तनीय हिस्सा है।
उन्होंने एस.आर. का भी हवाला दिया। बोम्मई निर्णय, जिसने संघवाद और लोकतंत्र को बुनियादी संरचना सिद्धांतों का दर्जा दिया और कहा कि एक निर्वाचित सरकार को सदन में अपना बहुमत साबित किए बिना बर्खास्त नहीं किया जा सकता है।
न्यायिक स्वतंत्रता के महत्व पर जोर देते हुए, सीजेआई ने कहा कि संविधान में कई सुरक्षा उपाय शामिल हैं, जिनमें न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करना, न्यायिक आचरण से संबंधित विधायी आलोचना से न्यायाधीशों की सुरक्षा और समेकित निधि के माध्यम से वित्तीय स्वतंत्रता शामिल है। उन्होंने कॉलेजियम प्रणाली के विकास का भी उल्लेख किया, जिसके तहत न्यायिक नियुक्तियाँ मुख्य रूप से न्यायपालिका द्वारा ही की जाती हैं।
सीजेआई ने एस.पी. से शुरुआत करते हुए जनहित याचिका के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट द्वारा निभाई गई परिवर्तनकारी भूमिका पर प्रकाश डाला।गुप्ता, जिसने लोकस स्टैंडी के पारंपरिक सिद्धांत को उदार बनाया और सार्वजनिक-उत्साही व्यक्तियों को वंचित समूहों की ओर से राहत पाने में सक्षम बनाया। उन्होंने अपने पत्र-संबंधी क्षेत्राधिकार के माध्यम से पत्रों और समाचार पत्रों की रिपोर्टों को रिट याचिका के रूप में मानने की न्यायालय की प्रथा का भी उल्लेख किया।
न्यायालय के संवैधानिक न्यायशास्त्र का सर्वेक्षण करते हुए, सीजेआई ने त्वरित सुनवाई पर हुसैनारा खातून, उचित प्रक्रिया पर मेनका गांधी, गरिमा पर फ्रांसिस कोरली मुलिन, आजीविका के अधिकार पर ओल्गा टेलिस, बंधुआ मजदूरी पर बंधुआ मुक्ति मोर्चा और भारत संघ बनाम के.ए. सहित ऐतिहासिक फैसलों का उल्लेख किया। वैधानिक प्रतिबंधों के बावजूद नजीब को जमानत देने पर, जहां लंबे समय तक कैद में रहना त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।
उन्होंने पर्यावरण संरक्षण में न्यायालय के योगदान का भी हवाला दिया, जिसमें पूर्ण दायित्व, प्रदूषक भुगतान, एहतियाती सिद्धांत और सार्वजनिक विश्वास के सिद्धांतों के साथ-साथ मतदाता प्रकटीकरण आवश्यकताओं के माध्यम से चुनावी लोकतंत्र को मजबूत करने और संविधान की मूल संरचना के हिस्से के रूप में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की मान्यता शामिल है।
लैंगिक न्याय पर, सीजेआई ने बार काउंसिल में महिलाओं का अधिक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने वाले सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्देशों, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के खिलाफ विशाखा दिशानिर्देशों और महिलाओं की प्रजनन स्वायत्तता का विस्तार करने वाले प्रगतिशील फैसलों का उल्लेख किया।
अपने संबोधन का समापन करते हुए सीजेआई ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक सक्रियता को हमेशा न्यायिक संयम द्वारा संतुलित किया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, "सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार माना है कि कानून का शासन तभी संरक्षित है जब न्यायपालिका अन्य शाखाओं को अपने पास रखते हुए अपनी संस्थागत सीमाओं का सम्मान करती है। न्यायालय राज्य के किसी भी अन्य अंग द्वारा किए गए जटिल तकनीकी और सामाजिक-आर्थिक विकल्पों पर दूसरे अपीलीय प्राधिकारी या सुपर-कार्यकारी के रूप में नहीं बैठता है।"
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
महाराष्ट्र नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी का छात्र परीक्षा में बैठने से इनकार, बॉम्बे हाई कोर्ट ने समीक्षा आवेदन खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने 2025-26 के लिए इथेनॉल आपूर्ति आवंटन पर निर्णय स्थगित करने का आदेश दिया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने घुड़सवारी महासंघ द्वारा ड्रेसेज टीम का चयन बरकरार रखा

दिल्ली HC ने ड्रेसेज टीम के चयन को बरकरार रखा, निष्पक्ष चयन प्रक्रिया पर टिप्पणी की

पिटी हुई कानूनी समझ, अदालत ने लगाया जुर्माना

सुप्रीम कोर्ट के वकील ने चार जानों की बचाई: दुर्घटना के घायलों को अपनी कार में ले जाकर एम्बुलेंस तक पहुंचाया

सेना में तैनात होने से अदालत में गायब रहना नहीं है बहाना

सुप्रीम कोर्ट ने उचित महिला बार रूम की कमी पर चिंता व्यक्त की, बार से प्रतिभा पलायन रोकने के लिए युवा वकीलों के व्यावसायिक सहायता कोष का सुझाव दिया
ताज़ा ख़बरें
- केरल उच्च न्यायालय: मुफ्त बस यात्रा के खिलाफ जनहित याचिका खारिज, वाणिज्यिक कियोस्क पर रोक, 'एक कप चाय पर' विवाद का समाधान
- सिरमौर: अदालत ने उधार पर ईंधन बिल का रिकॉर्ड पेश करने की दी इजाजत
- ट्रम्प के शिकायत के फैसला खारिज: अमेरिकी उच्चतम न्यायालय ने राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा जुरी के निर्णय को पलटने का प्रयास खारिज कर दिया
- बंगाल विधानसभा में ओबीसी आरक्षण बिल पास, लेकिन हाई कोर्ट में पहले ही चुनौती
- पासपोर्ट किसका है: क्या भारतीय पासपोर्ट का होना ही नागरिकता का प्रमाण है?
- अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने ट्रंप की अपील खारिज कर दी
- वेतन निर्धारण की गलती पर कर्मचारी को देनी होगी जिम्मेदारी, सरकार को अधिकारियों से वसूली करनी होगी
- सुप्रीम कोर्ट से आसाराम को बड़ा झटका, जमानत पर मिली नामंजूरी

