दिल्ली उच्च न्यायालय ने घुड़सवारी महासंघ द्वारा ड्रेसेज टीम का चयन बरकरार रखा

संभावितों के बीच कोई अतिरिक्त परीक्षण नहीं होने से चयन ख़राब नहीं होता: दिल्ली उच्च न्यायालय ने एशियाई खेलों 2026 के लिए घुड़सवारी महासंघ की ड्रेसेज टीम के चयन को बरकरार रखा

कोर्ट ने इक्वेस्ट्रियन फेडरेशन ऑफ इंडिया की चयन प्रक्रिया को निष्पक्ष, तर्कसंगत और चयन मानदंड के अनुरूप पाया।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि चयन मानदंड के खंड 15 (बी) के तहत विचार किए गए छह शॉर्टलिस्टेड संभावितों के बीच अतिरिक्त प्रतियोगिताओं का आयोजन करने में विफलता, चयन समिति और भारतीय घुड़सवारी महासंघ की तदर्थ कार्यकारी समिति द्वारा लिए गए निर्णय को कमजोर या खराब नहीं करती है, जो चयन मानदंड के तहत निर्णायक प्राधिकारी हैं।

न्यायालय ने माना कि एक बार प्राप्त न्यूनतम पात्रता आवश्यकता परिणामों के आधार पर निर्णय ले लिया गया है, केवल यह तथ्य कि आगे के परीक्षण आयोजित नहीं किए जा सकते हैं, हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, विशेष रूप से जहां स्पष्टीकरण यह दिया गया है कि एथलीट यूरोप के विभिन्न हिस्सों में तैनात थे, जिससे आगे के परीक्षण तार्किक रूप से अव्यवहारिक हो गए।

जापान के आइची-नागोया में 19 सितंबर से 04 अक्टूबर, 2026 तक होने वाले 20वें एशियाई खेलों में प्रतिस्पर्धा करने के लिए भारतीय ड्रेसेज टीम के लिए 16 जून 2026 को जारी चयन सूची को चुनौती देने वाली दो रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया गया। ड्रेसेज, शो जंपिंग और इवेंटिंग के साथ खेलों में तीन घुड़सवारी विषयों में से एक, तीन परीक्षणों, प्रिक्स सेंट जॉर्जेस, इंटरमीडिएट I में प्रतिस्पर्धा करने के लिए घुड़सवार संयोजन की आवश्यकता होती है। और इंटरमीडिएट I फ़्रीस्टाइल, राइडर्स को उनके सर्वोत्तम दो वैध परिणामों के आधार पर स्थान दिया गया।

न्यायमूर्ति मिनी पुष्करणा ने कहा, "इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि ईएफआई द्वारा अपनाई गई चयन प्रक्रिया चयन मानदंड के अनुरूप है और बाद के प्रतिस्पर्धी दौरों की अनुपस्थिति ईएफआई के निर्णय को अमान्य नहीं करती है। चयन मानदंड के खंड 15 (बी) के संदर्भ में अतिरिक्त प्रतियोगिताओं का संचालन करने में विफलता चयन समिति और ईएफआई की तदर्थ कार्यकारी समिति द्वारा लिए गए निर्णय को कमजोर या खराब नहीं करती है, जो चयन मानदंड के तहत निर्णायक प्राधिकारी हैं।"

"इस प्रकार, एक बार चयन मानदंड के आधार पर ईएफआई द्वारा निर्णय ले लिया गया है और एमईआर परिणाम प्राप्त कर लिया गया है, केवल तथ्य यह है कि आगे के परीक्षण डब्ल्यू.पी. (सी) 8329/2026 और डब्ल्यू.पी. (सी) 8290/2026 आयोजित नहीं किए जा सके, ईएफआई द्वारा दिए गए उपरोक्त स्पष्टीकरण के मद्देनजर, इस न्यायालय को ईएफआई द्वारा क्लॉज 15 (ई) के मद्देनजर लिए गए निर्णय में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता है। चयन मानदंड”, बेंच ने आगे कहा।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता कीर्तिमान सिंह और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता नियति कोहली उपस्थित हुईं।

पहली रिट याचिका में याचिकाकर्ता ने अपनी न्यूनतम पात्रता आवश्यकता की गणना के उद्देश्य से, लियर, बेल्जियम में एक बाद के कार्यक्रम से अपने स्कोर के बजाय हेगन, जर्मनी में एक कार्यक्रम से अपने पीएसजी स्कोर को शामिल करने की मांग की।

कोर्ट ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया कि चूंकि बेल्जियम इवेंट में सभी तीन आवश्यक परीक्षण, पीएसजी, इंटरमीडिएट I और इंटरमीडिएट I फ्रीस्टाइल थे, इसलिए याचिकाकर्ता किसी अलग इवेंट के अंकों को चुनिंदा रूप से प्रतिस्थापित नहीं कर सकता था। न्यायालय को कोई भेदभाव नहीं मिला क्योंकि दो अन्य चयनित एथलीटों ने अलग-अलग स्पर्धाओं से केवल इसलिए अंक प्राप्त किए थे क्योंकि उनकी स्पर्धाओं में तीन आवश्यक परीक्षणों में से एक का अभाव था, जिसकी चयन मानदंड के तहत स्पष्ट रूप से अनुमति है।

दूसरी रिट याचिका में याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि टीम एमईआर को पहले स्थान पर रखा जाना चाहिए था और उसके बाद व्यक्तिगत स्कोर पर विचार किया जाना चाहिए था, और छह संभावितों के बीच कोई इंटर से ट्रायल आयोजित नहीं किया गया था। दोनों दलीलें खारिज कर दी गईं।

न्यायालय ने पाया कि टीम और व्यक्तिगत एमईआर के बीच अंतर किए बिना सभी तीन परीक्षणों में संचयी प्रतिशत स्कोर के लिए प्रदान किए गए चयन मानदंड की सरल भाषा, और अतिरिक्त प्रतियोगिताओं के संचालन में विफलता को पूरे यूरोप में तैनात एथलीटों को इकट्ठा करने की तार्किक असंभवता द्वारा समझाया गया था।

"इसके अलावा, एक बार जब पूरी चयन प्रक्रिया पूरी हो गई है और अंतिम परिणाम घोषित हो गए हैं, तो डब्ल्यू.पी.(सी) 8290/2026 में याचिकाकर्ता को उक्त परिणामों को चुनौती देने की अनुमति केवल इसलिए नहीं दी जा सकती क्योंकि उसे शीर्ष चार एथलीटों में नहीं चुना गया था, खासकर, जब यह अदालत ईएफआई की चयन समिति और तदर्थ समिति के निर्णय को स्पष्ट रूप से मनमाना या अनुचित या चयन मानदंड के विपरीत नहीं पाती है", बेंच ने कहा।

तदनुसार, सभी लंबित आवेदनों का निपटारा करते हुए दोनों याचिकाएं खारिज कर दी गईं।

कारण शीर्षक: सुदीप्ति हजेला बनाम।भारतीय घुड़सवारी महासंघ और अन्य (तटस्थ उद्धरण: 2026:डीएचसी:5180)

दिखावे:

याचिकाकर्ता: कीर्तिमान सिंह, वरिष्ठ अधिवक्ता, कृतिका गुप्ता, मोहित कुमार शर्मा, मौलिक खुराना, ऋत्विक साहा, वकील व्यक्तिगत रूप से याचिकाकर्ता के साथ (वीसी के माध्यम से)।

प्रतिवादी: कपिल मोदी, श्री ऋषभ पारिख और नियति कोहली, वकील।

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Powered by Nyaya 247 News