सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया: अभियोजन की गवाह जांच में चूक पर ट्रायल कोर्ट को सवाल उठाना होगा

यदि अभियोजन महत्वपूर्ण गवाह की जांच करने में विफल रहता है, तो ट्रायल कोर्ट को इस पर सवाल उठाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

1 सितंबर 2026 10:27 पूर्वाह्न IST

अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट मुकदमे के दौरान मूकदर्शक नहीं बनी रह सकती है और उसे यह सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय रूप से भाग लेना चाहिए कि सर्वोत्तम सबूतों को दबाया न जाए।

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में ट्रायल कोर्ट को मुकदमे के दौरान तत्परता से आगे बढ़ने के लिए आगाह किया, खासकर जब महत्वपूर्ण गवाहों से पूछताछ नहीं करने के कारण अभियोजन पक्ष पूरी तरह से विफल रहा हो।

"...जब अभियोजन पूरी तरह से विफल हो जाता है, तो अदालत को महत्वपूर्ण गवाहों की जांच नहीं करने में अभियोजन पक्ष के आचरण पर गंभीरता से सवाल उठाना चाहिए। ट्रायल कोर्ट एक मूक दर्शक नहीं है और यहां तक ​​कि एक निष्पक्ष निर्णायक की भूमिका में भी यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी है कि अभियोजन पक्ष द्वारा सर्वोत्तम साक्ष्य को दबाया नहीं जाए...", न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने पटना उच्च न्यायालय और ट्रायल कोर्ट के आदेश के समवर्ती निष्कर्षों को खारिज करते हुए कहा। वास्तविक शिकायतकर्ता को खारिज करते हुए धारा 311 सीआर.पी.सी. महत्वपूर्ण गवाह से पूछताछ की मांग करने वाला आवेदन, जिसका मुकदमे के नतीजे पर सीधा प्रभाव पड़ सकता है।

मामला एक विवाद से उत्पन्न हुआ जिसमें अपीलकर्ता और उसके पिता को चोटें आईं।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी नंबर 1 ने कथित तौर पर अपीलकर्ता के पिता पर भाले से हमला किया, जबकि आरोपी नंबर 3 और 4 ने कथित तौर पर उन पर लोहे की रॉड से हमला किया। आरोपी नंबर 2 पर अपीलकर्ता के सिर पर तलवार से वार करने का आरोप था।

हालाँकि, जाँच के बाद, केवल आरोपी नंबर 1 और 2 के खिलाफ आरोप तय किए गए, जबकि आरोपी नंबर 3 और 4 के खिलाफ आरोप हटा दिए गए।

मुकदमा 2017 में शुरू हुआ और एक उन्नत चरण में पहुंच गया जब अपीलकर्ता ने महत्वपूर्ण गवाहों से पूछताछ की मांग करते हुए एक नए गवाह को बुलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन दायर किया।

इनमें उनके घायल पिता, घायल व्यक्तियों की चिकित्सीय जांच करने वाले डॉक्टर और जांच अधिकारी शामिल थे।

ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों ने आवेदन को खारिज कर दिया, इसे मुकदमे में देरी करने और पहले से दर्ज सबूतों में कमियां भरने का प्रयास माना।

इससे आहत होकर घायल की ओर से सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की गई।

अपील की अनुमति देते हुए, अदालत ने कहा कि निचली अदालतों ने अपीलकर्ता के धारा 311 के आवेदन को खारिज करके गलती की है, क्योंकि महत्वपूर्ण गवाहों की जांच के अभाव में मुकदमे के दौरान किए गए घटिया अभियोजन के परिणामस्वरूप उन्हें बरी कर दिया जाता।

"...हमने भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत आवेदन पर विचार नहीं किया होगा, हालांकि, वर्तमान मामले में, जो अनुमान लगाया गया है वह अभियोजन पक्ष द्वारा मुकदमे को ठीक से संचालित करने में स्पष्ट विफलता है। अपीलकर्ता और उसके पिता घटना में घायल हो गए थे। पिता की जांच नहीं की गई थी और जिन अन्य गवाहों से जांच की मांग की गई थी, वे डॉक्टर थे, जिन्होंने घायलों की देखभाल की थी और जांच अधिकारी; महत्वपूर्ण गवाह थे। जिनकी अनुपस्थिति के कारण आरोप पर किए गए घटिया अभियोजन के कारण बरी भी किया जा सकता था। खामियों को दूर करने का प्रयास किया जा रहा है; यह अभियोजन पक्ष है जो मुकदमे में गवाह पेश करता है और यहां, वास्तविक शिकायतकर्ता द्वारा विफलता की ओर इशारा किया गया है।'', कोर्ट ने कहा।

परिणामस्वरूप, सीआरपीसी की धारा 311 के तहत अपीलकर्ता के आवेदन को ट्रायल कोर्ट को घायल गवाह, चिकित्सा अधिकारी और जांच अधिकारी की जांच की अनुमति देने के निर्देश के साथ अनुमति दी गई थी।

अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि सीआरपीसी की धारा 313 के तहत आरोपी से पूछताछ उसी चरण से दोबारा शुरू की जानी चाहिए, जिस पर उसे रोक दिया गया था। इससे यह सुनिश्चित होगा कि नए जांचे गए गवाहों के साक्ष्य से उभरने वाली किसी भी आपत्तिजनक परिस्थिति को आरोपियों तक पहुंचाया जाएगा।

कारण शीर्षक: अनिल सिंह @ अनिल कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 875

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। आशीष कुमार पांडे, अधिवक्ता। श्री कुमार हर्षवर्द्धन, सलाहकार। श्री सुयश रावत, सलाहकार। श्री अमन नकवी, सलाहकार। श्री मयंक पांडे, एओआर

प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्रीमान। समीर अली खान, एओआर श्री प्रांजल शर्मा, सलाहकार। श्री काशिफ इरशाद खान फरीदी, सलाहकार।

Powered by Nyaya 247 News