सुप्रीम कोर्ट ने वकीनों को हाई कोर्ट में समाधान खोजने की सलाह दी, बीसीआई अध्यक्ष के विरोध में हुए हमले को नज़रअंदाज़ नहीं किया

'उच्च न्यायालय जाएं': सुप्रीम कोर्ट ने बीसीआई अध्यक्ष के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान वकीलों पर हमला करने से कहा

अदालत को आज बताया गया कि किसी भी अन्य नागरिक की तरह वकीलों को भी विरोध करने का अधिकार है और केवल बीसीआई और उसके अध्यक्ष के खिलाफ आवाज उठाने के लिए उन पर हमला नहीं किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने आज उन वकीलों की याचिका खारिज कर दी, जिन पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के अध्यक्ष मनन मिश्रा के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान कथित तौर पर हमला किया गया था, जिसमें उन्हें केंद्रीय जांच ब्यूरो से जांच कराने और 20-21 अगस्त की घटनाओं के सीसीटीवी फुटेज को तत्काल संरक्षित करने की मांग वाली याचिका के साथ दिल्ली उच्च न्यायालय जाने के लिए कहा गया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय उपयुक्त मंच था क्योंकि कथित हमले नई दिल्ली में बीसीआई कार्यालय में हुए थे। पीठ ने वकील प्रशांत भूषण से कहा, "ऐसा नहीं लगना चाहिए कि सब कुछ इस अदालत में आना चाहिए। आप दिल्ली उच्च न्यायालय से संपर्क कर सकते हैं। वे आपकी याचिका से बहुत अच्छी तरह निपट सकते हैं।"

वकील प्रशांत भूषण ने आज सीजेआई कांत की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष कहा, "यह मामला कुछ वकीलों से संबंधित है जो 21 तारीख को बार काउंसिल ऑफ इंडिया परिसर के अंदर विरोध प्रदर्शन कर रहे थे। उन्हें वकील होने का दावा करने वाले कुछ व्यक्तियों ने पीटा था। पूरी घटना बीसीआई परिसर में लगे सीसीटीवी कैमरों में कैद हो गई है...दुर्भाग्य से, बार काउंसिल के अध्यक्ष ने एक बयान जारी कर गर्व से कहा कि कुछ "कानूनी कॉकरोच" वहां विरोध प्रदर्शन कर रहे थे और उनके वकील आए, उन्हें पीटा और उन्हें भेज दिया। यह एक गंभीर घटना है।

भूषण ने अदालत को आगे बताया कि याचिकाकर्ता घटना की सीबीआई जांच और सीसीटीवी फुटेज को सुरक्षित रखने की मांग कर रहे हैं। "यह अत्यावश्यकता है क्योंकि फुटेज को नष्ट किया जा सकता है। बार काउंसिल ऑफ इंडिया से संबंधित कई मामले पहले से ही इस न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। इसलिए मुझे लगा कि इस न्यायालय से संपर्क करना अधिक उचित हो सकता है। निश्चित रूप से, उच्च न्यायालय इससे निपट सकता है। मैं केवल यह कह रहा था कि चूंकि महामहिम बीसीआई से संबंधित कई मामलों से निपट रहे हैं, इसलिए इस न्यायालय के लिए इस पर विचार करना बेहतर हो सकता है। यह अराजकता है जिसे बार काउंसिल के अध्यक्ष द्वारा प्रोत्साहित किया जा रहा है। वह गर्व से कह रहे हैं कि उनके लोगों ने प्रदर्शनकारियों को पीटा और उन्हें दूर धकेल दिया। उन्होंने कहा, " उन्होंने कहा कि कुछ "कानूनी कॉकरोच" वहां विरोध प्रदर्शन कर रहे थे और उन्हें पीटा गया और वहां से भेज दिया गया।"

जब भूषण ने इस बात पर जोर दिया कि वकीलों के विरोध करने के अधिकार को केवल उनके पेशे के कारण कम नहीं किया जा सकता है, तो पीठ ने कहा, "लोकतांत्रिक मोर्चे पर इंटरफ़ेस वकीलों के संबंध में इंतजार कर सकता है क्योंकि कानून उनके लिए शिकायत निवारण बनाता है और उन्हें सीधी आवाज देता है। वे इसे हमेशा उचित मंच के समक्ष ला सकते हैं।"

न्यायमूर्ति बागची ने आगे रेखांकित किया कि अदालत के अधिकारियों के रूप में वकीलों से उच्च मानकों की अपेक्षा की जाती है। न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "जब न्याय प्रशासन की बात आती है, तो इस अदालत ने अदालत के अधिकारियों के लिए श्रेणीबद्ध प्रतिक्रिया निर्धारित की है।"

विशेष रूप से, सुप्रीम कोर्ट ने कल ही बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के अध्यक्ष पद पर एक ही पदाधिकारी द्वारा एक दशक से अधिक समय से कब्जे को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई की, जिसमें आरोप लगाया गया कि बीसीआई द्वारा अधिसूचित वर्तमान पांच साल का कार्यकाल बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के तहत निर्धारित दो साल के कार्यकाल के विपरीत है।

इसने आगे निर्देश दिया है कि भारत के अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल नए चुनावों के माध्यम से इसके पुनर्गठन तक बीसीआई द्वारा लिए गए प्रत्येक नीतिगत निर्णय के साथ "सक्रिय रूप से जुड़े" रहें।

पीठ ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि बीसीआई अध्यक्ष के रूप में मिश्रा की वर्तमान निरंतरता को 2030 तक विस्तारित व्यवस्था के रूप में नहीं माना जा सकता है, यह देखते हुए कि, प्रथम दृष्टया, वह केवल "प्रोटेम" पद पर बने हुए थे जब तक कि नए सिरे से गठित बीसीआई ने अपने पदाधिकारियों का चुनाव नहीं किया।

अनुच्छेद 32 की एक याचिका अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत गठित कानूनी पेशे के वैधानिक नियामक, बीसीआई की कार्यप्रणाली, लोकतांत्रिक जवाबदेही, पारदर्शिता और संस्थागत शासन से संबंधित सवाल उठाती है। याचिका 21 अप्रैल, 2025 की राजपत्र अधिसूचना को चुनौती देती है, जो 17 अप्रैल, 2025 से 16 अप्रैल, 2030 तक अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के कार्यकाल को रिकॉर्ड करती है। याचिकाकर्ता के अनुसार, नियम 12(2), अध्याय I, बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के भाग II में प्रावधान है कि अध्यक्ष दो साल तक या सदस्यता समाप्त होने तक, जो भी पहले हो, पद पर रहेगा।

उल्लेख दिनांक: 3 सितंबर, 2026

बेंच: सीजेआई कांत, जस्टिस बागची और जस्टिस मोहना

Powered by Nyaya 247 News