सुप्रीम कोर्ट ने डॉक्टरों को मुफ्त उपहार मिलने की रोकथाम हेतु दवा कंपनियों के नियमन की मांग पर याचिका को बरकरार रखा

Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.जब, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने पूछा कि क्या समिति का गठन पहले ही किया जा चुका है, तो मेहता ने जवाब दिया कि वह मामले की जांच करेंगे और अदालत को आश्वासन दिया कि, यदि इसका गठन नहीं किया गया है, तो यह कल तक किया जाएगा।

हालांकि, याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ वकील संजय पारिख ने प्रक्रिया में देरी पर सवाल उठाया। उन्होंने बताया कि सितंबर 2022 में दायर केंद्र सरकार के पहले जवाबी हलफनामे में कहा गया था कि दवा विपणन प्रथाओं को विनियमित करने के लिए कानूनी रूप से लागू तंत्र की आवश्यकता की जांच करने के लिए नीति आयोग के सदस्य, स्वास्थ्य की अध्यक्षता में एक उच्च स्तरीय समिति का गठन किया गया था।

पारिख ने कहा कि समिति को अपनी सिफारिशें सौंपने के लिए 90 दिन का समय दिया गया है। उन्होंने हलफनामे का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि यूसीपीएमपी को वैधानिक बनाना एक नीतिगत निर्णय और विधायी अधिनियम था जिसके लिए मंत्रालयों और सरकारी विभागों के बीच व्यापक परामर्श और समग्र सहमति की आवश्यकता थी। सरकार ने यह भी कहा था कि उसने वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं की तुलना में भारत में फार्मास्युटिकल विपणन प्रथाओं पर एक अध्ययन के लिए अक्टूबर 2021 में बोलियां आमंत्रित की थीं, लेकिन योजना दिशानिर्देशों और उच्च वित्तीय बोलियों से संबंधित मुद्दों के कारण अध्ययन को अंतिम रूप नहीं दिया जा सका।

पारिख ने कहा कि पहले की कवायद के बावजूद, लगभग चार साल बीत चुके हैं और सरकार अब एक और तीन सदस्यीय समिति गठित करने का प्रस्ताव कर रही है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि 2014 का यूसीपीएमपी और वर्तमान कोड काफी हद तक समान थे, शीर्षकों में बदलाव और कुछ वाक्यों में सुधार को छोड़कर।

पारिख ने मुफ्त सुविधाएं पाने वाले डॉक्टरों और उन्हें दवा देने वाली दवा कंपनियों के इलाज में अंतर पर भी प्रकाश डाला।

उन्होंने कहा कि मौजूदा व्यवस्था उपहार, यात्रा सुविधाएं, आतिथ्य या अन्य लाभ स्वीकार करने वाले डॉक्टर को दंडित करती है, लेकिन प्रलोभन देने वाली दवा कंपनी पर कोई वैधानिक जुर्माना नहीं लगाती है। उन्होंने कहा कि कानून में यह अंतर दवा कंपनियों को नुस्खे को प्रभावित करने के लिए डॉक्टरों को लाभ देने की अनुमति देता है।

पारिख ने कहा कि आगे बढ़ने के दो संभावित रास्ते हैं। या तो सरकार को एक वैधानिक ढांचा लाना चाहिए, या न्यायालय को कानून बनने तक अंतर को भरने के लिए दिशानिर्देश जारी करना चाहिए। उन्होंने कहा कि उन्होंने सॉलिसिटर जनरल को पहले ही सुझाव दे दिए हैं कि ऐसे वैधानिक ढांचे में क्या होना चाहिए।

अधिवक्ता श्रेया मेनी ने एक प्रभावी नियामक तंत्र की आवश्यकता पर भी प्रस्तुतियाँ दीं। उन्होंने वर्तमान ढांचे के संबंध में याचिकाकर्ताओं की चिंताओं का समर्थन किया और मांग की कि प्रस्तावित नियामक तंत्र तैयार करने की प्रक्रिया में हितधारकों की चिंताओं और प्रस्तुतियों पर विचार किया जाए।

उन्होंने औषधि एवं प्रसाधन सामग्री नियमों के नियम 65(11ए) का हवाला दिया और कहा कि प्रधानमंत्री भारतीय जनऔषधि परियोजना के संबंध में एक विसंगति थी। उन्होंने वैधानिक ढांचे के साथ आने के सरकार के प्रस्ताव का स्वागत किया, लेकिन हितधारकों के लिए प्रस्तावित समिति की बैठकों और विचार-विमर्श में भाग लेने का अवसर मांगा।

न्यायमूर्ति नाथ ने कहा कि समिति हितधारकों को अपनी चिंताओं को उसके समक्ष रखने का अवसर देगी।

अधिवक्ता कालीश्वरम राज ने एपेक्स लेबोरेटरीज प्राइवेट लिमिटेड मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2022 के फैसले का हवाला दिया। लिमिटेड बनाम आयकर उपायुक्त, जिसमें यह माना गया था कि चिकित्सा चिकित्सकों का अपने रोगियों के साथ अर्ध-न्यासी संबंध होता है और नुस्खे दवा कंपनियों द्वारा दिए जाने वाले लाभों से प्रभावित हो सकते हैं।

कोर्ट ने उस फैसले में फार्मास्युटिकल कंपनियों का हवाला दिया था जो डॉक्टरों को सोने के सिक्के, इलेक्ट्रॉनिक सामान और अंतरराष्ट्रीय यात्राओं या चिकित्सा सम्मेलनों के लिए फंडिंग जैसी मुफ्त सुविधाएं दे रही थीं। राज ने प्रस्तुत किया कि न्यायालय ने परिणामी प्रथा को "सार्वजनिक रूप से हानिकारक चक्र" के रूप में वर्णित किया था।

राज ने जेनेरिक दवाओं के संबंध में स्वास्थ्य और परिवार कल्याण पर संसदीय स्थायी समिति की टिप्पणियों का भी उल्लेख किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि अंतराल में कुछ तंत्र की आवश्यकता थी, जबकि सरकार वैधानिक विनियमन लाने पर विचार कर रही थी, क्योंकि वर्तमान यूसीपीएमपी स्वैच्छिक है।

पारिख ने एपेक्स लैबोरेटरीज के फैसले का भी हवाला दिया और कहा कि अदालत ने माना था कि डॉक्टरों द्वारा उपहार और मुफ्त चीजें स्वीकार करने पर प्रतिबंध का मतलब उन लाभों को देने वाले के खिलाफ भी प्रतिबंध है।

उन्होंने न्यायालय से अपने आदेश में उचित निर्देश पारित करने का आग्रह किया ताकि एक वैधानिक तंत्र तैयार करने की प्रक्रिया आगे बढ़े और इसमें और देरी न हो।Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News