कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अभिषेक बनर्जी को अतिरिक्त FIR रोकने की संभावना पर संकेत दिया

'बहुत हो गया': कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अभिषेक बनर्जी को अंतरिम राहत दी, न्यायालय की अनुमति के बिना भविष्य में एफआईआर पर रोक लगाने पर विचार

सृंजॉय दास

7 सितंबर 2026 12:27 अपराह्न IST

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने सोमवार को संकेत दिया कि वह अदालत की अनुमति के बिना तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) नेता और डायमंड हार्बर सांसद अभिषेक बनर्जी के खिलाफ आगे की एफआईआर दर्ज करने पर रोक लगाने का आदेश पारित कर सकता है, इस दलील के बीच कि पहले अंतरिम संरक्षण के बावजूद उनके खिलाफ कई आपराधिक शिकायतें दर्ज की जा रही थीं।

कोर्ट ने सुनवाई के दौरान टिप्पणी की, "बहुत हो गया, मैं 4 मई से सुनवाई कर रहा हूं...अब मैं सुवेंदु अधिकारी के मामले में एक समन्वय पीठ द्वारा पारित आदेश पर भरोसा करते हुए आदेश पारित करने जा रहा हूं।"

अदालत क्लिनिकल प्रैक्टिस और नकली दवाओं से संबंधित अनियमितताओं का आरोप लगाने वाली एक शिकायत से उत्पन्न एफआईआर से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी। वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन बनर्जी की ओर से पेश हुए।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने शिकायत की प्रकृति पर असंतोष व्यक्त किया और सवाल किया कि जांच के बिना बनर्जी की संलिप्तता स्थापित किए बिना आरोपों को उनसे कैसे जोड़ा जा सकता है।

कोर्ट ने कहा, "मैंने व्यक्तिगत रूप से तीन शिकायतें देखी हैं। याचिकाकर्ता से कुछ भी जुड़ा नहीं है।"

अदालत ने आगे टिप्पणी की कि हालांकि पुलिस अपनी जांच जारी रख सकती है, लेकिन इस स्तर पर बनर्जी से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है।

कोर्ट ने कहा, "आप जांच करें और अपनी चार्जशीट दाखिल करें। हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है।"

जब अतिरिक्त महाधिवक्ता ने कहा कि मामले में नकली दवाएं शामिल हैं और शिकायतकर्ता एक व्हिसलब्लोअर था, तो अदालत ने आरोपों और बनर्जी के बीच संबंध पर सवाल उठाया।

“उसने दवा लिखी है?” कोर्ट ने पूछा, "एक साल पहले सीटी क्यों नहीं बजाई गई?"

कोर्ट ने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता वह व्यक्ति था जो बनर्जी के खिलाफ चुनाव हार गया था। कोर्ट ने टिप्पणी की, "वही व्यक्ति शिकायत दर्ज करा रहा है जो उनसे दो बार हार चुका है।"

हालाँकि, अतिरिक्त महाधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि हालाँकि बनर्जी ने कथित कृत्यों को सीधे तौर पर नहीं किया था, लेकिन आरोप अंततः उनके अधीनस्थों के माध्यम से उनसे जुड़े हो सकते हैं।

न्यायालय ने कहा कि जांच आगे बढ़ सकती है लेकिन संकेत दिया कि वह इस स्तर पर बनर्जी के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई की अनुमति देने के इच्छुक नहीं है। कोर्ट ने कहा, "अपनी जांच जारी रखें, लेकिन इस स्तर पर कोई कठोर कदम नहीं उठाएं। मैं शिकायत से संतुष्ट नहीं हूं।"

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया कि बनर्जी को उसी स्थिति का सामना करना पड़ रहा है जिस पर उच्च न्यायालय ने भाजपा नेता सुवेंदु अधिकारी से संबंधित कार्यवाही में विचार किया था।

उन्होंने कहा, "सुवेंदु अधिकारी के मामले में, हमारी बिल्कुल यही प्रार्थना है। हमारी पिछली याचिका में आपके आधिपत्य ने हमें मई और जून में राहत दी थी। उन दो आदेशों के बाद, ये एफआईआर दर्ज की गईं, बिल्कुल अधिकारी के मामले की तरह, हमारे पास मौजूद सुरक्षा को दरकिनार करने की कोशिश की गई।"

उन्होंने आगे कहा कि 16 में से सात शिकायतें बनर्जी के राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी द्वारा दर्ज की गई थीं।

शंकरनारायणन ने कहा, "और भी बहुत कुछ है जिसके लिए मुझे आना होगा और आपके आधिपत्य को परेशान करना होगा। मैं इन मामलों में अदालत का समय नहीं लेना चाहता। एक राजनीतिक दल ने अतीत में ऐसा किया था, गलत तरीके से, इस बार यह गलत तरीके से किया गया है। दोनों बार यह गलत था। हम लगातार अदालत का समय बर्बाद नहीं कर सकते।"

एएजी ने वर्तमान कार्यवाही को अधिकारी के मामले से अलग करते हुए बताया कि अधिकारी के मामले में जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने की प्रार्थनाएं शामिल थीं, जो बनर्जी की याचिका में अनुपस्थित थीं।

आदेश सुनाते समय, अदालत ने दर्ज किया कि पिछली दो रिट याचिकाओं में, चार आपराधिक मुकदमों पर सवाल उठाया गया था और अदालत ने अंतरिम आदेश पारित कर पुलिस को बनर्जी के खिलाफ कठोर कदम नहीं उठाने का निर्देश दिया था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि उन याचिकाओं में से एक में, तीन में से दो एफआईआर की उत्पत्ति प्रतिवादी संख्या द्वारा दर्ज की गई शिकायतों से हुई थी। 6.

अदालत ने दर्ज किया कि पहले के आदेश में कहा गया था कि प्रतिवादी एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी था जो बनर्जी से चुनाव हार गया था।

कोर्ट ने कहा, "यह भी चौंकाने वाली बात है कि एक याचिका में, तीन में से दो एफआईआर की उत्पत्ति प्रतिवादी 6 द्वारा दर्ज की गई शिकायतों से हुई थी।"

साथ ही, न्यायालय ने कहा कि जांच अभी शुरुआती चरण में है और इसलिए अंतरिम चरण में आरोपों को निर्णायक रूप से निर्धारित करना आवश्यक नहीं है।

“चूंकि जांच प्रारंभिक चरण में है, इसलिए इस न्यायालय को अंतरिम राहत के लिए प्रार्थना पर विस्तार करने की आवश्यकता नहीं है।कोर्ट का मानना है कि जांच से मामलों की सही स्थिति सामने आ जाएगी।''

चिकित्सा लापरवाही से संबंधित आरोपों पर, अदालत ने कहा कि शिकायत प्रथम दृष्टया चिकित्सा लापरवाही के मामले का खुलासा कर सकती है, लेकिन सवाल उठाया कि क्या बनर्जी प्रथम दृष्टया कथित कृत्यों से जुड़े थे।

अदालत ने अंततः पुलिस को 30 नवंबर तक बनर्जी के खिलाफ कोई भी कठोर कदम नहीं उठाने का निर्देश दिया।

राज्य को नोटिस जारी करने की अनुमति दी गई और बनर्जी को उपस्थित होने और जांच में सहयोग करने का निर्देश दिया गया। अदालत ने बनर्जी के वरिष्ठ वकील की दलील को भी दर्ज किया कि एफआईआर के लिए बाद में की गई शिकायतें कथित तौर पर अदालत द्वारा पहले दी गई सुरक्षा को दरकिनार करने के लिए एक "चाल" थीं।

न्यायालय ने आगे संकेत दिया कि यदि ऐसी शिकायतें जारी रहीं, तो वह एक व्यापक आदेश पारित कर सकता है। कोर्ट ने आदेश सुनाते हुए कहा, "मुझे एक और पैराग्राफ जोड़ने दीजिए कि अगर यह जारी रहा तो कोर्ट किसी भी अन्य एफआईआर को रोकने के लिए व्यापक आदेश पारित करेगा।"

शंकरनारायणन ने स्पष्ट किया कि वह एफआईआर दर्ज करने पर पूर्ण प्रतिबंध की मांग नहीं कर रहे हैं, लेकिन उन्होंने सुझाव दिया कि पुलिस को बनर्जी के खिलाफ आगे मामले दर्ज करने से पहले अदालत की अनुमति लेने की आवश्यकता हो सकती है।

उन्होंने कहा, "मैं एफआईआर पर रोक लगाने की मांग नहीं कर रहा हूं, वे कोर्ट से इजाजत ले सकते हैं।" न्यायालय ने जवाब दिया कि वह सुझाव पर विचार करेगा, यह देखते हुए कि आदेश में इस मुद्दे पर अभी तक निर्णय नहीं लिया गया है।

चूंकि बनर्जी के विदेश में होने की बात कही गई थी, इसलिए अदालत ने स्पष्ट किया कि पुलिस उनके लौटने के बाद आगे कदम उठा सकती है।

मामला: अभिषेक बनर्जी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य

Powered by Nyaya 247 News