बीसीआई द्वारा छात्रों के खिलाफ हस्तक्षेप पर सीजेआई की आलोचना

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने शुक्रवार (14 अगस्त, 2026) को नेशनल एकेडमी ऑफ लीगल स्टडीज एंड रिसर्च (NALSAR) के 2026 बैच के पेशेवर नामांकन को रोकने के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया के एक असफल कदम के पीछे के उद्देश्यों पर सवाल उठाया, इसे उनके और उन छात्रों के बीच चल रहे "संवाद" में एक अनुचित हस्तक्षेप बताया जो उन्हें अपने दीक्षांत समारोह के लिए मुख्य अतिथि के रूप में नहीं चाहते हैं।

"छात्रों और मेरे बीच आने वाला बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) कौन होता है? बार काउंसिल ऑफ इंडिया का यहां कोई काम नहीं है... यह छात्रों और मेरे बीच एक संवाद है। बीसीआई अनावश्यक रूप से हस्तक्षेप क्यों कर रहा है?" बीसीआई की कार्रवाइयों के खिलाफ सुनवाई के दौरान तीन न्यायाधीशों वाली पीठ का नेतृत्व कर रहे मुख्य न्यायाधीश कांत ने पूछा।

अदालत ने बीसीआई को NALSAR के छात्रों और कर्मचारियों के खिलाफ कोई भी दंडात्मक कार्रवाई करने से रोक दिया और परिषद को अपने निर्देशों को स्पष्ट करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

'सीजेआई के खिलाफ अभियान'

छात्रों ने विधि विश्वविद्यालय प्रशासन को पत्र लिखकर मुख्य न्यायाधीश को आमंत्रित करने के प्रति अपनी नापसंदगी व्यक्त की थी। उनकी आपत्ति के बाद सीजेआई की मौखिक टिप्पणी में कुछ व्यक्तियों को "परजीवी" और "कॉकरोच" के रूप में संदर्भित करने पर राष्ट्रव्यापी आक्रोश फैल गया था। छात्रों ने 20 जुलाई को दिल्ली में एनईईटी-यूजी पेपर लीक का विरोध कर रहे छात्रों के खिलाफ पुलिस की बर्बरता के वीडियो देखने के लिए शीर्ष न्यायाधीश की अनिच्छा को भी अपमानजनक पाया था।

13 अगस्त को, बीसीआई अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा, जो एक भाजपा सांसद और एक वरिष्ठ वकील हैं, ने NALSAR के कुलपति को पत्र लिखकर सीजेआई के खिलाफ "अभियान" के पीछे के व्यक्तियों की पहचान करने वाली रिपोर्ट की मांग की। उसी पत्र ने राज्य बार काउंसिल को NALSAR से किसी भी "2026-उत्तीर्ण छात्र" का नामांकन करने से रोक दिया।

तीव्र सार्वजनिक आलोचना के कारण पत्र को तुरंत हटा दिया गया। पहले पत्र के केवल दो घंटे के भीतर लिखे गए दूसरे बीसीआई संचार ने NALSAR छात्रों के "विशाल बहुमत" को "निर्दोष" घोषित किया, लेकिन NALSAR को विरोध के पीछे के लोगों से पूछताछ करने और एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश बरकरार रखा। NALSAR ने एक बयान जारी किया था कि उसे ऐसी जांच की संवैधानिकता पर गौर करना होगा। बीसीआई ने अंततः 14 अगस्त को अपने पत्र पूरी तरह वापस ले लिए।

'ठंडक देने वाला प्रभाव'

हालाँकि, पत्रों को वापस लेने से सुप्रीम कोर्ट को बीसीआई की निंदा करने से नहीं रोका गया। मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि असहमति व्यक्त करने पर किसी पेशे के मौलिक अधिकार को खतरे में नहीं डाला जा सकता।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "मैं छात्र गतिविधियों और अभियानों में भी शामिल था।"

अदालत एनएएलएसएआर के दो पूर्व छात्रों की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील के. परमेश्वर के मौखिक उल्लेख पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें बीसीआई के खिलाफ तत्काल सुनवाई और न्यायिक कार्रवाई की मांग की गई थी।

"मछली पकड़ने का अभियान शुरू करके और विश्वविद्यालय के आंतरिक मामले पर छात्रों द्वारा शिकायत की वास्तविक अभिव्यक्ति से गलत काम का मामला स्थापित करने की मांग करते हुए, बीसीआई पत्र छात्रों के बीच भाषण, अभिव्यक्ति और सहयोग की स्वतंत्रता पर एक भयानक प्रभाव पैदा करते हैं। कानूनी शिक्षा किसी के विचारों पर सवाल उठाने और साहसी अभिव्यक्ति के लिए जगह बनाती है," श्री परमेश्वर ने प्रस्तुत किया।

'बीसीआई का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं'

अदालत ने 13 अगस्त को जारी बीसीआई पत्रों में उल्लिखित घटनाओं के आधार पर बीसीआई को एनएएलएसएआर छात्रों, संकाय और प्रशासकों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से रोक दिया। अदालत ने बीसीआई को अपने कार्यों को स्पष्ट करते हुए एक हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

याचिका में कहा गया है कि न तो अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और न ही बीसीआई के कानूनी शिक्षा के नियम बीसीआई को छात्रों के आचरण को विनियमित करने या विश्वविद्यालयों को उनके खिलाफ "जांच" करने का निर्देश देने की अनुमति देते हैं। इसमें कहा गया है कि बीसीआई की शक्तियां केवल अधिवक्ताओं तक और कानूनी शिक्षा के मानक निर्धारित करने तक विस्तारित हैं।

याचिका में कहा गया है, "बीसीआई के पास राज्य बार काउंसिल के रोल पर अधिवक्ताओं के रूप में व्यक्तियों के प्रवेश पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।"

बीसीआई का अतिरेक

श्री परमेश्वर ने प्रस्तुत किया कि बीसीआई पत्रों में वस्तुतः एक वकील के रूप में नामांकन के लिए अयोग्यता के आधार के रूप में 'असहमति की अभिव्यक्ति' को जोड़ने का प्रयास किया गया है। उन्होंने कहा, किसी व्यक्ति को केवल नैतिक अधमता से जुड़े अपराधों के लिए सजा के मामलों में या अस्पृश्यता (अपराध) अधिनियम, 1955 के तहत या नैतिक अधमता से जुड़े आरोप पर सरकारी सेवा से बर्खास्तगी के मामले में नामांकन से रोका जा सकता है।

याचिका में बीसीआई की वर्तमान अतिशयोक्ति की तुलना पहले के प्रकरण से की गई जब उसने 45 वर्ष से अधिक उम्र के किसी भी व्यक्ति को वकील के रूप में नामांकन करने से रोकने की कोशिश की थी। सुप्रीम कोर्ट ने 1995 में इंडियन काउंसिल ऑफ लीगल एड एंड एडवाइस बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया के फैसले में बीसीआई द्वारा पेश किए गए उस नियम को रद्द कर दिया था।

श्री।Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News