लोकसभा जांच समिति ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को दोषी ठहराया, कहा- घर में भारी नकदी बंडलों के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं था

Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.समिति ने इस सबूत को विशेष महत्व दिया कि न्यायमूर्ति वर्मा घटना के बाद अपने घरेलू प्रतिष्ठान के सदस्यों के संपर्क में थे, जिनमें उनके निजी सचिव राजिंदर सिंह कार्की और घरेलू स्टाफ सदस्य मोहम्मद शामिल थे। राहिल. एक गवाह, सी.जी. रावत ने कहा कि उन्होंने कार्की और राहिल को आग बुझने के बाद स्टोररूम के पास सफाई में लगे हुए देखा।

पैनल ने इस बात पर जोर दिया कि वह प्रत्यक्ष प्रमाण पर भरोसा नहीं कर रहा है कि न्यायमूर्ति वर्मा ने स्वयं मुद्रा को भौतिक रूप से हटा दिया था। इसके बजाय, यह पाया गया कि वह अपने संस्थागत प्रभार के तहत परिसर में भौतिक साक्ष्य को सुरक्षित और संरक्षित करने में विफल रहा और दृश्य की गड़बड़ी के परिणामस्वरूप सबूत नष्ट हो गए।

समिति ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि जिम्मेदारी पूरी तरह से अग्निशमन और पुलिस अधिकारियों की थी। हालांकि इसने स्वीकार किया कि वे अधिकारी स्वयं मुद्रा को जब्त करने और संरक्षित करने में विफल रहे थे, इसने कहा कि न्यायमूर्ति वर्मा को घटना की जानकारी थी और परिसर से जुड़े लोगों के साथ संचार में होने के बावजूद, उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए कदम नहीं उठाए कि मुद्रा सुरक्षित थी, सूचीबद्ध थी या रिपोर्ट की गई थी। फलस्वरूप अनुच्छेद II को सिद्ध माना गया।

न्यायाधीश का गोलमोल/भ्रामक उत्तर

समिति ने कहा कि शुरू में न्यायाधीश ने बेहिसाब नकदी के किसी भी दावे को पूरी तरह से खारिज कर दिया था, लेकिन समय के साथ, उन्होंने अपना बचाव नोटों की जब्ती न होने या नकदी रखने या बड़ी साजिश की संभावना पर केंद्रित कर दिया।

यह भी नोट किया गया कि न्यायाधीश ने इस पक्ष में कोई सबूत नहीं दिया और न ही बचाव गवाहों की कोई सूची दी। निष्कर्ष में, यह पाया गया कि तीसरा आरोप सिद्ध हुआ।

पैनल ने यह भी कहा कि न्यायमूर्ति वर्मा तब कार्यवाही से हट गए जब प्रस्तुतकर्ता पक्ष ने अपना साक्ष्य पूरा कर लिया और गवाहों से जिरह हो गई। हालाँकि समिति ने कहा कि उनका हटना अपने आप में आरोप का सबूत नहीं है, लेकिन उन्होंने अपने द्वारा लगाए गए तथ्यात्मक आरोपों के समर्थन में सबूत पेश करने में उनकी विफलता के संदर्भ में इसके महत्व पर विचार किया।

समिति ने कहा कि उनका स्पष्टीकरण "स्पष्ट, अधूरा और भ्रामक था।" इसमें पाया गया कि प्रतिक्रिया ने स्वतंत्र अधिकारियों द्वारा देखी गई पर्याप्त मुद्रा की उपस्थिति को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया, यह नहीं बताया कि कथित तौर पर क्या पूछताछ की गई थी, और यह स्थापित नहीं किया कि साइट को संरक्षित करने या बेईमानी के आरोपों को प्रमाणित करने के लिए क्या कदम उठाए गए थे।

समिति के बारे में

न्यायमूर्ति वर्मा से संबंधित आरोपों की जांच के लिए 12 अगस्त, 2025 को लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला द्वारा समिति का गठन किया गया था। पैनल की अध्यक्षता सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अरविंद कुमार ने की थी और इसमें तत्कालीन बॉम्बे हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश श्री चन्द्रशेखर (जब से सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत हुए थे) और वरिष्ठ वकील बीवी आचार्य शामिल थे। इसने 18 मई, 2026 को स्पीकर बिड़ला को अपनी रिपोर्ट सौंपी।

यह पूछताछ मार्च 2025 में नई दिल्ली में जस्टिस वर्मा के आधिकारिक आवास पर आग लगने के बाद हुए विवाद से शुरू हुई है, जिसके बाद बड़ी मात्रा में कथित बेहिसाब नकदी पाई गई थी। न्यायमूर्ति वर्मा, जिन्होंने गलत काम करने से इनकार किया, ने 10 अप्रैल को न्यायाधीश के रूप में अपना इस्तीफा सौंप दिया।

समिति ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी और राजा ठाकरे, वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और सिद्धार्थ अग्रवाल, अधिवक्ता श्री करण उमेश साल्वी और सुश्री समीक्षा दुआ की सराहना की।

गुरसिमरन कौर बख्शी

गुरसिमरन सुप्रीम कोर्ट में लाइव लॉ में प्रमुख संवाददाता हैं। उनसे यहां संपर्क किया जा सकता है: simrankaurbashi@livelaw.in

Powered by Nyaya 247 News