बीसीआई के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका, छात्रों की पहचान की मांग

सुप्रीम कोर्ट में याचिका में इस बात की जांच की मांग की गई है कि बीसीआई अध्यक्ष ने NALSAR छात्रों के खिलाफ आदेश कैसे जारी किया

NALSAR यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ के दो पूर्व छात्रों ने सुप्रीम कोर्ट से उस तरीके की जांच की मांग की है, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया के अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा ने पत्र जारी कर विश्वविद्यालय को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत को दीक्षांत समारोह में आमंत्रित करने के खिलाफ अभियान में शामिल छात्रों की पहचान करने और विश्वविद्यालय के 2026 स्नातक बैच के छात्रों के नामांकन पर रोक लगाने का निर्देश दिया था।

बाद में बीसीआई चेयरमैन ने खुद ही आदेश वापस ले लिया था। याचिकाकर्ताओं ने पूछा कि क्या परिषद की उचित बैठक हुई थी जिसमें बीसीआई अध्यक्ष को निर्देश जारी करने के लिए अधिकृत किया गया था।

याचिका में तर्क दिया गया है कि छात्र अभियान में भाग लेना अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत नामांकन से इनकार करने का एक आधार नहीं है।

याचिका में कहा गया है, "बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने धारा 24ए की सख्त सीमाओं से परे एक अतिरिक्त-वैधानिक अयोग्यता का निर्माण करने का प्रयास करके अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत अधिकार के बाहर काम किया है, जो अयोग्यता के लिए आधारों की विस्तृत सूची देता है। विवादित पत्रों के माध्यम से, बार काउंसिल ऑफ इंडिया प्रभावी रूप से अयोग्यता के लिए एक और आधार तैयार कर रहा है - एक छात्र अभियान में भागीदारी और फिर विश्वविद्यालय स्तर की जांच का लंबित होना।"

याचिका में यह भी तर्क दिया गया है कि दीक्षांत समारोह के लिए गणमान्य व्यक्ति की पसंद के संबंध में छात्रों का आंतरिक प्रतिनिधित्व संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत संरक्षित भाषण था। इसमें तर्क दिया गया है कि विवादित पत्र छात्रों की बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर "डराने वाला प्रभाव" पैदा करते हैं।

"संस्थागत प्राधिकारियों के समक्ष असहमति व्यक्त करना, या उस पर पुनर्विचार की मांग करना, एक संवैधानिक पदाधिकारी को दिया गया निमंत्रण अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत संरक्षित भाषण का गठन करता है। इस तरह के प्रतिनिधित्व के लेखकों/आयोजकों की पहचान करने के निर्देश, उनके आचरण पर बार काउंसिल के "वैधानिक विचार" की धमकी के साथ, एक भयानक प्रभाव के रूप में कार्य करते हैं, जो भविष्य के छात्रों और संकाय को वैध, शांतिपूर्ण और संवैधानिक रूप से स्वीकृत तरीकों के माध्यम से असहमति व्यक्त करने से रोकते हैं", यह तर्क देता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता के परमेश्वर ने आज सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ के समक्ष याचिका का उल्लेख किया और अदालत ने नोटिस जारी किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि पत्रों में उल्लिखित घटनाओं के संबंध में बीसीआई या किसी बार काउंसिल द्वारा एनएएलएसएआर के छात्रों या संकाय के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाए।

विशेष रूप से, कल पहला पत्र जारी होने के कुछ घंटों बाद, एक दूसरा पत्र जारी किया गया और बीसीआई ने NALSAR के 2026 स्नातकों के नामांकन पर रोक लगाने के अध्यक्ष के निर्देश को वापस ले लिया।

पहले पत्र में NALSAR को निर्देश दिया गया कि वह दीक्षांत समारोह में CJI की भागीदारी से संबंधित अभियान को शुरू करने, संगठित करने या संगठित करने में सहायक व्यक्तियों की पहचान करते हुए तीन दिनों के भीतर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करे। इसमें छात्र हस्ताक्षरकर्ताओं की पूरी सूची और संबंधित कार्यवृत्त या संकल्प भी मांगे गए।

पहले पत्र में सभी राज्य बार काउंसिलों को अगले आदेश तक NALSAR के 2026 उत्तीर्ण छात्रों का नामांकन रोकने का भी निर्देश दिया गया। दूसरे पत्र में यह कहते हुए उनके नामांकन की अनुमति दी गई कि अधिकांश छात्र निर्दोष थे। हालाँकि, इसने इसमें शामिल व्यक्तियों की पहचान करते हुए एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के निर्देश को बरकरार रखा और कहा कि आगे की कार्रवाई कुलपति की रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद की जाएगी।

इसके बाद, पूरे आदेश को वापस ले लिया गया, जिसमें विश्वविद्यालय को इसमें शामिल छात्रों की पहचान करने का निर्देश भी शामिल था।

याचिका में तर्क दिया गया है कि बीसीआई के पास NALSAR के आंतरिक मामलों की जांच करने या वकील के रूप में नामांकन से पहले छात्रों के आचरण को विनियमित करने का कोई वैधानिक अधिकार नहीं है।

इसमें कहा गया है कि अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 6 के तहत, राज्य बार काउंसिल के पास अपने रोल पर व्यक्तियों को वकील के रूप में स्वीकार करने की शक्ति है, और बीसीआई के पास अधिवक्ताओं के नामांकन पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

याचिका में कहा गया है, "विशेष रूप से, अधिवक्ता अधिनियम बार काउंसिल ऑफ इंडिया को राज्य बार काउंसिल के रोल पर अधिवक्ताओं के रूप में व्यक्तियों को स्वीकार करने के मामलों पर निर्णय लेने का अधिकार नहीं देता है। बार काउंसिल ऑफ इंडिया की एकमात्र सीमित भूमिका तब होती है जब राज्य बार काउंसिल ने नामांकन से इनकार करने का निर्णय लिया है और उसके बाद मामले को बार काउंसिल ऑफ इंडिया को संदर्भित करता है।"यह धारा 24ए पर भी निर्भर करता है, जो नामांकन से अयोग्यता के लिए तीन आधार निर्धारित करता है - नैतिक अधमता से जुड़े अपराध के लिए दोषसिद्धि, अस्पृश्यता (अपराध) अधिनियम, 1955 के तहत दोषसिद्धि, और नैतिक अधमता से जुड़े आरोप पर राज्य रोजगार या कार्यालय से बर्खास्तगी या निष्कासन। याचिका में तर्क दिया गया है कि छात्र अभियान में भागीदारी या विश्वविद्यालय जांच का लंबित रहना उन आधारों में से एक नहीं है।

याचिका में आगे तर्क दिया गया है कि अधिवक्ता अधिनियम की धारा 7, जो बीसीआई के कार्यों को निर्धारित करती है, राज्य बार काउंसिल रोल पर व्यक्तियों को वकील के रूप में स्वीकार करने की शक्ति प्रदान नहीं करती है। उसका तर्क है कि बीसीआई की पर्यवेक्षी शक्तियों और कानूनी शिक्षा से संबंधित शक्तियों का उपयोग किसी विश्वविद्यालय को छात्रों के विचारों की अभिव्यक्ति की जांच करने का निर्देश देने के लिए नहीं किया जा सकता है।

"अधिवक्ता अधिनियम 1961 या बार काउंसिल ऑफ इंडिया के कानूनी शिक्षा के नियमों का कोई भी प्रावधान बार काउंसिल ऑफ इंडिया को विवादित पत्र जारी करने की अनुमति नहीं देता है। अधिवक्ता अधिनियम 1961 के तहत बार काउंसिल ऑफ इंडिया का पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार केवल "अधिवक्ताओं" और कानूनी शिक्षा के मानकों को निर्धारित करने तक विस्तारित है। यह नामांकन से पहले छात्रों के सहयोगी या अभिव्यंजक आचरण को विनियमित करने तक विस्तारित नहीं है, न ही विश्वविद्यालयों को छात्रों से "पूछताछ" करने का निर्देश देने तक। आचरण”, याचिका में कहा गया है।

याचिका में बीसीआई के दोनों पत्रों को रद्द करने, पत्र कैसे जारी हुए इसकी जांच करने और मामले के संबंध में एनएएलएसएआर के छात्रों या संकाय के खिलाफ अनुशासनात्मक, नागरिक या आपराधिक कार्रवाई करने से बीसीआई को रोकने का निर्देश देने की मांग की गई है।

आज सुनवाई के दौरान सीजेआई सूर्यकांत ने बीसीआई के हस्तक्षेप को दृढ़ता से अस्वीकार करते हुए टिप्पणी की कि छात्रों को शांतिपूर्ण विरोध करने का अधिकार है।

याचिका एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड रूपाली फ्रांसेस्का सैमुअल के माध्यम से दायर की गई है।

केस नं. – डायरी क्रमांक – 49499/2026

केस का शीर्षक - मिहिरा सूद और अन्य। वी. बार काउंसिल ऑफ इंडिया और अन्य।

Powered by Nyaya 247 News