सुप्रीम कोर्ट ने ऑनलाइन गेमिंग पर प्रतिबंध क्यों वापस लिया?

सुप्रीम कोर्ट ने 27 मई, 2026 को देश के वास्तविक-पैसे वाले गेमिंग उद्योग पर बड़े प्रभाव वाले दो फैसले सुनाए। न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की खंडपीठ ने ऑनलाइन गेमिंग कंपनियों पर केंद्र की पूर्वव्यापी 28% जीएसटी लेवी की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा और एक अलग फैसले में, वास्तविक धन गेमिंग प्लेटफार्मों पर प्रतिबंध लगाने वाले राज्य कानूनों की वैधता की पुष्टि की।

न्यायालय को क्या निर्णय लेना था?

निर्णय ऑनलाइन गेमिंग प्लेटफ़ॉर्म के विनियमन और कराधान से संबंधित अपीलों के दो अलग-अलग सेटों से उत्पन्न हुए। पहला बैच ऑनलाइन सट्टेबाजी और सट्टेबाजी पर रोक लगाने वाले राज्य कानूनों से संबंधित है। 2021 में, तमिलनाडु और कर्नाटक ने साइबरस्पेस में खेले जाने वाले खेलों पर सट्टेबाजी को अपराध घोषित करने और कारावास सहित दंड निर्धारित करने वाला कानून बनाया। मद्रास और कर्नाटक उच्च न्यायालयों द्वारा इन अधिनियमों को रद्द करने के बाद, संबंधित राज्य सरकारों ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और तर्क दिया कि सट्टेबाजी और जुआ सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 34 के तहत उनकी विधायी क्षमता के अंतर्गत आते हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि ऑनलाइन सट्टेबाजी से जुड़ी लत और अन्य सामाजिक नुकसान को संबोधित करने के लिए प्रतिबंध आवश्यक थे।

दूसरे बैच में पैसे के दांव से जुड़े ऑनलाइन गेमिंग पर जीएसटी व्यवस्था की प्रयोज्यता को लेकर चिंता थी। ये अपीलें बॉम्बे और कर्नाटक उच्च न्यायालयों के फैसलों से उठीं, जिन्होंने माना कि ऑनलाइन गेमिंग लेनदेन जीएसटी कानून के तहत कार्रवाई योग्य दावों का गठन नहीं करते थे और परिणामस्वरूप गेमिंग कंपनियों के खिलाफ शुरू की गई कर कार्यवाही को रद्द कर दिया गया था। इसके बाद केंद्र सरकार ने इन फैसलों को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।

जीएसटी लेवी को क्यों बरकरार रखा गया?

ऑनलाइन गेमिंग प्लेटफ़ॉर्म की जीएसटी देनदारी पर विवाद अगस्त 2023 में जीएसटी परिषद द्वारा अनुमोदित संशोधनों से उत्पन्न हुआ। परिषद ने स्पष्ट किया कि दांव या दांव से जुड़े सभी ऑनलाइन गेम, चाहे वे मुख्य रूप से कौशल के खेल हों या मौका के खेल, खिलाड़ियों द्वारा दांव पर लगाई गई राशि के पूर्ण मूल्य पर 28% जीएसटी लगेगा।

परिषद के फैसले के बाद, जीएसटी इंटेलिजेंस महानिदेशालय (डीजीजीआई) ने गेमिंग कंपनियों को कर मांग नोटिस की एक श्रृंखला जारी की। नोटिस में न केवल संशोधित व्यवस्था के तहत जीएसटी लगाने की मांग की गई, जो 1 अक्टूबर, 2023 को लागू हुई, बल्कि पूर्व-संशोधन अवधि के दौरान अर्जित राजस्व पर भी लगाया गया, जिसके परिणामस्वरूप कई लाख करोड़ रुपये की कर मांग हुई।

इन मांगों को चुनौती देते हुए, गेमिंग कंपनियों ने तर्क दिया कि जीएसटी केवल प्लेटफ़ॉर्म द्वारा रखे गए विचार पर लगाया जा सकता है, न कि उपयोगकर्ताओं द्वारा योगदान किए गए दांव या प्रतियोगिता प्रवेश शुल्क के पूरे मूल्य पर। उन्होंने तर्क दिया कि दांव के पूर्ण अंकित मूल्य पर कर लगाना व्यावसायिक रूप से अस्थिर था और कौशल के खेल और मौका के खेल के बीच लंबे समय से मान्यता प्राप्त अंतर को ध्यान में रखने में विफल रहा।

इन तर्कों को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि पैसे के दांव से जुड़े ऑनलाइन गेमिंग प्लेटफ़ॉर्म पारंपरिक कौशल-आधारित प्रतियोगिताओं से अलग थे। जबकि कौशल-आधारित प्रतियोगिता में भाग लेने वाले प्रतिस्पर्धा करने के लिए केवल प्रवेश शुल्क का भुगतान करते हैं, न्यायालय ने पाया कि ऑनलाइन गेमिंग प्लेटफ़ॉर्म दांव लगाने के आसपास संरचित हैं और अक्सर छूट और बोनस के माध्यम से बार-बार भागीदारी को प्रोत्साहित करते हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि, जीएसटी उद्देश्यों के लिए, कौशल के खेल और मौका के खेल के बीच अंतर अप्रासंगिक हो जाता है जब अनिश्चित परिणाम पर पैसा दांव पर लगा दिया जाता है। केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम, 2017 (सीजीएसटी अधिनियम) का उल्लेख करते हुए, जिसमें स्पष्ट रूप से कर दायरे में लॉटरी, सट्टेबाजी और जुए से संबंधित कार्रवाई योग्य दावे शामिल हैं, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि संसद पैसे के दांव से जुड़े ऑनलाइन गेमिंग पर जीएसटी लगाने के लिए सक्षम है। इसने उद्योग के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि 2023 के संशोधनों ने एक नया लेवी लगाया है। इसके बजाय, न्यायालय ने माना कि संशोधन ऐसी गतिविधियों के कराधान को नियंत्रित करने वाले मौजूदा कानूनी ढांचे को केवल "स्पष्ट और मानकीकृत" करते हैं और इसलिए पूर्वव्यापी रूप से संचालित करने में सक्षम हैं।

न्यायालय ने वास्तविक धन के खेल पर राज्य के प्रतिबंधों को क्यों बरकरार रखा?

शुरुआत में, न्यायालय ने कहा कि "सट्टेबाजी" और "जुआ" अतिरिक्त वाणिज्यिक (वैध वाणिज्य के बाहर की गतिविधियां) हैं और इसलिए व्यापार और व्यावसायिक गतिविधियों के लिए आम तौर पर उपलब्ध सुरक्षा से बाहर हैं। यह माना गया कि जबकि कौशल के खेल को संवैधानिक रूप से संरक्षित किया जा सकता है, पैसे के दांव की शुरूआत गतिविधि में दांव लगाने का चरित्र प्रदान करती है, जिससे यह राज्यों की विधायी क्षमता के भीतर आ जाती है।बेंच इस तर्क से भी सहमत नहीं थी कि फंतासी खेल मुख्य रूप से कौशल-आधारित हैं। इसमें कहा गया है कि यहां तक ​​कि परिष्कृत भविष्य कहनेवाला मॉडल भी निश्चितता के साथ खेल के परिणामों की भविष्यवाणी करने में असमर्थ हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि स्मार्टफोन और डिजिटल भुगतान गेटवे की व्यापक उपलब्धता ने प्रभावी रूप से हर मोबाइल फोन को एक आभासी "जुआ घर" में बदल दिया है। यह माना गया कि राज्य सरकारें ऐसी गतिविधियों पर उचित प्रतिबंध लगाने में सक्षम हैं और न केवल सट्टेबाजी और जुए से संबंधित सूची II की प्रविष्टि 34 से, बल्कि सार्वजनिक व्यवस्था से संबंधित प्रविष्टि 1 से भी विधायी समर्थन प्राप्त कर सकती हैं।

निहितार्थ क्या हैं?

ये फैसले ऐसे समय में आए हैं जब उद्योग पहले से ही ऑनलाइन गेमिंग को बढ़ावा देने और विनियमन अधिनियम, 2025 (2025 अधिनियम) के नतीजों से जूझ रहा है। कानून ने सभी प्रकार के ऑनलाइन रियल-मनी गेमिंग पर प्रतिबंध लगा दिया है, जिसमें सरकार ने राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला दिया है, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग और अवैध फंड ट्रांसफर के लिए डिजिटल वॉलेट और क्रिप्टोकरेंसी का कथित उपयोग शामिल है। हालाँकि, इसने ई-स्पोर्ट्स, शैक्षिक गेम और सोशल गेमिंग को अपवाद बना दिया।

खेतान एंड कंपनी के पार्टनर सुदीप्त भट्टाचार्जी, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई ऑनलाइन गेमिंग और कैसीनो कंपनियों का प्रतिनिधित्व किया है, ने द हिंदू को बताया कि 2025 कानून के लागू होने के बाद उद्योग प्रभावी रूप से ठप हो गया है, जिससे कर मांगों की वसूली मुश्किल हो सकती है। उन्होंने कहा, "जीएसटी का फैसला अधिकारियों के लिए किसी भी सार्थक वसूली में तब्दील नहीं हो सकता है। कई कंपनियों ने या तो अपना परिचालन भारत से बाहर स्थानांतरित कर दिया है या सोशल गेमिंग और फिनटेक जैसे क्षेत्रों की ओर रुख कर लिया है। जीएसटी की मांग इन कंपनियों द्वारा अर्जित राजस्व से कई गुना अधिक है और भुगतान करने की उनकी क्षमता से परे है। हमें दिवालिएपन की कार्यवाही देखने की भी संभावना है।"

श्री भट्टाचार्जी ने यह भी बताया कि फैसले का असर 2025 के कानून को इस आधार पर चुनौती देने पर पड़ सकता है कि संसद के पास इसे लागू करने के लिए विधायी क्षमता का अभाव है। "शीर्ष अदालत ने स्पष्ट रूप से माना है कि सट्टेबाजी और जुआ प्रविष्टि 34 के तहत राज्य के विषय हैं और ऐसी गतिविधियों को विनियमित करने वाले राज्य कानूनों को बरकरार रखा है। हमें अब इंतजार करना होगा और देखना होगा कि केंद्र सरकार अपनी स्थिति का बचाव कैसे करती है कि उसके पास संघ सूची की प्रविष्टि 52 के तहत 2025 कानून बनाने की विधायी क्षमता है, जो उन उद्योगों के विनियमन की अनुमति देती है जहां इस तरह के हस्तक्षेप को सार्वजनिक हित में समीचीन माना जाता है, "उन्होंने कहा।

प्रकाशित - 07 जून, 2026 03:15 पूर्वाह्न IST

Powered by Nyaya 247 News