सुप्रीम कोर्ट में याचिका ने उजागर किया, पुलिस ने छात्र विरोध में हिंसक व्यक्तियों को घुसपैठ की अनुमति

स्वतंत्र भारद्वाज की स्वीकारोक्ति से पता चलता है कि पुलिस ने हिंसक व्यक्तियों को छात्रों के विरोध प्रदर्शन में घुसपैठ करने की अनुमति दी: सुप्रीम कोर्ट में याचिकाकर्ता

डेबी जैन

8 सितंबर 2026 शाम 5:09 बजे IST

याचिकाकर्ता ने आगे दावा किया कि विरोध प्रदर्शन के दौरान सादे कपड़ों में पुलिस कर्मियों की तैनाती के लिए कोई वैधानिक समर्थन नहीं था।

छात्र विरोध प्रदर्शन मामले में याचिकाकर्ता पक्ष ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा दायर किया है जिसमें कहा गया है कि स्वतंत्र भारद्वाज द्वारा कॉकरोच जनता पार्टी के प्रदर्शनकारी के पिता पर हमले की सार्वजनिक स्वीकारोक्ति के मद्देनजर, यह स्पष्ट है कि हिंसक प्रवृत्ति वाले लोगों को जंतर-मंतर विरोध प्रदर्शन में घुसपैठ करने की अनुमति दी गई थी।

हलफनामे में कहा गया है कि 20 जुलाई को संसद तक विरोध मार्च का उद्देश्य सरकारी नीतियों के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन करना था, लेकिन दिल्ली पुलिस ने "अराजक" तत्वों को शामिल करके और असंगत बल का उपयोग करके कानून और व्यवस्था की स्थिति को "इंजीनियरिंग" करके इसे जबरन रोक दिया।

हलफनामे में कहा गया है, "...पुलिस ने जानबूझकर शांतिपूर्ण जुलूस में अराजक तत्वों - स्वतंत्र भारद्वाज और अन्य जैसे व्यक्तियों को, जो हिंसा भड़काने के इरादे से लाठियों और डंडों से लैस थे - अशांति फैलाने के लिए घुसपैठ कराया। यह सरकार की दोषपूर्ण शिक्षा नीतियों के खिलाफ शांतिपूर्ण प्रदर्शन को कुचलने के एकमात्र उद्देश्य के साथ लाठी चार्ज, पैलेट गन, आंसू गैस और पानी की बौछार जैसे जबरन उपायों को तैनात करने का बहाना बनाने के लिए किया गया था।"

सीजेपी प्रदर्शनकारी के पिता पर हमला करने के बारे में स्वतंत्र भारद्वाज की सार्वजनिक स्वीकारोक्ति पर याचिकाकर्ता का कहना है,

"...उक्त घुसपैठ के दुर्भावनापूर्ण चरित्र को पत्रकार नेहा सिंह राठौड़ द्वारा सार्वजनिक रूप से उपलब्ध पॉडकास्ट में स्वतंत्र भारद्वाज द्वारा की गई स्वीकारोक्ति से और भी अधिक रेखांकित किया गया है, जिसमें उन्होंने निशु आज़ाद के पिता, प्रदर्शनकारी की खोपड़ी तोड़ने की बात स्वीकार की है। यह स्वीकारोक्ति, उनकी अपनी आवाज़ में और सार्वजनिक डोमेन में की गई, यह दर्शाता है कि जुलूस में शामिल किए गए व्यक्ति शांतिपूर्ण प्रतिभागी नहीं थे, बल्कि हिंसा की प्रवृत्ति वाले व्यक्ति थे, जिनकी उपस्थिति का उपयोग पुलिस द्वारा उसके बाद की स्थितियों को बनाने के लिए किया गया था। अनुपातहीन बल के प्रयोग को उचित ठहराने के लिए इसका इस्तेमाल किया गया।"

याचिकाकर्ता-शैलेंद्र मणि त्रिपाठी द्वारा दायर प्रत्युत्तर-शपथपत्र, सादे कपड़ों में पुलिस कर्मियों की तैनाती (जिसे "स्पॉटर" के रूप में वर्णित किया गया है) के संबंध में दिल्ली पुलिस के औचित्य का भी विरोध करता है। यह दावा किया जाता है कि दिल्ली पुलिस अधिनियम, 1978, बीएनएसएस या पुलिस की शक्तियों को नियंत्रित करने वाले किसी अन्य कानून के तहत कोई वैधानिक समर्थन नहीं था।

"नागरिक पोशाक में वर्दीधारी बल की तैनाती, खासकर जब ऐसे कर्मी लाठियों से लैस होते हैं और भीड़-नियंत्रण कार्यों में भाग लेते हैं, पूरी तरह से अनधिकृत, अपारदर्शी है, और पहचान योग्य और जवाबदेह पुलिसिंग के सिद्धांत के विपरीत है। एक प्रशासनिक अभ्यास, चाहे कितना भी व्यापक हो, ऐसी शक्ति नहीं बना सकता जो क़ानून प्रदान नहीं करता है।"

हाल ही में, दिल्ली की एक अदालत ने सीजेपी प्रदर्शनकारी के पिता के साथ मारपीट मामले में स्वतंत्र भारद्वाज को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी मामले में गिरफ्तारी के खिलाफ उनकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका खारिज कर दी।

जवाबी हलफनामा अधिवक्ता चांद कुरेशी के माध्यम से दाखिल किया गया है।

केस: शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी बनाम भारत संघ एवं अन्य, डायरी संख्या 44078/2026 (और संबंधित मामले)

Powered by Nyaya 247 News