सुप्रीम कोर्ट ने पीएचडी पर सवाल के बावजूद सहायक प्रोफेसर की नियुक्ति को बरकरार रखा, विश्वविद्यालय को पुनःजांच का आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने पीएचडी पर संदेह के बावजूद सहायक प्रोफेसर की नियुक्ति को बरकरार रखा, विश्वविद्यालय जांच के आदेश दिए

यश मित्तल

8 सितंबर 2026 9:10 अपराह्न IST

कोर्ट ने इस आधार पर नियुक्ति में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया कि इस पद के लिए पीएचडी अनिवार्य योग्यता नहीं है।

सर्वोच्च न्यायालय ने प्रथम दृष्टया सामग्री से संकेत मिलता है कि पीएच.डी. के बावजूद एक सहायक प्रोफेसर की नियुक्ति को रद्द करने से इनकार कर दिया है। उसके द्वारा जिस डिग्री पर भरोसा किया गया वह नकली हो सकती है, यह मानते हुए कि विवादित डॉक्टरेट डिग्री पद के लिए आवश्यक योग्यता नहीं थी क्योंकि उसने यूजीसी-नेट परीक्षा उत्तीर्ण करने की अनिवार्य आवश्यकता को स्वतंत्र रूप से पूरा किया था। साथ ही कोर्ट ने महर्षि दयानंद यूनिवर्सिटी को पीएचडी की प्रामाणिकता की नए सिरे से जांच करने का निर्देश दिया। डिग्री।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन की खंडपीठ ने महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय से संबद्ध सत जिंदा कल्याण कॉलेज, रोहतक में शारीरिक शिक्षा के सहायक प्रोफेसर की नियुक्ति को चुनौती देने वाली अपील पर फैसला करते हुए यह आदेश पारित किया।

रिट याचिकाकर्ताओं के रूप में अपीलकर्ताओं ने छठे प्रतिवादी की सहायक प्रोफेसर के रूप में नियुक्ति को चुनौती दी और उनकी पीएचडी की प्रामाणिकता पर सवाल उठाया। डिग्री, कथित तौर पर बुन्देलखण्ड विश्वविद्यालय, झाँसी द्वारा प्रदान की गई।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की एकल पीठ और खंडपीठ ने रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें अपीलकर्ताओं के स्थान पर सवाल उठाया गया था, क्योंकि उनके नाम मेरिट सूची में नहीं आए थे, क्योंकि वे असफल रहे थे।

हाई कोर्ट के फैसले से दुखी होकर अपीलकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

विवादित निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए, न्यायमूर्ति दत्ता द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि चूंकि प्रतिवादी नंबर 6 के पास यूजीसी नेट पास करने के बाद सहायक प्रोफेसर के पद पर नियुक्त होने की पात्रता थी, इसलिए उनकी नियुक्ति बरकरार रही।

लागू यूजीसी नियमों की जांच करते हुए, बेंच ने कहा कि यूजीसी-नेट, एसएलईटी या सेट उत्तीर्ण करना प्रासंगिक 2010 नियमों के तहत अनिवार्य योग्यता थी। जिन अभ्यर्थियों के पास पीएच.डी. लागू यूजीसी नियमों के अनुसार दिए जाने वाले पुरस्कारों को नेट/एसएलईटी/एसईटी आवश्यकता से छूट दी गई थी। कोर्ट ने आगे कहा कि हरियाणा में लागू भर्ती मानदंडों के लिए यूजीसी और राज्य सरकार के नियमों का अनुपालन आवश्यक है।

न्यायालय ने पाया कि इस पद के लिए पीएच.डी. की आवश्यकता नहीं है। एक आवश्यक योग्यता के रूप में. इसके बजाय, पीएच.डी. एक वांछनीय योग्यता थी, जबकि नेट/एसएलईटी/एसईटी योग्यता के बिना उम्मीदवारों के लिए वैध पीएच.डी. होना आवश्यक था। छठे प्रतिवादी ने निर्विवाद रूप से यूजीसी-नेट परीक्षा उत्तीर्ण की थी।

"...किसी भी तर्क से यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि उसके पास अनिवार्य योग्यता का अभाव था; हालाँकि, हमने यह देखने में जल्दबाजी की है कि यह बहुत संभव है कि उसने संदिग्ध पीएचडी डिग्री के लिए दिए गए अंकों के कारण मेरिट सूची में दूसरे और तीसरे उम्मीदवारों को पीछे छोड़ दिया है। अगर उनमें से किसी एक या दोनों ने छठे प्रतिवादी की नियुक्ति पर सवाल उठाया होता, तो स्थिति अन्यथा हो सकती थी।", कोर्ट ने कहा।

हालांकि कोर्ट को पीएचडी डिग्री पर संदेह है

जुलाई 2018 में बुन्देलखण्ड विश्वविद्यालय से सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत प्राप्त जानकारी में बताया गया कि अभ्यर्थी ने कभी भी पीएच.डी. में भाग नहीं लिया था। विश्वविद्यालय में पाठ्यक्रम और वह कोई पीएच.डी. कार्यक्रम 2011-2014 के दौरान वहां आयोजित किया गया था, जिस अवधि के दौरान उन्होंने डिग्री प्राप्त करने का दावा किया था।

बुंदेलखंड विश्वविद्यालय के रजिस्ट्रार या परीक्षा नियंत्रक द्वारा दायर एक हलफनामे में भी डिग्री को "फर्जी और फ़र्ज़ी" बताया गया, जबकि विश्वविद्यालय द्वारा जारी एक अन्य दस्तावेज़ को कथित तौर पर जाली बताया गया था।

इसलिए, बेंच ने कहा कि वह कार्यवाही के दौरान सामने आई सामग्री से "आंखें नहीं मूंद" सकती।

अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, न्यायालय ने पीएचडी की प्रामाणिकता की नए सिरे से जांच का निर्देश दिया। प्रतिवादी संख्या 6 की डिग्री.

"यह एक उपयुक्त मामला है, जहां संविधान के अनुच्छेद 142 द्वारा प्रदत्त शक्ति का प्रयोग आवश्यक है। रिकॉर्ड पर दस्तावेजी साक्ष्य के लिए महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय द्वारा छठे प्रतिवादी के खिलाफ एक बार फिर से जांच करने की आवश्यकता है, ताकि बुंदेलखंड विश्वविद्यालय द्वारा किए गए खुलासे के आलोक में उसकी पीएचडी डिग्री की पुष्टि की जा सके और इस संतुष्टि तक पहुंचा जा सके कि पीएचडी डिग्री वास्तविक है और छठे प्रतिवादी ने खुद को पीएचडी डिग्री धारक के रूप में पेश करके इसे कभी धोखा नहीं दिया।यदि छठे प्रतिवादी ने वास्तव में प्रक्रिया की शुरुआत में ही धोखे से नियुक्ति हासिल कर ली है, तो बिना किसी सकारात्मक आदेश के इन अपीलों का निपटान, जैसा कि अपीलकर्ताओं ने दावा किया है, ऐसी नियुक्ति को बरकरार रखने के लिए सुरक्षा कवच नहीं होगा।'', कोर्ट ने कहा।

“इस प्रकार, महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय को भूसे से अनाज को छानने की जांच करने की पूरी स्वतंत्रता दी गई है। जांच में, छठे प्रतिवादी को अपनी पीएचडी की मूल डिग्री को बुंदेलखंड विश्वविद्यालय के अधिकारियों की उपस्थिति में प्रस्तुत करना होगा, जिन्हें बदले में दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता होगी, जिसके आधार पर इस न्यायालय के समक्ष हलफनामा दायर किया गया था। छठे प्रतिवादी को प्रभावी बचाव करने का अवसर दिया जाएगा और गवाहों से जिरह करने का अवसर बढ़ाया जाएगा। जांच के आधार पर, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार आयोजित की जानी है, कानून में अनुमति के अनुसार आगे कदम उठाए जा सकते हैं। हम यह जोड़ने में जल्दबाजी करते हैं कि जांच को इस फैसले में की गई किसी भी टिप्पणी से प्रभावित होने की आवश्यकता नहीं है, जिसे अपील के उचित निपटान के उद्देश्य से आवश्यक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए।'', कोर्ट ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि जांच से यह स्थापित होता है कि पीएच.डी. डिग्री जाली है, तो विश्वविद्यालय, महाविद्यालय, बुन्देलखण्ड विश्वविद्यालय या कोई अन्य व्यक्ति कानून के अनुसार आपराधिक अपराध के लिए मुकदमा चलाने के लिए पुलिस को जानकारी प्रदान करने के लिए स्वतंत्र होगा।

यह भी स्पष्ट किया गया है कि यदि जांच का परिणाम छठे प्रतिवादी के लिए प्रतिकूल होता है, अर्थात, पीएचडी की डिग्री एक जाली दस्तावेज पाई जाती है, तो यह महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय या सत जिंदा कल्याण कॉलेज या बुंदेलखंड विश्वविद्यालय या किसी अन्य के लिए खुला होगा कि वह छठे प्रतिवादी पर कानून के अनुसार आपराधिक अपराध के लिए मुकदमा चलाने के लिए पुलिस के समक्ष जानकारी दे सके।'', न्यायालय ने स्पष्ट किया।

उपरोक्त के आधार पर अपील का निराकरण किया गया।

कारण शीर्षक: अन्नू कुमार और एएनआर। बनाम महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय रोहतक एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 913

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ताओं के लिए: श्री संतोष कुमार, वरिष्ठ वकील। श्री शेखर कुमार, एओआर सुश्री संतोष, सलाहकार। श्री सबूर अहमद, सलाहकार। श्री वेमुला रघुरामन, सलाहकार। श्री राजेंद्र सिंह तोमर, सलाहकार। डॉ. प्रकाशवीर, सलाहकार।

प्रतिवादी के लिए: श्री नरेश कौशिक, वरिष्ठ वकील। श्री वर्धमान कौशिक, एओआर श्री ध्रुव जोशी, सलाहकार। श्री निशांत गौतम, सलाहकार। श्री मनोज जोशी, सलाहकार। श्री आनंद सिंह, सलाहकार। श्रीमती पी एस विजयधरनी, सलाहकार। सुश्री शिखा कौशिक, सलाहकार। सुश्री प्रशस्ति बागरी, सलाहकार। सुश्री सौम्या जौहरी, सलाहकार। श्री शेखर राज शर्मा, डी.ए.जी. श्री अक्षय अमृतांशु, एओआर सुश्री निधि नरवाल, सलाहकार। सुश्री सृष्टि जैन, सलाहकार। श्री सार्थक श्रीवास्तव, सलाहकार। श्री कमल कुमार पांडे, सलाहकार। श्री पवन कुमार शुक्ला, सलाहकार। श्री पंकज कुमार सिंह, अधिवक्ता। श्री राज सिंह राणा, एओआर सुश्री कनिका, सलाहकार। श्रीमती रेवती राघवन, एओआर श्री जसबीर सिंह मलिक, सलाहकार। सुश्री प्राची सोही, सलाहकार। सुश्री नितिका दुबे, सलाहकार। श्री वरुण पुनिया, एओआर

Powered by Nyaya 247 News