सुप्रीम कोर्ट विरोध स्थलों पर चेहरे की पहचान तकनीक, बायोमेट्रिक निगरानी की जांच करेगा

<पी.>नई दिल्ली: <ए ह्रेफ="https://www.deccanherald.com/tags/supreme-court">सुप्रीम कोर्ट</ए> ने गुरुवार को विरोध स्थलों पर पुलिस द्वारा चेहरे की पहचान तकनीक (एफआरटी) और अन्य बायोमेट्रिक निगरानी उपकरणों की तैनाती को चुनौती देने के लिए एक चुनौती की जांच करने पर सहमति व्यक्त की, इस मामले को हाल ही में आयोजित प्रदर्शनों से जुड़ी लंबित याचिकाओं के साथ टैग किया गया। एच. आर. ई. एफ.='https://www.deccanerald.com/tags/cockroach-janta-party'>नई दिल्ली में कॉकरोच जनता पार्टी</ए>।</पी.><पी.>भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने राज्यसभा सीपीआई (एम) सदस्य ए ए रहीम द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई की। </पी.><पी.>याचिका में जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शन के दौरान दिल्ली </ए>पुलिस द्वारा डिजिटल निगरानी उपकरणों के इस्तेमाल पर सवाल उठाया गया।</पी.><पी.>याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने अदालत को बताया कि दो निजी संस्थाएं - आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड और डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड - को इस काम में लगाया गया था। </पी.><पी.>उन्होंने कहा कि एक सिस्टम चेहरों को मैप करता है जबकि दूसरा वाहनों को ट्रैक करता है, उन्होंने कहा कि डेटा बिना सहमति के एकत्र किया गया था और डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट, 2023 के कथित उल्लंघन में निजी फर्मों द्वारा संग्रहीत किया गया था।</पी.><पी.>पीठ ने उठाए गए मुद्दों पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की और कॉकरोच जनता पार्टी द्वारा आयोजित छात्र विरोध प्रदर्शन से संबंधित अन्य मामलों के साथ याचिका को टैग किया।</पी.>। जब चेहरे राज्य डेटा बन जाते हैं।<पी.>जुलाई 2026 में दायर याचिका में, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी केरल के (मार्क्सवादी) सांसद ने यह घोषणा करने की मांग की कि शांतिपूर्ण सभाओं में प्रतिभागियों की अंधाधुंध बायोमेट्रिक निगरानी असंवैधानिक है। </पी.><पी.>उन्होंने अदालत से पुलिस को ऐसी प्रथाओं से तब तक रोकने का आग्रह किया जब तक कि संसद उन्हें विनियमित करने के लिए एक विशिष्ट कानून नहीं बना देती।</पी.><पी.>याचिका में तर्क दिया गया कि दिल्ली पुलिस ने पूर्ण कानूनी शून्य में व्यापक बायोमेट्रिक निगरानी की। </पी.><पी.>इसमें कहा गया है कि न तो मौजूदा पुलिस के स्थायी आदेश और न ही आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) अधिनियम, 2022, प्रदर्शनकारियों, पत्रकारों और आम नागरिकों के बायोमेट्रिक डेटा के बड़े पैमाने पर संग्रह और प्रसंस्करण को अधिकृत करता है।</पी.><पी.>वकील सुभाष चंद्रन केआर के माध्यम से दायर याचिका के अनुसार, दिल्ली पुलिस ने सीसीटीवी कैमरों, ड्रोन और एक मोबाइल कमांड और नियंत्रण वाहन के माध्यम से स्वचालित चेहरे की पहचान का इस्तेमाल किया, बायोमेट्रिक पहचानकर्ताओं को निकालने और मिलान करने से पहले उन्हें राष्ट्रीय अपराधियों से जोड़ा। डेटाबेस।</पी.><पी.>याचिका में 'अभिज्ञान' मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से फिंगरप्रिंट मिलान के साथ-साथ 'इक्षणा' वाहन और 'अजनलेंस' स्मार्ट चश्मे के माध्यम से वास्तविक समय में चेहरे की पहचान के उपयोग पर प्रकाश डाला गया।</पी.>।<पी.>रहीम ने बताया कि दिल्ली पुलिस के अपने आरटीआई जवाब से पुष्टि हुई कि एफआरटी के उपयोग के लिए कोई गोपनीयता प्रभाव आकलन नहीं किया गया था, जो आंतरिक रूप से केवल लापता व्यक्तियों का पता लगाने और मृतकों की पहचान करने के लिए था।</पी.><पी.>उद्धरण केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (गोपनीयता का अधिकार) (2017) में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले के बाद, याचिका में तर्क दिया गया कि निगरानी वैधता, वैध उद्देश्य और आनुपातिकता के परीक्षणों में विफल रही। </पी.><पी.>इसमें तर्क दिया गया कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के दौरान एकत्र किए गए डेटा को बिना किसी सुरक्षा उपाय, उद्देश्य सीमा या विलोपन तंत्र के बिना अनिश्चित काल तक रखा जा रहा था।</पी.><पी.>याचिका में इन निगरानी उपकरणों को संचालित करने और डेटा-साझाकरण समझौतों पर किसी भी सार्वजनिक प्रकटीकरण के बिना संवेदनशील बायोमेट्रिक डेटा को संभालने में निजी कंपनियों - आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड (सीपी प्लस) और डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड (अजनलेंस) की भागीदारी पर भी चिंता जताई गई।</पी.><पी.>रहीम ने प्रौद्योगिकियों के पूर्ण प्रकटीकरण के लिए निर्देश मांगे, डेटाबेस, और विक्रेता व्यवस्था, साथ ही प्रभावित व्यक्तियों के लिए उनके बायोमेट्रिक डेटा तक पहुंचने और हटाने की मांग करने के लिए एक शिकायत निवारण तंत्र। </पी.><पी.>याचिका में निजी संस्थाओं को एकत्र किए गए डेटा को संरक्षित करने, उपयोग बंद करने और स्थायी रूप से हटाने का निर्देश देने की भी मांग की गई है।</पी.><पी.>नई दिल्ली: <ए ह्रेफ="https://www.deccanherald.com/tags/supreme-court">सुप्रीम कोर्ट</ए> ने गुरुवार को विरोध स्थलों पर पुलिस द्वारा चेहरे की पहचान तकनीक (एफआरटी) और अन्य बायोमेट्रिक निगरानी उपकरणों की तैनाती को चुनौती देने के लिए एक चुनौती की जांच करने पर सहमति व्यक्त की, इस मामले को हाल ही में आयोजित प्रदर्शनों से जुड़ी लंबित याचिकाओं के साथ टैग किया गया। एच. आर. ई. एफ.='https://www.deccanerald.com/tags/cockroach-janta-party'>नई दिल्ली में कॉकरोच जनता पार्टी</ए>।</पी.><पी.>भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने राज्यसभा सीपीआई (एम) सदस्य ए ए रहीम द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई की। </पी.><पी.>याचिका में जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शन के दौरान दिल्ली </ए>पुलिस द्वारा डिजिटल निगरानी उपकरणों के इस्तेमाल पर सवाल उठाया गया।</पी.><पी.>याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने अदालत को बताया कि दो निजी संस्थाएं - आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड और डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड - को इस काम में लगाया गया था। </पी.><पी.>उन्होंने कहा कि एक सिस्टम चेहरों को मैप करता है जबकि दूसरा वाहनों को ट्रैक करता है, उन्होंने कहा कि डेटा बिना सहमति के एकत्र किया गया था और डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट, 2023 के कथित उल्लंघन में निजी फर्मों द्वारा संग्रहीत किया गया था।</पी.><पी.>पीठ ने उठाए गए मुद्दों पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की और कॉकरोच जनता पार्टी द्वारा आयोजित छात्र विरोध प्रदर्शन से संबंधित अन्य मामलों के साथ याचिका को टैग किया।</पी.>। जब चेहरे राज्य डेटा बन जाते हैं।<पी.>जुलाई 2026 में दायर याचिका में, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी केरल के (मार्क्सवादी) सांसद ने यह घोषणा करने की मांग की कि शांतिपूर्ण सभाओं में प्रतिभागियों की अंधाधुंध बायोमेट्रिक निगरानी असंवैधानिक है। </पी.><पी.>उन्होंने अदालत से पुलिस को ऐसी प्रथाओं से तब तक रोकने का आग्रह किया जब तक कि संसद उन्हें विनियमित करने के लिए एक विशिष्ट कानून नहीं बना देती।</पी.><पी.>याचिका में तर्क दिया गया कि दिल्ली पुलिस ने पूर्ण कानूनी शून्य में व्यापक बायोमेट्रिक निगरानी की। </पी.><पी.>इसमें कहा गया है कि न तो मौजूदा पुलिस के स्थायी आदेश और न ही आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) अधिनियम, 2022, प्रदर्शनकारियों, पत्रकारों और आम नागरिकों के बायोमेट्रिक डेटा के बड़े पैमाने पर संग्रह और प्रसंस्करण को अधिकृत करता है।</पी.><पी.>वकील सुभाष चंद्रन केआर के माध्यम से दायर याचिका के अनुसार, दिल्ली पुलिस ने सीसीटीवी कैमरों, ड्रोन और एक मोबाइल कमांड और नियंत्रण वाहन के माध्यम से स्वचालित चेहरे की पहचान का इस्तेमाल किया, बायोमेट्रिक पहचानकर्ताओं को निकालने और मिलान करने से पहले उन्हें राष्ट्रीय अपराधियों से जोड़ा। डेटाबेस।</पी.><पी.>याचिका में 'अभिज्ञान' मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से फिंगरप्रिंट मिलान के साथ-साथ 'इक्षणा' वाहन और 'अजनलेंस' स्मार्ट चश्मे के माध्यम से वास्तविक समय में चेहरे की पहचान के उपयोग पर प्रकाश डाला गया।</पी.>।<पी.>रहीम ने बताया कि दिल्ली पुलिस के अपने आरटीआई जवाब से पुष्टि हुई कि एफआरटी के उपयोग के लिए कोई गोपनीयता प्रभाव आकलन नहीं किया गया था, जो आंतरिक रूप से केवल लापता व्यक्तियों का पता लगाने और मृतकों की पहचान करने के लिए था।</पी.><पी.>उद्धरण केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (गोपनीयता का अधिकार) (2017) में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले के बाद, याचिका में तर्क दिया गया कि निगरानी वैधता, वैध उद्देश्य और आनुपातिकता के परीक्षणों में विफल रही। </पी.><पी.>इसमें तर्क दिया गया कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के दौरान एकत्र किए गए डेटा को बिना किसी सुरक्षा उपाय, उद्देश्य सीमा या विलोपन तंत्र के बिना अनिश्चित काल तक रखा जा रहा था।</पी.><पी.>याचिका में इन निगरानी उपकरणों को संचालित करने और डेटा-साझाकरण समझौतों पर किसी भी सार्वजनिक प्रकटीकरण के बिना संवेदनशील बायोमेट्रिक डेटा को संभालने में निजी कंपनियों - आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड (सीपी प्लस) और डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड (अजनलेंस) की भागीदारी पर भी चिंता जताई गई।</पी.><पी.>रहीम ने प्रौद्योगिकियों के पूर्ण प्रकटीकरण के लिए निर्देश मांगे, डेटाबेस, और विक्रेता व्यवस्था, साथ ही प्रभावित व्यक्तियों के लिए उनके बायोमेट्रिक डेटा तक पहुंचने और हटाने की मांग करने के लिए एक शिकायत निवारण तंत्र। </पी.><पी.>याचिका में निजी संस्थाओं को एकत्र किए गए डेटा को संरक्षित करने, उपयोग बंद करने और स्थायी रूप से हटाने का निर्देश देने की भी मांग की गई है।</पी.>

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत