निजी जांचकर्ताओं पर निगरानी की जरूरत: सुप्रीम कोर्ट ने सरकार से कानून बनाने को कहा

मुकदमेबाजी समाचारसुप्रीम कोर्ट ने भारत में निजी जांचकर्ताओं को विनियमित करने वाले कानून की अनुपस्थिति पर प्रकाश डाला; सरकार से कार्रवाई का आग्रह करता हूं

न्यायालय ने भारत में निजी जांचकर्ताओं को विनियमित करने के मुद्दे पर विचार करने के लिए अपना निर्णय कानून मंत्रालय और विधि आयोग को भेजा।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भारत में निजी जांचकर्ताओं को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे की अनुपस्थिति और गोपनीयता और व्यक्तिगत डेटा पर इसके प्रभाव पर चिंता व्यक्त की। [हिमांशु चोरडिया बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य]

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की खंडपीठ ने एक वैवाहिक विवाद से निपटने के दौरान यह मुद्दा उठाया, जिसमें एक पति ने यह आरोप लगाने के लिए बड़ी संख्या में तस्वीरें और वीडियो पेश किए थे कि उसकी पत्नी व्यभिचार में रह रही थी।

पति ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए अपनी पत्नी के दावे का विरोध करते हुए आरोप लगाया था कि वह विवाहेतर संबंध में थी। अपने दावे का समर्थन करने के लिए, उन्होंने लगभग 92 वीडियो और 237 तस्वीरें बनाईं, जिनमें कथित तौर पर उनकी पत्नी को विवाहेतर संबंध बनाते हुए दिखाया गया था।

सामग्री की मात्रा और प्रकृति ने अदालत को यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया कि ऐसी तस्वीरें और वीडियो कैसे एकत्र किए गए थे और क्या इस उद्देश्य के लिए निजी जांचकर्ताओं को लगाया गया था।

अदालत ने यह भी कहा कि पति ने कहा था कि उसे तस्वीरें मिली हैं, जिससे पता चलता है कि उन्हें किसी और ने लिया था।

बेंच ने सवाल उठाए कि तस्वीरें किसने लीं, क्या वे ऐसा करने के लिए अधिकृत थे और ऐसी सामग्री कैसे संग्रहीत की गई थी।

इसने प्रौद्योगिकी का उपयोग करके तस्वीरों और वीडियो के साथ छेड़छाड़ या छेड़छाड़ की संभावना को भी चिह्नित किया और निजता के अधिकार और व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा पर इसके प्रभाव पड़ सकते हैं।

"ऐसी कौन सी सीमाएँ हैं जिनके भीतर एक निजी अन्वेषक कार्य कर सकता है? यह सुनिश्चित करने के लिए कौन जिम्मेदार होगा कि अन्वेषक कानून के दायरे में काम करता है? एक निजी अन्वेषक के कार्यों से पीड़ित व्यक्ति के लिए क्या निवारण तंत्र उपलब्ध होगा?" कोर्ट ने पूछा.

पीठ ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि कोई मौजूदा निकाय नहीं है जो ऐसे मुद्दों से निपट सके।

इसमें कहा गया है कि निजी जांचकर्ता क्या कर सकते हैं, इसकी सीमाएं होनी चाहिए, उनके द्वारा खरीदे गए डेटा और तस्वीरों का विनियमन और उन शिकायतों को संबोधित करने के लिए एक तंत्र होना चाहिए जहां जांचकर्ताओं ने पेशेवर सीमाओं को पार कर लिया और व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन किया।

कोर्ट ने कहा, "साक्ष्य संग्रह के उभरते तरीकों से निपटने के लिए एक तंत्र होना चाहिए।"

इसमें निजी जासूसी एजेंसी (विनियमन) विधेयक, 2007 का भी उल्लेख किया गया है, जिसमें निजी जासूसी एजेंसियों को विनियमित करने की मांग की गई थी, लेकिन यह कानून नहीं बन सका।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने ऐसी गतिविधियों को विनियमित करने के लिए एक तंत्र की आवश्यकता पर बल दिया।

"उपरोक्त हमारे द्वारा उठाए गए प्रश्नों के प्रकाश में, इन परिदृश्यों से निपटने के लिए हमारे तंत्र को विकसित करने की आवश्यकता को पर्याप्त रूप से रेखांकित नहीं किया जा सकता है। विधायिका को स्पष्ट रूप से सभी प्रासंगिक मुद्दों की अपनी जांच करने और प्रचलित मानदंडों और शर्तों के अनुसार नियम/विनियम बनाने की आवश्यकता होगी," न्यायालय ने कहा।

इसमें कहा गया है कि विधायिका ऑस्ट्रेलिया में क्वींसलैंड, कनाडा में ओंटारियो, नीदरलैंड और सिंगापुर जैसे न्यायक्षेत्रों में नियामक ढांचे पर विचार कर सकती है।

तदनुसार, न्यायालय ने निर्देश दिया कि फैसले की एक प्रति कानून और न्याय मंत्रालय के सचिव और भारत के विधि आयोग के अध्यक्ष को मामले में उचित दृष्टिकोण लेने के लिए भेजी जाए।

[निर्णय पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News