धारा 25 एचएमए के तहत स्थायी गुजारा भत्ता के लिए अलग आवेदन आवश्यक: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने अलग हुए जोड़े को तलाक की मंजूरी दी

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 25 के तहत स्थायी गुजारा भत्ता ऐसी राहत की मांग करने वाले विशिष्ट आवेदन के अभाव में नहीं दिया जा सकता है। न्यायालय ने आगे कहा कि सोने के आभूषणों की वापसी और निपटान राशि से संबंधित विवादित प्रश्नों पर पहली बार अपील में निर्णय नहीं दिया जा सकता है, जब ऐसे दावों को पारिवारिक न्यायालय के समक्ष न तो पेश किया गया था और न ही साबित किया गया था।

न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण और न्यायमूर्ति बी.आर. की एक खंडपीठ। मधुसूदन राव ने अपनी याचिका को खारिज करने के खिलाफ एक पत्नी की अपील को स्वीकार कर लिया और तलाक की डिक्री देकर दोनों पक्षों के बीच विवाह को समाप्त कर दिया, जबकि पत्नी के लिए यह खुला छोड़ दिया कि वह उचित मंच के समक्ष स्थायी गुजारा भत्ता और सोने की वापसी के संबंध में उपाय अपनाए।

पृष्ठभूमिअपीलकर्ता-पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 12(1)(सी) के साथ परिवार न्यायालय अधिनियम की धारा 7 के तहत परिवार न्यायालय से संपर्क किया था और इस आधार पर अमान्यता की डिक्री की मांग की थी कि शादी के लिए उसकी सहमति धोखाधड़ी से प्राप्त की गई थी।

पत्नी के अनुसार, एक ऑनलाइन वैवाहिक पोर्टल, तेलुगुमैट्रिमोनी.कॉम पर मुलाकात के बाद दोनों पक्षों के बीच एक व्यवस्थित गठबंधन के माध्यम से 24.08.2018 को विवाह संपन्न हुआ।

उसने आरोप लगाया कि प्रतिवादी-पति ने अपनी जन्मतिथि 09.02.1981 दर्शायी थी, जबकि उसकी वास्तविक जन्मतिथि 09.02.1974 थी।

पत्नी ने तर्क दिया कि वह एक रूढ़िवादी परिवार से है और शादी के फैसले में कुंडली मिलान ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

पति द्वारा बताई गई जन्मतिथि पर विश्वास करते हुए, उसके परिवार ने कुंडली प्राप्त की और शादी के लिए आगे बढ़े। उनके अनुसार, उनकी धारणा थी कि दोनों पक्ष एक ही आयु वर्ग के थे और सरकारी कर्मचारी थे जिनकी कुंडली मेल खाती थी। उनका मामला था कि अगर सही जन्मतिथि बताई गई होती तो कुंडली अलग होती और शादी नहीं होती।

पत्नी ने आगे तर्क दिया कि सगाई के बाद, पति और उसके माता-पिता ने शादी में जल्दबाजी की और शादी के बाद, उसे पति, उसकी मां और बहन द्वारा उत्पीड़न का शिकार होना पड़ा। उसने दावा किया कि जब नवंबर 2018 में पार्टियों ने अपनी शादी के पंजीकरण के लिए राजेंद्रनगर में उप-रजिस्ट्रार कार्यालय से संपर्क किया, तो उसे पहली बार पता चला कि प्रतिवादी की वास्तविक जन्म तिथि 09.02.1974 थी और वह उससे नौ साल बड़ा था।

धोखाधड़ी और धोखाधड़ी का आरोप लगाते हुए, उसने यह घोषणा करने की मांग की कि शादी अमान्य थी।

पति ने आरोपों से इनकार किया और कार्यवाही का विरोध किया।

दोनों पक्षों द्वारा पेश किए गए मौखिक और दस्तावेजी सबूतों पर विचार करने के बाद, फैमिली कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी। उक्त फैसले से व्यथित पत्नी ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

कोर्ट ने धारा 12(1)(सी) के दायरे की जांच की। डिवीजन बेंच ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 12(1)(सी) का उल्लेख किया, और नोट किया कि यह प्रावधान अमान्य विवाहों से संबंधित है और जहां समारोह की प्रकृति या प्रतिवादी से संबंधित किसी भी भौतिक तथ्य या परिस्थिति के बारे में सहमति बलपूर्वक या धोखाधड़ी से प्राप्त की गई है, उसे रद्द करने में सक्षम बनाता है।

अदालत ने कहा कि कोई भी पक्ष नाबालिग नहीं है और यह पत्नी का मामला नहीं है कि उसकी सहमति बलपूर्वक ली गई थी या शादी के समय वह संरक्षकता में थी।

बेंच के मुताबिक, पति के खिलाफ धोखाधड़ी का एकमात्र आरोप यह था कि उसने गलत जन्मतिथि दी थी, जिसके परिणामस्वरूप गलत कुंडली का मिलान हुआ।

आपराधिक मामले और घरेलू हिंसा की कार्यवाही लंबितउच्च न्यायालय ने कहा कि, पत्नी द्वारा दर्ज की गई शिकायत के आधार पर, राजेंद्रनगर पुलिस ने 2019 का अपराध संख्या 894 दर्ज किया था और जांच पूरी होने पर, पति के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया, जो सी.सी. में समाप्त हुआ। 2019 की संख्या 1713 XIV अतिरिक्त मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, राजेंद्रनगर के समक्ष लंबित है।

पत्नी ने डी.वी.सी. में घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 के तहत कार्यवाही भी शुरू की थी। 2019 के क्रमांक 41 जो भी लंबित थे।

कोर्ट ने आगे कहा कि जब 2019 में मूल याचिका दायर की गई थी, तब पत्नी की उम्र लगभग 37 वर्ष थी और पति की उम्र लगभग 45 वर्ष थी। 2026 में जब अपील पर सुनवाई हुई, तब तक पत्नी की उम्र लगभग 44 वर्ष और पति की लगभग 55 वर्ष थी।

खंडपीठ ने इस तथ्य पर भी गौर किया कि पत्नी पंजाब नेशनल बैंक में प्रबंधक के पद पर कार्यरत थी, जबकि पति एपीएसपीडीसीएल में लेखा अधिकारी के रूप में कार्यरत था।पार्टियों को अब विवाह जारी रखने में कोई दिलचस्पी नहीं अपील के लंबित रहने के दौरान, दोनों पक्षों ने अदालत को सूचित किया कि उन्हें अब वैवाहिक संबंध जारी रखने में कोई दिलचस्पी नहीं है और उन्होंने इस आशय के हलफनामे दायर किए।

पत्नी ने कहा कि वह आपराधिक मामले और घरेलू हिंसा की कार्यवाही को वापस लेने को तैयार है, बशर्ते उसे उचित और अंतिम निपटान राशि और उसके सोने के गहने वापस मिलें।

बदले में, पति ने अपील पर सहमति देने की इच्छा व्यक्त की और कहा कि उसे विवाह विच्छेद पर कोई आपत्ति नहीं है, बशर्ते पत्नी लंबित आपराधिक कार्यवाही और घरेलू हिंसा का मामला वापस ले ले।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि पत्नी के सोने के गहने उनके कब्जे में नहीं थे और दावा किया कि पत्नी के पास पहले से ही उनका सात तोला सोना था, जिसे वह छोड़ने को तैयार थे।

डिवीजन बेंच ने पाया कि पार्टियों ने निपटान राशि और सोने के आभूषणों की वापसी के संबंध में प्रतिद्वंद्वी दावे उठाए थे। हालाँकि, न्यायालय ने पाया कि इन मुद्दों को पारिवारिक न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत या साबित नहीं किया गया था और अपील की लंबितता के दौरान उत्पन्न हुए थे।

यह मानते हुए कि ऐसे प्रश्नों में विवादित तथ्य शामिल हैं, बेंच ने कहा:

"उक्त पहलू तथ्य के विवादित प्रश्न हैं जिन्हें वर्तमान अपील में तय नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, उन्होंने पारिवारिक न्यायालय के समक्ष न तो दलील दी है और न ही इसे साबित किया है। वर्तमान अपील के लंबित रहने के दौरान भी यही घटनाक्रम हुआ है।" न्यायालय ने कहा कि घरेलू हिंसा के मामले और आपराधिक कार्यवाही अभी भी लंबित हैं और वे उपाय पार्टियों के लिए उपलब्ध हैं।

स्थायी गुजारा भत्ता के लिए अलग आवेदन अनिवार्यन्यायालय के समक्ष प्रमुख प्रश्नों में से एक यह था कि क्या हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 के तहत एक अलग आवेदन के बिना स्थायी गुजारा भत्ता दिया जा सकता है। खंडपीठ के समक्ष यह तर्क दिया गया कि कोई स्वतंत्र आवेदन आवश्यक नहीं है।

तर्क को खारिज करते हुए, न्यायालय ने धारा 25 का उल्लेख किया और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया

कुलदीप राय बनाम श्रीमती. रीता.

न्यायालय ने कहा:

"हम उक्त तर्क से असहमत हैं क्योंकि धारा 25 को पढ़ने से स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि स्थायी गुजारा भत्ता मांगने के लिए एक अलग आवेदन करना आवश्यक है।" तदनुसार, न्यायालय ने माना कि, धारा 25 के तहत एक विशिष्ट आवेदन के अभाव में, अपील में स्थायी गुजारा भत्ता नहीं दिया जा सकता है। साथ ही, यह स्पष्ट किया कि पत्नी कानून के अनुसार परिवार न्यायालय के समक्ष ऐसी राहत मांगने के लिए स्वतंत्र होगी।

खंडपीठ ने यह भी पाया कि उनके बीच सुलह की कोई संभावना नहीं है

न्यायालय ने कहा:

"उपरोक्त तथ्यों से पता चलता है कि अपीलकर्ता और प्रतिवादी दोनों ही वैवाहिक जीवन जीने में रुचि नहीं रखते हैं। इसलिए, पुनर्मिलन की कोई संभावना नहीं है।" 2019 और तलाक की डिक्री देकर दोनों पक्षों के बीच विवाह को समाप्त कर दिया। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पत्नी लंबित घरेलू हिंसा की कार्यवाही सहित सक्षम फोरम के समक्ष सोने के आभूषणों की वापसी और स्थायी गुजारा भत्ता के संबंध में उचित उपाय करने के लिए स्वतंत्र होगी।

(इस लेख के लेखक, वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)

Powered by Nyaya 247 News