चेक अनादर के मामले में शिकायतकर्ता को धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत अनुमान के लाभ का दावा करने के लिए लेन-देन का ठोस सबूत देना होगा:

धारा 138 एनआई अधिनियम | शिकायतकर्ता लेन-देन साबित करने के बाद अनुमान के लाभ का दावा कर सकता है, ठोस तरीके से चेक का निष्पादन कर सकता है: केरल HC

अनामिका एमजे

12 जून 2026 9:30 पूर्वाह्न IST

केरल उच्च न्यायालय ने फिर से पुष्टि की है कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 के तहत चेक अनादर के मुकदमों में शिकायतकर्ताओं के लिए उपलब्ध वैधानिक अनुमान केवल तभी लागू किए जा सकते हैं जब शिकायतकर्ता पहले सक्षम साक्ष्य के माध्यम से अंतर्निहित लेनदेन और चेक के निष्पादन को स्थापित करता है।

नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 138 के तहत चेक बाउंस मामले में बरी होने के खिलाफ अपील पर विचार करते हुए न्यायमूर्ति ए. बदहरूदीन ने यह फैसला सुनाया।

अभियोजन पक्ष 9 मार्च 2004 को ₹4,50,000 के एक चेक के अनादर के बाद शुरू किया गया था, जो कथित तौर पर शिकायतकर्ता से उधार लिए गए पैसे के भुगतान के लिए आरोपी द्वारा जारी किया गया था। निचली अदालत ने आरोपी को बरी कर दिया, जिसके बाद शिकायतकर्ता ने फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती दी।

शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि एक बार चेक का निष्पादन दिखाए जाने के बाद, वह एनआई अधिनियम की धारा 118 और 139 के तहत अनुमान का हकदार था, जो विचार और कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण का अनुमान लगाता है।

अदालत ने कहा कि जिरह के दौरान, शिकायतकर्ता ने स्वीकार किया था कि कथित ऋण राशि वास्तव में शिकायतकर्ता के पिता द्वारा पांच किस्तों में दी गई थी। यह भी प्रस्तुत किया गया कि पिता ने उन भुगतानों का रिकॉर्ड एक नोटबुक में रखा था, लेकिन सबूत के तौर पर न तो नोटबुक और न ही पिता को पेश किया गया। शिकायतकर्ता ने यह भी स्वीकार किया कि उसे लेनदेन के कई भौतिक पहलुओं के बारे में जानकारी नहीं थी।

कोर्ट ने माना कि धारा 138 के तहत अभियोजन में, शिकायतकर्ता को लेन-देन साबित करने और चेक के निष्पादन को ठोस तरीके से साबित करने के बाद ही धारा 118 और 139 के तहत अनुमानों का लाभ मिलता है। इसमें विचार के पारित होने को साबित करना शामिल है। न्यायालय ने कहा कि इस तरह के साक्ष्य आम तौर पर लेन-देन की प्रत्यक्ष जानकारी रखने वाले व्यक्ति से ही आने चाहिए।

"यह अच्छी तरह से स्थापित कानून है कि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध का आरोप लगाने वाले अभियोजन में, शिकायतकर्ता को एनआई अधिनियम की धारा 118 और 139 के तहत जुड़वां अनुमानों का लाभ मिलेगा और इसके लिए पूर्व शर्त लेनदेन और चेक के निष्पादन का ठोस तरीके से सबूत है। इसमें निश्चित रूप से चेक द्वारा कवर किए गए विचार को पारित करना शामिल होगा। निस्संदेह ऐसे साक्ष्य उस व्यक्ति द्वारा दिए जाएंगे, जिसे लेनदेन और निष्पादन के बारे में प्रत्यक्ष जानकारी थी। चेक और उस व्यक्ति के साक्ष्य, जो इसके बारे में नहीं जानते, लेनदेन और चेक के निष्पादन को साबित करने के लिए अपर्याप्त है।'' कोर्ट ने कहा.

अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता की खुद की गवाही से पता चलता है कि लेन-देन उसके पिता और आरोपी के बीच था, जिससे पिता लेन-देन को साबित करने के लिए सक्षम गवाह बन गया। हालाँकि, पिता की जाँच नहीं की गई।

शिकायतकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया है कि पिता ने साक्ष्य देने का विकल्प नहीं चुना क्योंकि वह एक पुलिस अधिकारी के रूप में काम करते हुए धन उधार देने के व्यवसाय में लगे हुए थे और सरकारी कर्मचारियों पर लागू आचरण नियम उन्हें धन उधार व्यवसाय में शामिल होने से रोकते हैं।

इस प्रकार न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता लेन-देन को साबित करने के प्रारंभिक बोझ का निर्वहन करने में "बुरी तरह विफल" रहा, जिसके परिणामस्वरूप कथित तौर पर चेक जारी किया गया। परिणामस्वरूप, वह एनआई अधिनियम की धारा 118 और 139 के तहत अनुमान लागू करने का हकदार नहीं था।

इस प्रकार न्यायालय ने दोषमुक्ति को बरकरार रखा और अपील खारिज कर दी।

केस का शीर्षक: शिजोश बनाम केरल राज्य

केस नंबर: सीआरएल.ए 1403/2008

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (केर) 321

अपीलकर्ता के वकील: राजीव वी. कुरुप, अजित कथिरंथरा

प्रतिवादियों के वकील: एस निधिश, साबू एस कल्लारामूला, विपिन नारायण ए (सीनियर पीपी)

Powered by Nyaya 247 News