ससुराल वालों द्वारा बलात्कार वैवाहिक क्रूरता का हिस्सा बन सकता है: दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला

द

दिल्ली उच्च न्यायालय ने क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार और वैवाहिक अपराधों पर एक बड़े फैसले में कहा है कि क्रूरता के चल रहे चक्र में शामिल ससुराल वालों द्वारा बलात्कार के आरोपों को केवल क्षेत्रीय आधार पर आईपीसी की धारा 498 ए के तहत अपराधों से अलग नहीं किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति अमित महाजन ने बलात्कार के आरोपों से ससुर और साले की रिहाई को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि ऐसे आरोप वैवाहिक क्रूरता के समान लेनदेन का हिस्सा हैं और उन पर दिल्ली की अदालत में एक साथ मुकदमा चलाया जा सकता है जहां शिकायतकर्ता ने शरण ली थी।

मामले की पृष्ठभूमि यह मामला 20.01.2020 को प्रतिवादी संख्या 2 के साथ याचिकाकर्ता के विवाह के बाद एक वैवाहिक विवाद से उत्पन्न हुआ। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि हरियाणा के झज्जर स्थित उसके वैवाहिक घर में उसे दहेज उत्पीड़न, शारीरिक शोषण और अत्यधिक क्रूरता का शिकार होना पड़ा।

याचिकाकर्ता द्वारा कथित तौर पर अपने वैवाहिक घर से निकाले जाने के बाद दिल्ली में अपने माता-पिता के घर में शरण लेने के बाद शिकायत दर्ज की गई थी। अपनी शिकायत में, उसने गंभीर आरोप लगाए, जिसमें यह भी शामिल था कि उसे शादी के लिए धोखा दिया गया था क्योंकि उसके पति की पहले भी कई शादियाँ हो चुकी थीं और दहेज के लिए उस पर बार-बार हिंसा और दबाव डाला गया था।

अपने माता-पिता के घर लौटने के बाद दिल्ली में दर्ज की गई एफआईआर में यौन उत्पीड़न के गंभीर आरोप थे। उसने आरोप लगाया:

âमेरे पति ने मुझे केक और पेस्ट्री खाने के लिए मजबूर किया... मैं बेहोश हो जाती थी... उसके बाद, मेरे ससुर... और देवर ने मेरे साथ बलात्कार किया।'' उन्होंने आगे कहा कि जब उन्होंने घटना की जानकारी परिवार के अन्य सदस्यों को दी, तो उन्हें धमकी दी गई और उन पर हमला किया गया:

उन्होंने मुझे पीटा और धमकी दी... कि अगर मैं उनके घर में रहना चाहती हूं, तो मुझे यह सब सहना होगा... जांच के बाद, धारा 498 ए, 406, 376, 34 आईपीसी और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत अपराध के लिए आरोप पत्र दायर किया गया था।

हालाँकि, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) ने ससुर और साले को आईपीसी की धारा 376 के तहत अपराध से मुक्त कर दिया, यह मानते हुए कि बलात्कार की घटनाएँ हरियाणा में हुईं और इसलिए दिल्ली की अदालतों के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं।

एएसजे ने आगे कहा कि बलात्कार के आरोप क्रूरता और दहेज उत्पीड़न के समान लेनदेन का हिस्सा नहीं थे, और इस प्रकार उन पर एक साथ मुकदमा नहीं चलाया जा सकता था। इसके बाद, मजिस्ट्रेट ने केवल क्रूरता और दहेज से संबंधित अपराधों के लिए आरोप तय किए, एक आरोपी को पूरी तरह से बरी कर दिया।

न्यायालय के समक्ष चुनौतियाँ याचिकाकर्ता ने आरोपमुक्त करने के आदेश को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि बलात्कार की घटनाएँ अलग-अलग घटनाएँ नहीं थीं, बल्कि वैवाहिक घर के भीतर होने वाली क्रूरता की एक सतत श्रृंखला का हिस्सा थीं।

तर्क दिया गया कि ये दुष्कर्म के कृत्य हैं

âआरोपों के पूरे सेट का विस्तार और उसे आगे बढ़ाने में हैं... और समान परिस्थितियों और घटनाओं की श्रृंखला का हिस्सा हैं। राज्य और अभियुक्तों ने याचिका का विरोध किया, यह तर्क देने के लिए मिसाल पर भरोसा किया कि क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार की कमी ने निर्वहन को उचित ठहराया।

शुरुआत में, उच्च न्यायालय ने पुनरीक्षण कार्यवाही में हस्तक्षेप के सीमित दायरे को दोहराया:

âशक्ति का प्रयोग संयमित ढंग से किया जाना चाहिए... जब तक कोई स्पष्ट विकृति उसके ध्यान में नहीं लाई जाती, तब तक न्यायालय सबूतों की दोबारा सराहना करने के लिए खुला नहीं है।'' हालांकि, इसने स्पष्ट किया कि न्याय के प्रशासन को प्रभावित करने वाली क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटियों में सुधार की आवश्यकता है। न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 177, 178, 179, 184 और 220 का व्यापक विश्लेषण किया।

इसने सामान्य नियम दोहराया:

âप्रत्येक अपराध की सुनवाई आम तौर पर उस न्यायालय द्वारा की जाएगी जिसके स्थानीय क्षेत्राधिकार के भीतर यह किया गया था। हालांकि, अपवाद वहां लागू होते हैं जहां अपराध जारी रहते हैं, आंशिक रूप से कई स्थानों पर किए जाते हैं, या जहां परिणाम कहीं और होते हैं।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया:

यदि कोई अपराध आंशिक रूप से एक स्थान पर और आंशिक रूप से दूसरे स्थान पर किया जाता है, तो बाद वाले स्थान की अदालतें संज्ञान लेने में सक्षम होंगी। वैवाहिक क्रूरता मामलों में क्षेत्राधिकार सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर निर्भर करता है।

रूपाली देवी बनाम यूपी राज्य, कोर्ट ने पुष्टि की कि आईपीसी की धारा 498ए के तहत क्रूरता का मुकदमा उस स्थान पर चलाया जा सकता है जहां पत्नी वैवाहिक घर छोड़ने के बाद आश्रय लेती है।

सुप्रीम कोर्ट का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा:

मानसिक आघात और मनोवैज्ञानिक परेशानी माता-पिता के घर पर बनी रहेगी। इस प्रकार, भले ही कृत्य हरियाणा में हुआ हो, दिल्ली में उनके निरंतर प्रभाव ने क्रूरता-संबंधी अपराधों के लिए अधिकार क्षेत्र प्रदान किया।न्यायालय ने धारा 179 सीआरपीसी के तहत सिद्धांत को भी लागू किया, यह मानते हुए कि मनोवैज्ञानिक आघात सहित क्रूरता के परिणाम माता-पिता के घर पर भी जारी रहे, जिससे दिल्ली की अदालतों को अधिकार क्षेत्र मिल गया।

इसके अलावा, न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या सीआरपीसी की धारा 220 के तहत समान लेनदेन सिद्धांत के तहत बलात्कार के साथ क्रूरता का भी मुकदमा चलाया जा सकता है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अभिव्यक्ति 'समान लेन-देन' इस पर निर्भर करती है:

समय की निकटता, स्थान की एकता या निकटता, कार्रवाई की निरंतरता और उद्देश्य या डिजाइन का समुदाय। इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की:

âयौन हमला भी क्रूरता का एक रूप है... इस प्रकार न्यायालय ने वैवाहिक सेटिंग के भीतर यौन उत्पीड़न को क्रूरता की गंभीर अभिव्यक्ति के रूप में ऊपर उठाया, इसे एक अलग अपराध के रूप में मानने के बजाय धारा 498 ए आईपीसी के तहत अपराधों की निरंतरता में लाया।

इसने आगे कहा:

'यदि बलात्कार ससुराल वालों द्वारा शारीरिक क्रूरता के गंभीर रूप के रूप में किया जाता है, तो इसे क्रूरता के अपराध से अलग नहीं माना जा सकता है...' न्यायालय ने नुकसान की निरंतरता पर जोर दिया:

पीड़ित पत्नी ऐसे कृत्यों के कारण होने वाले मानसिक आघात को उस स्थान पर ले जाती है जहां वह शरण लेती है। शिकायत की जांच करते हुए, अदालत ने कहा कि बलात्कार के आरोप अलग-थलग नहीं थे, बल्कि चल रही क्रूरता, जबरदस्ती और धमकियों के साथ जुड़े हुए थे।

न्यायालय ने दर्ज किया: बलात्कार का आरोप निश्चित रूप से निरंतर कथित क्रूरता का हिस्सा है... इसने आगे कहा:

âबलात्कार के आरोप क्रूरता के आरोपों में समाहित हैं और इन्हें अलग नहीं किया जा सकता...इस आधार पर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला:

आरोप... कृत्यों की एक श्रृंखला होने की सीमा को पूरा करते हैं ताकि एक ही लेनदेन बनाने के लिए एक साथ जुड़े हों। अदालत ने पाया कि एएसजे ने बलात्कार के आरोपों को स्वतंत्र और क्रूरता से अलग मानकर गलती की है। न्यायालय ने न केवल एएसजे के आदेश को रद्द कर दिया, बल्कि छोटे अपराधों तक सीमित आरोप तय करने के मजिस्ट्रेट के बाद के आदेश को भी रद्द कर दिया।

यह आयोजित किया गया:

विद्वान एएसजे ने क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार की कमी के आधार पर आरोपमुक्त करने में गलती की। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक बार जब अपराध एक ही लेनदेन का हिस्सा बन जाते हैं, तो उन पर एक साथ मुकदमा चलाया जा सकता है:

कथित अपराधों की जांच या किसी भी अपराध की सुनवाई के लिए सक्षम न्यायालय द्वारा जांच की जा सकती है। न्यायालय ने विशेष रूप से सीआरपीसी की धारा 220 और 184 की संयुक्त रीडिंग पर भरोसा करते हुए कहा कि एक बार जब अपराध एक ही लेनदेन का हिस्सा बन जाते हैं, तो उन्हें किसी भी सक्षम अदालत द्वारा एक साथ निपटाया जा सकता है, जिससे क्षेत्रीय सीमाएं समाप्त हो जाती हैं। उच्च न्यायालय ने निर्भरता को अलग कर दिया

सुश्री पीएक्सएक्सएक्स बनाम उत्तराखंड राज्य, जहां अलग-अलग घटनाओं में निरंतरता का अभाव था।

यह नोट किया गया:

दो अलग-अलग कृत्यों में कार्यों और उद्देश्य के समुदाय की कोई निरंतरता नहीं थी... इसके विपरीत, वर्तमान मामले में शामिल है:

कार्रवाई की निरंतरता और उद्देश्य का समुदाय स्पष्ट रूप से स्थापित है। अंतिम निर्देश एएसजे के डिस्चार्ज आदेश और मजिस्ट्रेट के बाद के आदेश दोनों को अलग करते हुए, न्यायालय ने कहा:

âआक्षेपित आदेश... रद्द किया जाता है। मामले को सत्र न्यायालय द्वारा गुण-दोष के आधार पर नए सिरे से विचार के लिए भेज दिया गया था।

न्यायालय ने स्पष्ट किया:

âइस न्यायालय ने आरोपों के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है...पति की पूर्व शादियों की कथित गैर-जांच के मुद्दे पर, न्यायालय ने स्वतंत्रता दी:

याचिकाकर्ता द्विविवाह के आरोपों के संबंध में उचित आवेदन दायर करने के लिए स्वतंत्र है। पार्टियों को आगे की कार्यवाही के लिए सत्र न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया गया था।

सीआरएल.रेव.पी. 723/2024, सीआरएल.एम.ए. 16673/2024, सीआरएल.एम.ए. 6295/2025 एवं सी.आर.एल.एम.ए. 28375/2025

एक्स बनाम वाई

याचिकाकर्ता के लिए: श्री अमित गुप्ता, श्री प्रतीक मेहता, श्री क्षितिज वैभव, सुश्री मुस्कान नागपाल, अधिवक्ता। प्रतिवादी के लिए: सुश्री शैनी भारद्वाज, सुश्री रुखसार और श्री वैदिक ठुकराल, वकील। (इस लेख के लेखक, वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)

Powered by Nyaya 247 News