'पुरुष बच्चे के लिए पितृसत्तात्मक प्राथमिकता जारी': सुप्रीम कोर्ट ने लिंग-चयन निषेध को सख्ती से लागू करने का आह्वान किया

'पुरुष बच्चे के लिए पितृसत्तात्मक प्राथमिकता जारी': सुप्रीम कोर्ट ने लिंग-चयन निषेध को सख्ती से लागू करने का आह्वान किया

न्यायालय ने कहा कि हालांकि लिंगानुपात में सुधार हुआ है, लिंग-चयन प्रथाएं अभी भी जारी हैं।

यह देखते हुए कि भारत में लिंग-चयन प्रथाएं जारी हैं, सुप्रीम कोर्ट ने आज इस बात पर जोर दिया कि गर्भधारण पूर्व और प्रसव पूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन पर प्रतिबंध) अधिनियम, 1994 (पीसीपीएनडीटी अधिनियम) जैसे कल्याणकारी कानून को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा, "यह सच है कि सामान्य तौर पर, लिंगानुपात में गिरावट का मुद्दा बेहतर है और इसमें काफी सुधार देखा गया है, लेकिन, कानून के प्रावधानों को कमजोर करना या उसके उल्लंघन को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।"

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने कहा कि पिछले कुछ वर्षों में लिंगानुपात जैसे कई संकेतकों में सुधार हुआ है, लेकिन देश की प्रगति अधूरी और असमान बनी हुई है। न्यायालय ने कहा कि हालांकि पीसीपीएनडीटी अधिनियम के लागू होने के बाद से काफी प्रगति हुई है, लेकिन लड़कियों के जन्म के बारे में चिंताएं अतीत की बात बनने से पहले अभी भी बहुत कुछ हासिल किया जाना बाकी है।

"बहुत प्रगति हुई है, और फिर भी, वांछित होने के लिए बहुत कुछ बाकी है। संक्षेप में, हालांकि स्थिति 1990 के दशक के मध्य की तुलना में काफी बेहतर है, डेटा आत्मसंतुष्टि का समर्थन नहीं करता है। ऊपर उल्लिखित से पता चलता है कि की गई प्रगति अधूरी और असमान है। नतीजतन, पीसीपीएनडीटी अधिनियम जैसे कल्याण-उन्मुख कानून की अखंडता और सख्त प्रवर्तन आवश्यक है, साथ ही जारी और गंभीर प्रयास भी, जब तक कि मानसिकता में व्यापक परिवर्तन नहीं होता है और अब तक इसे 'अंतर्निहित' माना जाता है महिला की कमजोरी को सच्ची समानता से बदल दिया जाता है, जब यह एहसास होगा कि इस तरह के प्रयासों की अब आवश्यकता नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि आईपीसी/बीएनएस जैसे कानून के तहत महिलाओं की रक्षा करने वाले कानूनों की अब आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन कम से कम, अब यह सवाल नहीं होगा कि क्या लड़की पैदा होने लायक है", कोर्ट ने कहा।

अदालत ने महाराष्ट्र के एक डॉक्टर की उसके सोनोग्राफी केंद्र में रखे गए अनिवार्य रिकॉर्ड में कथित कमियों के लिए पीसीपीएनडीटी अधिनियम के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही के खिलाफ याचिका खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जहां राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण-5 में कुल लिंगानुपात प्रति 1,000 पुरुषों पर 1,020 महिलाओं का था, वहीं जन्म के समय लिंगानुपात प्रति 1,000 पुरुषों पर 929 महिलाओं का था। न्यायालय ने यह भी कहा कि कई राज्यों में जन्म के समय लिंग अनुपात राष्ट्रीय औसत से नीचे दर्ज किया जा रहा है, जो कि पुरुष बच्चों के लिए पितृसत्तात्मक प्राथमिकताओं और लिंग-चयन प्रथाओं की निरंतर उपस्थिति को दर्शाता है।

कोर्ट ने कहा कि जनगणना के आंकड़ों से पता चलता है कि 1991 में प्रति 1,000 लड़कों पर 945 लड़कियां थीं, जो 2001 में घटकर 927 हो गईं और 2011 में 919 हो गईं। जबकि हालिया आंकड़े सुधार का संकेत देते हैं, कोर्ट ने कहा कि सुधार केवल आंशिक सुधार का प्रतिनिधित्व करता है।

"जन्म के समय 929 तक सुधार एक आंशिक सुधार का संकेत देता है, लेकिन फिर भी, सच्ची समानता और स्वीकार्यता का मार्ग नहीं है। राज्य भर में मतभेद इस बिंदु को प्रेरित करते हैं। उदाहरण के लिए, हरियाणा और पंजाब, जहां सदी की शुरुआत के तुरंत बाद के वर्षों में बाल लिंग अनुपात 900 से नीचे दर्ज किया गया था, ने बाद के सर्वेक्षणों में सुधार का प्रदर्शन किया है, जो लागू किए गए नियमों और जागरूकता उपायों को लागू करने की सफलता को दर्शाता है। फिर भी, कई राज्य अभी भी जन्म के समय लिंग अनुपात को राष्ट्रीय औसत से नीचे रिपोर्ट करते हैं। यह इसकी निरंतर उपस्थिति को दर्शाता है। एक लड़के के प्रति गहरी पैठ वाली पितृसत्तात्मक प्राथमिकताएं और 'पर्दे के पीछे' लिंग चयन प्रथाओं का प्रचलन”, कोर्ट ने कहा।

कोर्ट ने कहा कि जन्म के समय लिंग अनुपात 2015-17 के दौरान प्रति 1,000 पुरुषों पर 896 महिलाओं से बढ़कर 2022-24 के दौरान प्रति 1,000 पुरुषों पर 918 महिलाओं तक पहुंच गया। "हालांकि यह पिछली रिपोर्टों की तुलना में कुछ सुधार का प्रतिनिधित्व करता है, यह जैविक रूप से अपेक्षित लगभग 950 या उससे अधिक के स्तर से नीचे है", न्यायालय ने जोर दिया।

न्यायालय ने विश्व आर्थिक मंच की वैश्विक लिंग अंतर रिपोर्ट 2025 का उल्लेख किया, जिसमें 148 देशों के बीच भारत की समग्र लिंग समानता रैंकिंग में 129 से 131 तक गिरावट दर्ज की गई।

कोर्ट ने कहा कि देश की बढ़ती संख्या कई दशकों से सरकारों और प्रवर्तन एजेंसियों के निरंतर प्रयासों का परिणाम है।इसमें बालिकाओं की स्थिति में सुधार लाने और कन्या भ्रूण हत्या से निपटने के उद्देश्य से केंद्र और राज्य सरकार की विभिन्न पहलों का उल्लेख किया गया है, जैसे कि केंद्र की बेटी बचाओ बेटी पढ़ाओ योजना, सुकन्या समृद्धि योजना और जननी सुरक्षा योजना के साथ-साथ कई राज्य-स्तरीय पहल।

कोर्ट ने कहा, "हम केवल यह देख सकते हैं कि अपना रास्ता तय करने के पचहत्तर साल से अधिक समय बाद भी, आज भी दिल्ली सहित किसी भी कस्बे या शहर में एक लड़की की शिक्षा और वित्तीय सुरक्षा सहित उत्थान के पोस्टर देखना सामान्य बात नहीं है, जहां यह अक्सर दिल्ली परिवहन निगम की बसों पर दिखाई देता है।"

न्यायालय ने कहा कि ये योजनाएं अंतर्निहित पितृसत्तात्मक सामाजिक संरचना में बालिकाओं के खिलाफ प्रणालीगत पूर्वाग्रह को खत्म करने के निरंतर प्रयासों को दर्शाती हैं, लेकिन उपलब्ध आंकड़े पीसीपीएनडीटी अधिनियम के प्रवर्तन में किसी भी छूट का समर्थन नहीं करते हैं।

वर्तमान मामले में, अधिकारियों द्वारा पीसीपीएनडीटी अधिनियम के तहत बनाए गए रिकॉर्ड में कथित कमियां पाए जाने के बाद अपीलकर्ता डॉक्टर के खिलाफ कार्यवाही शुरू की गई थी। एक न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी ने धारा 4(3), 5, 6 और 29 और संबंधित नियमों के कथित उल्लंघन के लिए अधिनियम की धारा 23 के तहत अपराधों का संज्ञान लिया। बाद में बॉम्बे हाई कोर्ट ने अभियोजन में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

उच्च न्यायालय के समक्ष, डॉक्टर ने तर्क दिया था कि कार्यवाही शुरू करने वाले सिविल सर्जन अधिनियम के तहत सक्षम "उचित प्राधिकारी" नहीं थे और फॉर्म एफ में कथित त्रुटियां और रिक्तियां केवल तकनीकी और अनजाने में थीं। फॉर्म एफ प्रत्येक प्रसवपूर्व निदान प्रक्रिया और अल्ट्रासाउंड परीक्षा के लिए पीसीपीएनडीटी नियमों के तहत निर्धारित वैधानिक रिकॉर्ड है। इसमें रोगी, गर्भावस्था, प्रक्रिया के लिए चिकित्सा संकेत और भ्रूण के लिंग का खुलासा न करने के संबंध में घोषणाओं से संबंधित विवरण दर्ज किया जाता है।

उच्च न्यायालय ने दोनों दलीलें खारिज कर दीं। इसमें पाया गया कि राज्य सरकार ने अधिसूचना द्वारा जिला सिविल सर्जन को उपयुक्त प्राधिकारी के रूप में नामित किया था। इसके अलावा, यह माना गया कि रिकॉर्ड रखरखाव में कमियाँ कोई मामूली बात नहीं थी, और धारा 4(3) के प्रावधानों के तहत एक महत्वपूर्ण अपराध होने के अलावा, रिकॉर्ड को बनाए रखने में समझौता भी अधिनियम के दायरे के लिए आक्रामक होगा। एचसी ने कहा कि मुकदमे के दौरान कथित उल्लंघनों की सीमा और प्रकृति की जांच की जाएगी।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पीसीपीएनडीटी अधिनियम के तहत रिकॉर्ड के रखरखाव के संबंध में कानूनी स्थिति पहले ही तय हो चुकी है। इसने फेडरेशन ऑफ ऑब्स्टेट्रिक्स एंड गायनेकोलॉजिकल सोसाइटीज ऑफ इंडिया बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में अपने पहले के फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया था कि रिकॉर्ड का रखरखाव न करना केवल लिपिकीय चूक नहीं है, बल्कि भ्रूण हत्या के अपराध के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड है। इसने माना था कि उचित रिकॉर्ड अक्सर एकमात्र साधन होते हैं जिसके द्वारा अधिकारी यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि नैदानिक ​​सुविधाओं का उपयोग अवैध लिंग निर्धारण के लिए नहीं किया जा रहा है।

मजिस्ट्रेट और उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं पाते हुए, न्यायालय ने अपील खारिज कर दी।

केस नं. – विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 9574, 2018

केस का शीर्षक - डॉ. रमेश बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 619

Powered by Nyaya 247 News