'भारत में चिकित्सा सुविधाएं किसी भी विदेशी देश से तुलनीय', सुप्रीम कोर्ट ने आरोपी को इलाज के लिए अमेरिका जाने से रोका

'भारत में चिकित्सा सुविधाएं किसी भी विदेशी देश से तुलनीय', सुप्रीम कोर्ट ने आरोपी को इलाज के लिए अमेरिका जाने से रोका

यश मित्तल

6 जून 2026 6:17 अपराह्न IST

कोर्ट ने कहा, विदेश यात्रा के अधिकार को अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता।

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक आरोपी को विदेश यात्रा की अनुमति देने से इनकार कर दिया है, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका में अपनी बीमारी के लिए चिकित्सा उपचार की मांग की थी, यह देखते हुए कि यह बीमारी भारत में उपलब्ध चिकित्सा सुविधाओं से ठीक हो सकती है।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने आरोपी-प्रतिवादी नंबर 2 को अपनी बीमारी के इलाज के लिए यूएसए की यात्रा करने की अनुमति दी थी।

यह देखते हुए कि आरोपी भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के मुकदमे का सामना कर रहा था, और जिन चिकित्सीय बीमारियों से वह पीड़ित था, उनका भारत में ही पर्याप्त इलाज किया जा सकता था, अदालत ने विदेश यात्रा की अनुमति देने से इनकार कर दिया। अदालत जांच के दौरान ट्रायल कोर्ट और पुलिस के साथ सहयोग के अपने ट्रैक रिकॉर्ड पर अभियुक्त की निर्भरता से असंबद्ध रही, और उच्च न्यायालय के इस तर्क से भी असहमत रही कि मजिस्ट्रेट के समक्ष उसकी 12 प्रस्तुतियों ने उसे विदेश यात्रा की अनुमति देने को उचित ठहराया।

"प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा "चिकित्सा उपचार की आवश्यकताएं" और "वह पिछले 12 मौकों पर मजिस्ट्रेट कोर्ट के सामने पेश हुआ है" और 6 (छह) महीने के भीतर भारत लौटने के उसके वादे को उच्च न्यायालय ने अपने पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के अभ्यास में हस्तक्षेप करने के लिए पर्याप्त कारण माना था। एफआईआर दर्ज होने की तारीख से कार्यवाही के प्रक्षेपवक्र, प्रतिवादी नंबर 2 का आचरण, उसकी बीमारी की प्रकृति और भारत में उपलब्ध चिकित्सा सुविधाएं (जो, हमारा मानना है, किसी भी विदेशी देश में उपलब्ध किसी भी सुविधा के साथ तुलनीय हैं), हमारे मन में कोई संदेह नहीं है कि उच्च न्यायालय ने न्यायिक संयम बरतने के बजाय प्रतिवादी नंबर 2 के प्रति उदारता बरती और उसे संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करने की अनुमति दी, भले ही सभी चिकित्सा सुविधाएं घरेलू स्तर पर मौजूद हों।'', अदालत ने कहा।

पृष्ठभूमि

प्रारंभ में, मजिस्ट्रेट ने अभियुक्त को जमा पासपोर्ट वापस कर दिया; हालाँकि, मजिस्ट्रेट ने निर्देश दिया कि वह सक्षम अदालत से अनुमति प्राप्त किए बिना भारत नहीं छोड़ेंगे।

इससे व्यथित होकर, राज्य ने सत्र न्यायालय के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की।

सत्र न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के आदेश को उलट दिया और प्रतिवादी संख्या को निर्देश दिया। मामले के लंबे समय तक लंबित रहने को ध्यान में रखते हुए 2 को अपना पासपोर्ट जमा करना होगा। सत्र न्यायालय ने पासपोर्ट अधिकारियों को आगे सिफारिश की कि प्रतिवादी संख्या की आवाजाही। 2 को पासपोर्ट अधिनियम, 1967 के प्रावधानों के अनुसार प्रतिबंधित किया जाएगा।

उपरोक्त आदेश पर आपत्ति जताते हुए प्रतिवादी सं. 2 ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की, जहां, अपने पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए, उसने सत्र न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश को बहाल कर दिया।

इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या की भी अनुमति दी। 2 को कुछ शर्तों के अधीन, मामले की प्रतिबद्धता के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करनी होगी। उच्च न्यायालय के लिए जो कारण महत्वपूर्ण था वह यह था कि प्रतिवादी संख्या 2 पिछले 12 (बारह) मौकों पर मजिस्ट्रेट के सामने पेश हुआ था और उसे संयुक्त राज्य अमेरिका में चिकित्सा उपचार की आवश्यकता थी।

हाई कोर्ट के फैसले से दुखी होकर शिकायतकर्ता सुप्रीम कोर्ट चला गया।

निर्णय

विवादित आदेश को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति दत्ता द्वारा लिखे गए फैसले ने आरोपी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि विदेश यात्रा के लिए उसके पासपोर्ट को जमा करने या पूर्व अदालत की अनुमति की आवश्यकता वाली शर्त लगाना संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा।

"जबकि अनुच्छेद 21 निस्संदेह व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार की गारंटी देता है, जिसमें विदेश यात्रा का अधिकार भी शामिल है, ऐसे अधिकार को अलग करके नहीं देखा जा सकता है। एक ओर प्रतिवादी संख्या 2 की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और दूसरी ओर आपराधिक न्याय के प्रभावी प्रशासन को सुनिश्चित करने में व्यापक सामाजिक हित के साथ अपीलकर्ता के शीघ्र सुनवाई के अधिकार के बीच संतुलन बनाया जाना चाहिए।", अदालत ने राजेश रंजन यादव बनाम सीबीआई, (2007) 1 एससीसी का हवाला देते हुए कहा। 70.

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई, जिससे मजिस्ट्रेट के आदेश को उसके प्रभाव में बहाल कर दिया गया।

कारण शीर्षक: सीसा संतोष बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 603

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। के.Parameshwar, Sr. Adv. Mr. M. Sharath Chandra Reddy, Adv. Mr. Yashaswi Sk Chocksey, Adv. Mr. Krishna Kumar Singh, AOR

For Respondent(s) :Ms. Devina Sehgal, AOR Mr. Srikanth Varma Mudunuru, Adv. Mr. Yatharth Kansal, Adv. Mr. S. Niranjan Reddy, Sr. Adv. Mr. Krishna Dev Jagarlamudi, AOR Mr. Arpit Kumar Mishra, Adv. Mr. Vishnu Kanth Mundada, Adv. Mr. Shadab Azhar, Adv.

Powered by Nyaya 247 News