अपने न्यायाधीश को जानो | भारत का सर्वोच्च न्यायालय: न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली के व्यापक करियर और उल्लेखनीय निर्णयों का अवलोकन

28 मई 1968 को अहमदाबाद में जन्मे न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली का जीवन और करियर न्याय के सिद्धांतों के प्रति उनकी प्रतिबद्धता को दर्शाता है। अपने प्रारंभिक शैक्षणिक वर्षों में अत्यधिक तकनीकी गैर-कानूनी मार्ग अपनाने से लेकर अंततः कानून की ओर कदम बढ़ाने तक, न्यायमूर्ति पंचोली ने भारत के कानूनी परिदृश्य पर अपनी अमिट छाप छोड़ी।

शिक्षा

जस्टिस विपुल मनुभाई पंचोली ने सेंट जेवियर्स कॉलेज, अहमदाबाद, गुजरात यूनिवर्सिटी से बैचलर ऑफ साइंस (इलेक्ट्रॉनिक्स) और सर एल.ए. शाह लॉ कॉलेज, अहमदाबाद, गुजरात यूनिवर्सिटी से कमर्शियल ग्रुप में मास्टर ऑफ लॉ पूरा किया।

क्या आप जानते हैं? न्यायमूर्ति पंचोली ने दो वर्षों तक द गुजरात लॉ हेराल्ड के मानद संयुक्त संपादक के रूप में कार्य किया।

कैरियर प्रक्षेपवक्र

एक वकील के रूप में

न्यायमूर्ति पंचोली ने सितंबर 1991 में बार में प्रवेश किया और गुजरात उच्च न्यायालय में एक वकील के रूप में अपना अभ्यास शुरू किया। उन्हें गुजरात उच्च न्यायालय के लिए सहायक सरकारी वकील और अतिरिक्त लोक अभियोजक के रूप में नियुक्त किया गया था, इस पद पर वे मार्च 2006 तक सात वर्षों तक रहे। उन्होंने आपराधिक कानून, नागरिक कानून, संपत्ति कानून, सेवा कानून, पारिवारिक कानून, बैंकिंग कानून और अन्य कानूनी डोमेन सहित कानून की विभिन्न शाखाओं में महत्वपूर्ण मामलों को संभाला है।3

क्या आप जानते हैं? अपने शैक्षणिक पक्ष की खोज करते हुए, न्यायमूर्ति पंचोली ने सर एल.ए. शाह लॉ कॉलेज, अहमदाबाद में एक विजिटिंग फैकल्टी के रूप में भी पढ़ाया है।4

एक न्यायाधीश के रूप में

01-10-2014 को, न्यायमूर्ति पंचोली को गुजरात उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया और 10 जून 2016 को स्थायी न्यायाधीश के रूप में पुष्टि की गई।5 बाद में उन्हें पटना उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया और 24 जुलाई 2023 को न्यायाधीश के रूप में शपथ ली। वह 21 जुलाई 2025 को पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश बने।6

क्या आप जानते हैं? न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली की पदोन्नति के साथ, अब उच्चतम न्यायालय में गुजरात उच्च न्यायालय से तीन मौजूदा न्यायाधीश हैं7

उल्लेखनीय निर्णय

क्या आप जानते हैं? न्यायमूर्ति पंचोली अक्टूबर 2031 में भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने की कतार में हैं और उनका कार्यकाल 1.5 वर्ष8 का होगा।

सर्वोच्च न्यायालय

अपने वैवाहिक घर में एक युवा लड़की की अप्राकृतिक मौत में कथित संस्थागत पूर्वाग्रह और प्रक्रियात्मक विसंगतियों पर विचार-विमर्श करते समय, 33 वर्षीय महिला की उसके वैवाहिक घर में अप्राकृतिक मौत के मामले में संस्थागत पूर्वाग्रह के आरोपों और जांच की निष्पक्षता पर सवालों के संबंध में, सूर्यकांत, सीजेआई, जॉयमाल्या बागची और विपुल एम. पंचोली, जेजे की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने इस पर ध्यान दिया। सॉलिसिटर जनरल ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को जांच तेजी से सौंपने को सुनिश्चित करने का आश्वासन दिया, क्योंकि मध्य प्रदेश सरकार पहले ही इसकी सिफारिश कर चुकी है।

कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि पीड़ित और आरोपी के परिवार के सदस्यों को जनता और मीडिया के सामने बयान देने के बजाय जांच एजेंसी के सामने अपने बयान दर्ज कराने चाहिए ताकि चल रही जांच पर कोई पूर्वाग्रह या प्रतिकूल प्रभाव न पड़े।

भूमिका ट्रस्ट बनाम भारत संघ10 में, जो प्रवेश स्तर पर न्यायिक अधिकारियों की भर्ती के लिए 3-वर्षीय कानूनी अभ्यास नियम में विशेष रूप से विकलांग उम्मीदवारों के लिए छूट से संबंधित एक याचिका थी, सूर्यकांत, सीजेआई, जॉयमाल्या बागची और विपुल एम. पंचोली, जेजे की तीन-न्यायाधीश पीठ ने निर्देश दिया कि प्रवेश स्तर पर न्यायिक अधिकारियों के रूप में भर्ती के लिए आवेदन जमा करने की अंतिम तिथि के संबंध में उसका अंतरिम आदेश दिनांक 13 अप्रैल 2026 जारी रहेगा। अगले आदेश तक.

दीक्षा अमृतेश बनाम कर्नाटक राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 666 में, 13 मार्च 2026 के आदेश के गैर-अनुपालन पर हमला करते हुए, दीक्षा अमृतेश बनाम कर्नाटक राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 472 में बार एसोसिएशन के आदेश में अखिल भारतीय 30 प्रतिशत महिलाओं का प्रतिनिधित्व, सूर्यकांत सीजेआई, जॉयमाल्या बागची और की तीन-न्यायाधीश पीठ ने किया। विपुल एम. पंचोली, जे.जे., ने कहा, "हम सावधानी और कड़ी चेतावनी जारी करना भी आवश्यक समझते हैं कि जहां भी बार एसोसिएशन ऊपर दिए गए निर्देशों का पालन करने में विफल रहे हैं, या अवहेलना करते पाए गए हैं, ऐसे बार एसोसिएशन न्यायिक आदेश के माध्यम से निलंबित किए जाने के लिए उत्तरदायी होंगे और नए चुनाव आयोजित करने का निर्देश दिया जाएगा।"

वक्फ संस्थाओं में सज्जादानशीन की नियुक्ति का फैसला सिविल कोर्ट कर सकता है: सुप्रीम कोर्टचन्नापटना, चन्नपटना, चन्नपटना, चन्नागरा जिले में स्थित हजरत मर्दाने-ए-गैब दरगाह (जिसे "बिग माकन" के नाम से जाना जाता है) के सज्जादानशीन के आध्यात्मिक कार्यालय के उत्तराधिकार से संबंधित एक लंबे समय से चले आ रहे विवाद में, जहां कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 16 दिसंबर 2024 के सामान्य निर्णय द्वारा ट्रायल कोर्ट और प्रथम अपीलीय न्यायालय के समवर्ती निष्कर्षों को इस आधार पर खारिज कर दिया कि सिविल अदालतों के पास संबंधित विवादों पर निर्णय लेने के लिए अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का अभाव है। एक अधिसूचित वक्फ संस्था के सज्जादानशीं का कार्यालय इस तरह के अधिकार क्षेत्र के रूप में विशेष रूप से वक्फ बोर्ड, एम.एम. की डिवीजन बेंच में निहित था। सुंदरेश और विपुल एम. पंचोली,* जे.जे., सैयद मोहम्मद में। गौस पाशा खादरी बनाम सैयद मोहम्मद। आदिल पाशा खादरी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 518 ने उच्च न्यायालय के आक्षेपित फैसले को रद्द कर दिया और ट्रायल कोर्ट और प्रथम अपीलीय न्यायालय के समवर्ती निष्कर्षों को बहाल किया, जिसमें कहा गया कि सिविल कोर्ट के पास हजरत मर्दाने-ए-गैब दरगाह के सज्जादानशीन की नियुक्ति का फैसला करने का अधिकार क्षेत्र है।

वाहन प्रदूषण पर अंकुश लगाने के लिए दिल्ली में प्रवेश करने वाले वाणिज्यिक वाहनों पर लगाए गए पर्यावरण मुआवजा शुल्क (ईसीसी) को बढ़ाने के संबंध में एक लंबे समय से चली आ रही पर्यावरणीय मुकदमेबाजी में, एम.सी. में सूर्यकांत, सीजे, जॉयमाल्या बागची और विपुल एम. पंचोली, जेजे की 3-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने फैसला सुनाया। मेहता बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 635, ने प्रस्तावित संशोधित ईसीसी दरों और ईसीसी दरों में 5 प्रतिशत वार्षिक वृद्धि की सिफारिश को मंजूरी दे दी, इस स्पष्टीकरण के साथ कि ऐसी वृद्धि 1 अप्रैल 2026 से प्रभावी होगी।

सैल्सन लिकर (पी) लिमिटेड बनाम यूनाइटेड स्पिरिट्स लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 335 में, कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा पारित 11 फरवरी 2025 के आक्षेपित फैसले और आदेश से उत्पन्न, सूर्यकांत, सीजे, जॉयमाल्या बागची और विपुल एम. पंचोली, जेजे की 3-न्यायाधीशों की पीठ ने यह कहते हुए आक्षेपित आदेश की पुष्टि की कि वास्तविकता या वैध निष्पादन का मुद्दा है। विषयगत समझौतों को मध्यस्थ द्वारा प्रारंभिक मुद्दे के रूप में लिया जा सकता है और इसमें हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया जा सकता है।

हरिभाऊ बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2301 में, बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर किया गया, जिसने पूर्व-निर्धारित हमले में अपीलकर्ता-आरोपी व्यक्तियों को बरी कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति की मौत हो गई और दो अन्य गंभीर रूप से घायल हो गए, प्रशांत कुमार मिश्रा और विपुल एम. पंचोली*, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा। यह देखते हुए कि अपीलकर्ता निष्क्रिय दर्शक नहीं थे बल्कि पूर्व-निर्धारित और हिंसक हमले में अभिन्न भागीदार थे, उनकी सजा को बरकरार रखा गया। न्यायालय ने माना कि, अपने व्यक्तिगत कार्यों के बावजूद, एक बार जब आरोपियों ने एक सामान्य उद्देश्य साझा किया और एक गैरकानूनी सभा के सदस्यों के रूप में सक्रिय रूप से भाग लिया, तो वे दंड संहिता, 1860 ('आईपीसी') की धारा 149 के तहत परोक्ष रूप से उत्तरदायी थे।

राजेश गोयल बनाम लक्ष्मी कंस्ट्रक्शन, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2103 में, जहां मुख्य विवाद रेंट अथॉरिटी द्वारा न्यायिक आदेश की अंतिमता को कम करने से संबंधित है, जो कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पहले ही अंतिम रूप प्राप्त कर चुकी कार्यवाही को फिर से खोलने की अनुमति देता है और 15 मई 2025 के आदेश द्वारा बहाली आवेदन की अनुमति देता है, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने रेंट अथॉरिटी के बहाली आदेश को अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण शून्य घोषित कर दिया। न्यायालय ने माना कि "न्यायिक गतिविधि द्वारा निर्णय के बाद पारित आदेशों के अधिकार का सम्मान, चाहे वह यह न्यायालय हो या उच्च न्यायालय, न्यायिक समानता का एक बुनियादी सिद्धांत है, और इससे भी अधिक, अंतिम निर्णय प्राप्त होने पर"।

अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट को जारी कारण बताओ नोटिस के संबंध में, अदालत ने बिना शर्त माफी स्वीकार कर ली और स्पष्ट किया कि कार्यवाही अधिकारी के करियर की प्रगति को प्रभावित नहीं करेगी।

आर. राजेंद्रन बनाम कुमार निशा, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2372 में, जहां केंद्रीय प्रश्न यह था कि क्या एक डॉक्टर और उसके मरीज की पत्नी के बीच विवाहेतर संबंध के आरोपों पर आधारित आपराधिक जांच में पितृत्व स्थापित करने के लिए डीएनए परीक्षण का निर्देश दिया जाना चाहिए, जिसके कारण कथित तौर पर एक बच्चे का जन्म हुआ, प्रशांत कुमार मिश्रा और विपुल एम. पंचोली, जेजे की पीठ ने माना कि पितृत्व को चुनौती देने के लिए डीएनए परीक्षण का निर्देश नहीं दिया जा सकता है। जब तक कि साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 112 के तहत वैधता की धारणा का खंडन नहीं किया गया हो। न्यायालय ने माना कि विवाहित जोड़े के बीच पहुंच न होने के मजबूत, स्पष्ट सबूतों के अभाव में, तीसरे पक्ष को डीएनए परीक्षण के लिए मजबूर करना गोपनीयता और गरिमा में एक अनुचित घुसपैठ होगा, खासकर जब पितृत्व का मुद्दा धोखाधड़ी और उत्पीड़न के मुख्य अपराधों के साथ जुड़ा हो।जब अनुबंध इस पर रोक लगाता है, तो मुआवजे के रूप में भी कोई पूर्व-पुरस्कार या लंबित ब्याज नहीं; SC ने पुरस्कार के बाद की दिलचस्पी बरकरार रखी

यूनियन ऑफ इंडिया बनाम लार्सन एंड टोब्रो लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 327 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 25 मई 2023 के फैसले, वाणिज्यिक न्यायालय के 15 सितंबर 2022 के आदेश और 25 दिसंबर 2018 के मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती देते हुए, क्लॉज 16(3) में निहित संविदात्मक रोक के बावजूद, मुआवजे के रूप में वर्णित प्री-अवार्ड या पेंडेंट लाइट ब्याज के पुरस्कार के संबंध में। और अनुबंध की सामान्य शर्तों (जीसीसी) के खंड 64(5), संजय करोल और विपुल एम. पंचोली,* जेजे की खंडपीठ ने माना कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण को ब्याज की प्रकृति में राशि सहित प्री-अवार्ड या पेंडेंट लाइट ब्याज देने में उचित नहीं था, लेकिन पुरस्कार के बाद ब्याज देने में उचित था, लेकिन ब्याज की दर में संशोधन की आवश्यकता थी। तदनुसार, न्यायालय ने आक्षेपित आदेशों और मध्यस्थ पुरस्कार को उस सीमा तक रद्द कर दिया, जहां उन्होंने पुरस्कार-पूर्व या लंबित ब्याज दिया था और पुरस्कार-पश्चात् ब्याज की दर को 12 प्रतिशत प्रति वर्ष से संशोधित कर 8 प्रतिशत प्रति वर्ष कर दिया, जो कि पुरस्कार की तारीख से वसूली तक लागू होगी। न्यायालय ने माना कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण मुआवजे की आड़ में भी पूर्व-निर्णय या पेंडेंट लाइट ब्याज नहीं दे सकता है, जहां अनुबंध अनुबंध के तहत देय राशि पर ब्याज के भुगतान को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करता है। हालाँकि, पुरस्कार के बाद का ब्याज धारा 31(7)(बी), मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 द्वारा शासित होता है, और जब तक स्पष्ट रूप से वर्जित न हो, इसे दिया जा सकता है।

वी.के. में जॉन बनाम एस मुकनचंद बोथरा, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 640, मद्रास उच्च न्यायालय के 3 फरवरी 2023 के फैसले से उत्पन्न अपील, अपीलकर्ता द्वारा दायर एक नागरिक पुनरीक्षण याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि एक मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती दी गई है कि उचित उपाय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (मध्यस्थता और सुलह अधिनियम) के तहत आता है, न कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत, प्रभाग संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जे.जे. की खंडपीठ ने विवादित आदेश की पुष्टि करते हुए कहा कि एक कानूनी प्रतिनिधि के लिए मध्यस्थता पुरस्कार को चुनौती देने के लिए उचित राहत धारा 34, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत थी, न कि अनुच्छेद 227 या धारा 115, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के तहत। न्यायालय ने यह भी पुष्टि की कि मध्यस्थता अधिनियम एक स्व-निहित कोड है और इसके ढांचे के बाहर न्यायिक हस्तक्षेप केवल असाधारण परिस्थितियों में ही स्वीकार्य है।

गुजरात उच्च न्यायालय

दिनेश कुमार छगनभाई नंदानी बनाम आयकर अधिकारी, 2023 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 1833 में, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर एक याचिका, जिसमें याचिकाकर्ता आयकर अधिकारी ('प्रतिवादी') के विवादित मूल्यांकन आदेश को रद्द करने और अलग करने की मांग कर रहा था और प्रतिवादी को नए मूल्यांकन आदेश पारित करने का निर्देश दे रहा था, विपुल एम. पंचोली* और देवन एम. देसाई, जेजे की खंडपीठ ने याचिका को स्वीकार कर लिया और खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता को पूर्ण उत्तर दाखिल करने के लिए पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया था और याचिकाकर्ता के लिए 12 घंटे की अवधि के भीतर प्रतिवादी को पूर्ण उत्तर प्रस्तुत करना मुश्किल था, इसलिए आक्षेपित आदेश दिया गया।

सोना मेटल्स बनाम गुजरात राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 1704 में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत सर्टिओरारी रिट या किसी अन्य उपयुक्त रिट जारी करने और सहायक आयुक्त, चटक 19, अहमदाबाद के आदेश को रद्द करने के लिए दायर एक याचिका, जिसके तहत याचिकाकर्ता की फर्म का जीएसटी पंजीकरण नंबर रद्द कर दिया गया था, विपुल एम. पंचोली* और देवन एम. देसाई की खंडपीठ ने कहा। जे.जे. ने उक्त आदेश को रद्द कर दिया है क्योंकि यह अस्पष्ट था और कोई पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करता है।

क्या आप जानते हैं? न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली गुजरात उच्च न्यायालय में हाइब्रिड सुनवाई प्रणाली के पायलट कार्यान्वयन के लिए पीठासीन न्यायाधीशों में से एक थे11

रजनीश कुमार राय, आईपीएस (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ, 2023 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 1129 में, केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण, अहमदाबाद बेंच ('कैट') के आदेश को चुनौती देने वाली एक नागरिक याचिका, जिसमें कारण बताओ नोटिस को चुनौती देने वाले पूर्व आईपीएस अधिकारी रजनीश राय ('याचिकाकर्ता') के आवेदन को खारिज कर दिया गया था। विपुल एम. पंचोली और हसमुख डी. सुथार, जेजे की खंडपीठ ने याचिका खारिज कर दी और कहा कि कैट, अहमदाबाद ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर मूल आवेदन और समीक्षा आवेदन को खारिज करते समय कोई त्रुटि नहीं की।

सबीरभाई गफ़रभाई मुल्तानी बनाम गुजरात राज्य, 2022 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 747 में, डिवीजन बेंच विपुल एम. पंचोली और राजेंद्र एम.सरीन, जे.जे. ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत नाबालिग की हिरासत की प्रार्थना करते हुए पिता द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया।

वर्षा मधुकर वाघ बनाम गुजरात राज्य, 2019 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 127 में, विपुल एम. पंचोली, जे. की खंडपीठ ने अग्रिम जमानत देने के लिए किए गए आवेदन को इस आधार पर स्वीकार कर लिया कि आवेदक एक महिला थी, वह एक डॉक्टर थी और उसके दो नाबालिग बच्चे थे और उसने जांच अधिकारी के साथ सहयोग किया था। मामले के तथ्य यह हैं कि आवेदक पर भारतीय दंड संहिता की धारा 419, 420, 423, 465, 467, 468, 470, 471, 474, 477-ए, 120-बी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया था, जिसके लिए अग्रिम जमानत देने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 438 के तहत यह आवेदन दायर किया गया था। आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि आरोपों की प्रकृति ऐसी थी जिसके लिए उस स्तर पर हिरासत में पूछताछ आवश्यक नहीं थी। प्रतिवादी की ओर से उपस्थित अतिरिक्त लोक अभियोजक - राज्य ने अपराध की गंभीरता पर जोर देते हुए अग्रिम जमानत देने का विरोध किया। न्यायालय ने इस आधार पर आवेदन स्वीकार कर लिया कि आवेदक एक महिला थी; वह एक डॉक्टर थी और उसके दो नाबालिग बच्चे थे और उसने जांच अधिकारी के साथ सहयोग किया था और इस प्रकार उसे अग्रिम जमानत मिल गई थी।

मेमन जमात पालनपुर बनाम गुजरात राज्य वक्फ बोर्ड, 2018 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 2242 में, विपुल एम. पंचोली, जे. की एकल न्यायाधीश पीठ ने उत्तरदाताओं को याचिकाकर्ता द्वारा प्रार्थना किए गए निर्देशों पर गौर करने और उसके अनुसार कार्य करने का निर्देश दिया। प्रतिवादी को वक्फ अधिनियम, 1995 की धारा 54 के अनुसार अतिक्रमण हटाने और गुजरात राज्य वक्फ बोर्ड के साथ पंजीकृत 'कब्रिस्तान' (कब्रिस्तान) की भूमि के चारों ओर परिसर की दीवार का निर्माण करते समय पुलिस सुरक्षा प्रदान करने का निर्देश देने के लिए एक आवेदन दायर किया गया था और इसलिए याचिकाकर्ता की शिकायत उनके द्वारा किए गए अभ्यावेदन पर कोई निर्णय नहीं लेने में प्रतिवादी प्राधिकारी की ओर से निष्क्रियता के बारे में थी। यह स्वीकार किया गया कि उक्त संपत्ति के निकट अनुसूचित जाति समुदाय के लोगों द्वारा अतिक्रमण किया गया था। न्यायालय ने मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए प्रतिवादी प्राधिकारी को याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन को ध्यान में रखने और कानून के अनुसार निर्णय लेने का निर्देश दिया। तदनुसार, याचिका का निपटारा कर दिया गया।

अकेले एफआईआर दर्ज करना हिरासत के लिए पर्याप्त नहीं है; PASA अधिनियम के तहत हिरासत का आदेश रद्द कर दिया गया

आसिफुसेन बनाम गुजरात राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन गुजरात 505 में, आरोपी द्वारा एक विशेष नागरिक आवेदन दायर किया गया था, जिसमें गुजरात असामाजिक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1985 के तहत उसके खिलाफ पारित हिरासत आदेश को चुनौती दी गई थी, विपुल एम. पंचोली और हेमंत एम. प्रच्छक, जेजे की खंडपीठ ने याचिका की अनुमति दी और हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि केवल एफआईआर का पंजीकरण ही हिरासत की शक्ति को लागू करने का आधार नहीं हो सकता है। अधिनियम के तहत क्योंकि यह सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन नहीं है।

गुजरात उच्च न्यायालय ने एक आरोपी को अपनी बेटी के निकाह में शामिल होने के लिए अस्थायी जमानत दी

रफीक एडम सुमरा बनाम गुजरात राज्य12 में, एक आपराधिक अपील, जो राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम, 2008 के तहत आरोपों का सामना कर रहे आरोपी को अपनी बेटी के निकाह में शामिल होने की अनुमति देने के लिए अस्थायी जमानत पाने के लिए दायर की गई थी, विपुल एम. पंचोली* और न्यायमूर्ति संदीप एन. भट्ट, जेजे की खंडपीठ ने अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया, और आरोपी को पुलिस एस्कॉर्ट के साथ तीन दिनों की अवधि के लिए अस्थायी जमानत दे दी, जिसका खर्च आरोपी द्वारा वहन किया जाएगा।

मृत निर्धारिती को पुनर्मूल्यांकन नोटिस अमान्य, प्रक्रियात्मक दोष नहीं: गुजरात उच्च न्यायालय

प्रवीणचंद्र ए. शाह बनाम भारत संघ, (2024) 461 आईटीआर 307 में, मृतक करदाता के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें मृतक के नाम पर आयकर अधिनियम, 1961 के तहत जारी पुनर्मूल्यांकन नोटिस को चुनौती दी गई थी। विपुल एम. पंचोली* और देवन एम. देसाई, जे.जे. की खंडपीठ। यह माना गया कि नोटिस अमान्य था, क्योंकि यह एक क्षेत्राधिकार संबंधी दोष था, न कि केवल एक प्रक्रियात्मक दोष जिसे अधिनियम की धारा 292बी के तहत ठीक किया जा सकता था। कोर्ट ने कहा कि धारा 292बीबी, जो नोटिस की गैर-सेवा का इलाज करती है, उस व्यक्ति को जारी किए गए नोटिस पर लागू नहीं होगी जो अब जीवित नहीं है, क्योंकि ऐसा नोटिस कानूनी रूप से अमान्य है।

गुजरात उच्च न्यायालय ने लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाली प्रेमिका की हिरासत के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका खारिज कर दी

भगवान राजाभाई चौधरी बनाम में.गुजरात राज्य13, एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका, जिसे याचिकाकर्ता ने अपनी कथित प्रेमिका की हिरासत की मांग करते हुए दायर किया था, जो अपने पति को छोड़कर उसके साथ लिव-इन रिलेशनशिप में थी, विपुल एम. पंचोली* और हेमंत एम. प्रच्छक, जेजे की खंडपीठ ने याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता के पास लिव-इन रिलेशनशिप समझौते के आधार पर याचिका दायर करने के लिए कोई कानूनी स्थिति नहीं है। कोर्ट ने दो हजार रुपये का जुर्माना भी लगाया. याचिकाकर्ता पर 5,000 रु.

वेरा समाधान योजना के तहत लाभ देते या अस्वीकार करते समय योजना के उद्देश्य पर विचार किया जाना चाहिए: गुजरात उच्च न्यायालय

स्काई इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम गुजरात राज्य14 में, याचिकाकर्ता द्वारा 'वेरा समाधान योजना, 2019' ('एमनेस्टी स्कीम') के तहत लाभ से इनकार को चुनौती देते हुए एक विशेष नागरिक आवेदन दायर किया गया था। विपुल एम. पंचोली* और देवन एम. देसाई, जे.जे. की खंडपीठ। लाभ से इनकार करने वाले संचार को रद्द करते हुए याचिका को स्वीकार कर लिया। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि सिर्फ इसलिए कि याचिकाकर्ता ने अनजाने में बकाया मूल कर से थोड़ी सी रकम कम चुका दी, उसे उस योजना के लाभ से वंचित नहीं किया जाना चाहिए, जिसका उद्देश्य पुराने विवादों को सुलझाना है।

पटना उच्च न्यायालय

जब तक अभियोजन पक्ष प्रथम दृष्टया मामला स्थापित नहीं कर देता, तब तक जिम्मेदारी आरोपी पर नहीं जाती: पटना उच्च न्यायालय

संतोष चौधरी बनाम बिहार राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन पैट 4905 में, विपुल एम. पंचोली* और चंद्र शेखर झा, जेजे की खंडपीठ ने दंड संहिता 1860 की धारा 302/34 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनी सजा को चुनौती देते हुए आरोपी द्वारा एक आपराधिक अपील दायर की थी। अपीलकर्ता को यह कहते हुए बरी कर दिया गया कि अभियोजन पक्ष प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने में विफल रहा क्योंकि परिस्थितियों की श्रृंखला पूरी नहीं थी, और संदेह का लाभ आरोपी को दिया जाना था। न्यायालय ने कहा कि जब तक अभियोजन पक्ष प्रथम दृष्टया मामला स्थापित नहीं कर लेता, तब तक जिम्मेदारी आरोपी पर नहीं जाती है और अकेले 'अंतिम बार देखे गए' सिद्धांत का आह्वान पर्याप्त नहीं है।

'यदि कोई बच्चा प्रश्नों को समझने में असमर्थ है और उसके पास सुसंगत उत्तरों का अभाव है तो वह गवाही देने में अक्षम है': पटना उच्च न्यायालय

मुन्ना साह बनाम बिहार राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन पैट 5099 में, अभियुक्त द्वारा एक आपराधिक अपील दायर की गई थी, जिसमें दंड संहिता 1860 की धारा 302 और 376 के साथ पठित 511 के तहत अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा उसकी सजा को चुनौती दी गई थी। विपुल एम. पंचोली* और चंद्र शेखर झा, जेजे की खंडपीठ। दोषसिद्धि को रद्द करते हुए अपील की अनुमति दी गई। न्यायालय ने माना कि एक बाल गवाह की गवाही अपने आप में अस्वीकार्य नहीं थी, और ट्रायल जज, जिसके पास गवाह के आचरण का निरीक्षण करने और यह निर्धारित करने के लिए प्रश्न रखने का अवसर है कि क्या बाल गवाह ने समझा था कि वह ऐसा करने में विफल रहा है।

पटना उच्च न्यायालय ने समय से पहले रिहाई के लिए छूट नीति को स्पष्ट किया

मुन्ना सिंह बनाम बिहार राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन पैट 89, एक आपराधिक रिट क्षेत्राधिकार मामला, में एक कैदी ने समय से पहले रिहाई से इनकार करने के राज्य सजा छूट बोर्ड के फैसले को चुनौती दी थी। लागू छूट नीति पर विरोधाभासी निर्णयों के कारण एकल न्यायाधीश द्वारा मामले को बड़ी पीठ को भेजा गया था। विपुल एम. पंचोली* और सुनील दत्त मिश्रा, जे.जे. की खंडपीठ। यह माना गया कि क्षमा नीति जो दोषी के लिए अधिक फायदेमंद है, या तो वह जो दोषसिद्धि की तारीख पर लागू होती है या जो समय से पहले रिहाई के लिए विचार की तारीख पर लागू होती है, उसे लागू किया जाना चाहिए। कोर्ट ने बोर्ड के फैसले को रद्द कर दिया और उन्हें कैदी के मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।

"अभियोजन पक्ष ठोस सबूतों से यह साबित करने में विफल रहा कि पीड़िता नाबालिग थी": पटना उच्च न्यायालय

रौशन कुमार बनाम बिहार राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन पैट 7781 में, अभियुक्तों द्वारा अपनी सजा को चुनौती देते हुए आपराधिक अपीलों की श्रृंखला दायर की गई थी। विपुल एम. पंचोली* और रमेश चंद मालवीय, जे.जे. की खंडपीठ। यह पाते हुए कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा, सभी आरोपियों को बरी कर दिया। कोर्ट ने कहा कि जिस तरह से घटना हुई और पीड़िता ने बलात्कार करने वाले आरोपियों के नामों के बारे में कैसे खुलासा किया, इस संबंध में अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में बड़े विरोधाभास, विसंगतियां और सुधार हैं। कोर्ट ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष पीड़िता की उम्र साबित करने में भी विफल रहा।

पटना हाई कोर्ट ने अपर्याप्त सबूतों के कारण POCSO और बलात्कार मामले में एक व्यक्ति को बरी कर दिया

उदय कुमार सिंह बनाम में.बिहार राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन पैट 2978, अभियुक्त द्वारा दंड संहिता, पोक्सो अधिनियम और एससी/एसटी अत्याचार निवारण अधिनियम की धाराओं के तहत अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए एक आपराधिक अपील दायर की गई थी। आशुतोष कुमार* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी और सबूतों में विसंगतियां पाते हुए दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, जिन्हें दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए अपर्याप्त माना गया था। कोर्ट ने पाया कि पीड़िता द्वारा दिए गए असंगत बयान; पीड़िता के नाबालिग होने और उसके अपीलकर्ता के लगातार संपर्क में रहने के बारे में संदेह हमें पूरे अभियोजन मामले पर अविश्वास करता है।

पटना उच्च न्यायालय ने कॉफ़ेपोसा हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, प्रतिनिधित्व के अधिकार को बरकरार रखा

कुणाल किशोर बनाम भारत संघ, 2025 एससीसी ऑनलाइन पैट 1374 में, आरोपी द्वारा विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम (सीओएफईपीओएसए) के तहत अपने हिरासत आदेश को चुनौती देते हुए एक आपराधिक मामला दायर किया गया था। विपुल एम. पंचोली* और आलोक कुमार पांडे, जे.जे. की खंडपीठ। याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि जब हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने सभी प्रासंगिक सामग्री पर विचार करने के बाद खुद को संतुष्ट करने के बाद हिरासत का आदेश पारित किया, तो संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।

पटना उच्च न्यायालय ने संविदा कर्मचारियों के लिए सीसीए नियमों की वैधता के बारे में बड़ी पीठ के संदर्भ को गलत माना है

राहिल अहमद बनाम बिहार राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन पैट 1381 में, याचिकाकर्ता द्वारा एक सिविल याचिका दायर की गई थी जिसमें संविदा कर्मचारियों पर सीसीए नियम, 2005 की प्रयोज्यता निर्धारित करने के लिए एकल न्यायाधीश द्वारा मामले को एक बड़ी पीठ को भेजा गया था। विपुल एम. पंचोली* और आलोक कुमार पांडे, जे.जे. की खंडपीठ। बड़ी पीठ के संदर्भ को गलत और तर्कसंगत नहीं पाते हुए याचिका खारिज कर दी। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसने मामले की योग्यता की जांच नहीं की है और याचिकाकर्ता एकल-न्यायाधीश के फैसले को उचित मंच पर चुनौती देने के लिए स्वतंत्र है।

हत्या की सजा को बरकरार रखने के लिए अपर्याप्त सबूत और अपराध साबित करने के लिए घटनाओं की श्रृंखला अधूरी है

मनोज भुइयां बनाम बिहार राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन पैट 4278 में, अभियुक्त द्वारा दंड संहिता, 1860 की धारा 302 के तहत अपराध के लिए अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए एक आपराधिक अपील दायर की गई थी। विपुल एम. पंचोली* और चंद्र शेखर झा, जेजे की खंडपीठ। दोषसिद्धि को रद्द करते हुए और अपीलकर्ता को बरी करते हुए अपील की अनुमति दी गई। अदालत ने माना कि अभियोजन पूरी श्रृंखला को साबित करने में विफल रहा है और यहां तक ​​कि अभियोजन ठोस सबूत पेश करके भी यह साबित करने में विफल रहा है कि आरोपी को आखिरी बार मृतक की कंपनी में देखा गया था। न्यायालय ने आगे कहा कि अपराध स्थापित करने के लिए, 'परिस्थितियाँ निर्णायक प्रकृति और प्रवृत्ति की होनी चाहिए और उन्हें साबित किए जाने वाले को छोड़कर हर संभावित परिकल्पना को बाहर करना चाहिए, और सबूतों की एक श्रृंखला होनी चाहिए ताकि आरोपी की बेगुनाही के अनुरूप निष्कर्ष के लिए कोई उचित आधार न छूटे और यह दिखाना चाहिए कि सभी मानवीय संभावनाओं में कार्य आरोपी द्वारा किया गया होगा।'

1. https://patnahighcourt.gov.in/judge/MzY2-Y0E42Loyhz8%3D

2. https://gujarathighcourt.nic.in/cjjfull?jid=566

3. https://patnahighcourt.gov.in/judge/MzY2-Y0E42Loyhz8%3D

4. https://www.sci.gov.in/judge/justice-viपुल-मनुभाई-पंचोली/

5. https://gujarathighcourt.nic.in/cjjfull?jid=566

6. https://patnahighcourt.gov.in/judge/MzY2-Y0E42Loyhz8%3D

7. https://cdnbbsr.s3waas.gov.in/s35d6646aad9bcc0be55b2c82f69750387/uploads/2025/09/20250902495860581.pdf

8. द हिंदू, सुप्रीम कोर्ट दो नए न्यायाधीशों के साथ पूरी क्षमता पर लौट आया है, https://www.thehindu.com/news/national/justices-alok-aradhe-and-viपुल-एम-पंचोली-sworn-in-as-suprem…

9. सुओ मोटो रिट याचिका (आपराधिक) संख्या.4/2026

10. 2025 का WP(C) नंबर 1110

12. 2022 की आर/आपराधिक अपील संख्या 1166

13. आर/विशेष आपराधिक आवेदन संख्या 2933 दिनांक 2023

14. आर/विशेष सिविल आवेदन संख्या 2023 का 246

Powered by Nyaya 247 News