कर्नाटक उच्च न्यायालय ने भारत की पहली महिला माइक्रोलाइट विमान परीक्षक, ऑड्रे दीपिका माबेन के खिलाफ लाइसेंस जालसाजी मामले को रद्द कर दिया

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (डीजीसीए) द्वारा अनुमोदित माइक्रोलाइट विमान की भारत की पहली महिला परीक्षक ऑड्रे दीपिका माबेन के खिलाफ दर्ज 2018 के मामले को रद्द कर दिया है, जहां उन पर 2013-14 में अपने पायलट के लाइसेंस को नवीनीकृत करने के लिए आवेदन करते समय अपने परीक्षक के जाली हस्ताक्षर और मुहर लगाने का आरोप लगाया गया था।

4 जून को भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखाधड़ी), धारा 465 (जालसाजी), और अन्य प्रावधानों के तहत कार्यवाही को रद्द करते हुए, न्यायमूर्ति एम नागाप्रसन्ना ने कहा, "आपराधिक अदालत को अत्यधिक तकनीकी विमानन विवादों के निर्धारण के लिए एक क्षेत्र में तब्दील नहीं किया जा सकता है, जब नियामक निकाय (डीजीसीए), जिसे इस तरह का निर्धारण सौंपा गया है, ने अभी तक याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं किया है।"

अदालत ने मामले को रद्द करने के लिए शिकायत दर्ज करने में देरी को एक आधार बताया।

"याचिकाकर्ता के समान कार्य क्षेत्र में होने के कारण, शिकायतकर्ता को निस्संदेह पता रहा होगा कि याचिकाकर्ता ने विमान उड़ाना जारी रखा है, आवश्यक रूप से डीजीसीए द्वारा नवीनीकृत लाइसेंस के आधार पर। यह स्पष्टीकरण कि शिकायतकर्ता को वर्षों बाद अपनी अलमारी की सफाई करते समय अचानक कथित जालसाजी का 'पता चला' शायद ही विश्वास को प्रेरित करता है," आदेश में कहा गया है।

आदेश में कहा गया है, "अगर इस तरह की देर से जागरूकता, किसी ठोस स्पष्टीकरण के बिना, वर्षों की चुप्पी के बाद आपराधिक मुकदमा चलाने की अनुमति दी जाती है, तो यह आपराधिक प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए द्वार खोल देगा और आपराधिक न्याय प्रशासन को व्यक्तिगत प्रतिशोध का एक साधन बना देगा।"

26 नवंबर, 2013 को, माबेन ने अपने पायलट के लाइसेंस (माइक्रोलाइट) को नवीनीकृत करने के लिए अपना सामान्य उड़ान परीक्षण दिया, जिसके लिए शिकायतकर्ता, विनीता एम सी, नामित परीक्षक थी।

डीजीसीए ने उस समय माबेन के लाइसेंस के नवीनीकरण को मंजूरी नहीं दी, इस आधार पर कि उसे अभी भी कुछ मेडिकल परीक्षाएं पूरी करनी थीं। मेडिकल औपचारिकताएं पूरी करने के बाद, उन्होंने 11 और 12 सितंबर, 2014 को फिर से पायलट लाइसेंस नवीनीकरण परीक्षा दी, जिसमें विनीता परीक्षक के रूप में कार्यरत थीं।

इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है

2015 में, माबेन ने अपने पति से तलाक ले लिया, इस आरोप के कारण कि वह विनीता के साथ रिश्ते में था। 5 अक्टूबर, 2017 और 25 जनवरी, 2018 के बीच, विनीता ने डीजीसीए के समक्ष एक शिकायत दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि माबेन के लाइसेंस नवीनीकरण के लिए वास्तव में कोई उड़ान कौशल परीक्षण आयोजित नहीं किया गया था।

डीजीसीए ने विनीता को माइक्रोलाइट उड़ान संचालन से संबंधित व्यक्तिगत लॉगबुक प्रस्तुत करने के लिए बुलाया। हालाँकि, जब उसकी संतुष्टि के लिए कोई तत्काल कार्रवाई नहीं हुई, तो विनीता ने पुलिस से संपर्क किया और आरोप लगाया कि माबेन ने लॉगबुक में हेरफेर किया था और उसके लाइसेंस को नवीनीकृत करने के लिए उसके हस्ताक्षर और आधिकारिक मुहर दोनों को जाली बनाया था।

माबेन की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता जयना कोठारी ने तर्क दिया कि पूर्व पति को लेकर दोनों के बीच पेशेवर प्रतिद्वंद्विता और व्यक्तिगत विवाद शिकायतों का कारण था। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि पुलिस शिकायत कथित अपराध के तीन साल बाद दर्ज की गई थी, जिसमें देरी का कोई कारण नहीं बताया गया था।

दूसरी ओर, विनीता के वकील, सहाना बीवी ने तर्क दिया कि मुवक्किल ने 2014 में दो तारीखों पर माबेन के लिए कोई कौशल परीक्षण नहीं किया था, और इसलिए, कौशल परीक्षण रिपोर्ट और व्यक्तिगत लॉगबुक पर परीक्षक के हस्ताक्षर जाली थे। उन्होंने 5 अक्टूबर, 2017 को डीजीसीए को प्रारंभिक शिकायत की। जब कोई कार्रवाई नहीं हुई, तो विवादित शिकायत दर्ज की गई।

वैवाहिक कलह से उत्पन्न व्यक्तिगत कटुता

इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है

उच्च न्यायालय ने माबेन को तलाक देने के पारिवारिक न्यायालय के आदेश का हवाला दिया और कहा, "उक्त फैसले को पढ़ने से स्पष्ट रूप से पता चलेगा कि तलाक की डिक्री प्रथम दृष्टया इस आधार पर दी गई थी कि याचिकाकर्ता का पति व्यभिचारी रिश्ते में रह रहा था।"

अदालत ने कहा, “तलाक के फैसले के लगभग दो साल बाद, शिकायतकर्ता ने डीजीसीए के समक्ष एक शिकायत दर्ज कराने का फैसला किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने कौशल परीक्षण लॉगबुक में फर्जीवाड़ा किया था और अनिवार्य उड़ान परीक्षण किए बिना ही अपने उड़ान लाइसेंस के नवीनीकरण का प्रबंधन किया था।”

यह देखते हुए कि जालसाजी के कथित कृत्य सितंबर 2014 से संबंधित हैं, जबकि डीजीसीए के समक्ष शिकायत अक्टूबर 2017 में सामने आई, उच्च न्यायालय ने माना कि विनीता के पास लगभग तीन साल की देरी के लिए "स्पष्टीकरण का कोई संकेत नहीं" था।

"यह चुप्पी और भी स्पष्ट हो जाती है जब कोई यह देखता है कि याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता संयोगवश परिस्थितियों के कारण एक साथ फेंके गए अजनबी नहीं थे, बल्कि एक ही सीमित विमानन पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर काम करने वाले पेशेवर थे।"इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है

अदालत ने विनीता के इस दावे को असंबद्ध बताते हुए खारिज कर दिया कि कथित जालसाजी के तीन साल बाद, 29 सितंबर, 2017 को उसे अपनी अलमारी में कौशल परीक्षण रिपोर्ट की एक प्रति मिली थी, जिसमें कथित तौर पर उसके जाली हस्ताक्षर थे।

माबेन के समक्ष दायर शिकायतकर्ता को जलयात्रा करनी थी

पीठ ने यह भी कहा कि विनीता ने मार्च 2018 में उच्च न्यायालय में शिकायत की थी, उससे ठीक पहले जब माबेन एक हल्के विमान पर दुनिया भर में जलयात्रा अभियान शुरू करने जा रही थी।

अदालत ने पाया कि डीजीसीए, नागरिक उड्डयन और लाइसेंसिंग को नियंत्रित करने वाला एक विशेष वैधानिक प्राधिकरण, आरोपों के समान सेट पर एक शिकायत की जांच कर रहा है।

अदालत ने कहा, "ऐसी परिस्थितियों में, आपराधिक मशीनरी को सक्षम नियामक प्राधिकारी से आगे बढ़ने की अनुमति देना न केवल जल्दबाजी होगी, बल्कि याचिकाकर्ता के लिए अपूरणीय पूर्वाग्रह का जोखिम भी होगा। ऐसा कदम अनिवार्य रूप से कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग में बदल जाएगा।"

© IE ऑनलाइन मीडिया सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड

विज्ञापन

अनुशंसाएँ लोड हो रही हैं...

विज्ञापन

लाइव ब्लॉग

Powered by Nyaya 247 News