दिल्ली उच्च न्यायालय का साप्ताहिक राउंड-अप: भूल जाने का अधिकार, तलाक की याचिका और अभिनेता के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा के मामले

दिल्ली उच्च न्यायालय साप्ताहिक राउंड-अप: 01 जून से 07 जून, 2026

नूपुर थपलियाल

8 जून 2026 1:23 अपराह्न IST

उद्धरण 2026 लाइव लॉ (डेल) 552 से 2026 लाइव लॉ (डेल) 558

नाममात्र सूचकांक

लक्ष वीर सिंह यादव बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं ओआरएस 2026 लाइव लॉ (डेल) 552

एसके बनाम केएस 2026 लाइव लॉ (डेल) 553

अक्किनेनी नागा चैतन्य बनाम WWW.SEXVID.XXX और ORS 2026 लाइव लॉ (डेल) 554

संदीप @ सनी बनाम राज्य और अन्य जुड़े मामले 2026 लाइव लॉ (डेल) 555

श्वेता टुटेजा और एएनआर बनाम भारत संघ और ओआरएस 2026 लाइव लॉ (डेल) 556

देवांगना कलिता बनाम राज्य 2026 लाइव लॉ (डेल) 557

रमन गांधी बनाम बार काउंसिल ऑफ दिल्ली एवं अन्य 2026 लाइव लॉ (डेल) 558

शीर्षक: लक्ष वीर सिंह यादव बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 552

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि भूल जाने का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सूचनात्मक गोपनीयता का एक संवैधानिक रूप से संरक्षित पहलू है।

न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने ऑनलाइन उपलब्ध न्यायिक रिकॉर्ड से व्यक्तिगत जानकारी को डी-इंडेक्सिंग और मास्किंग को नियंत्रित करने वाली रूपरेखा तैयार की।

न्यायमूर्ति दत्ता ने विभिन्न व्यक्तियों द्वारा दायर याचिकाओं के एक समूह का फैसला किया, जिन्हें बरी कर दिया गया था, बरी कर दिया गया था, वैवाहिक विवादों के पक्षकार थे, या जिनके नाम न्यायिक रिकॉर्ड में संयोगवश दिखाई दिए थे, जिसमें इंटरनेट खोज परिणामों से लिंक हटाने, पहचान छुपाने या न्यायिक रिकॉर्ड को डी-इंडेक्स करने की मांग की गई थी।

शीर्षक: एसके बनाम केएस

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 553

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत तलाक की याचिका दायर करने के लिए वैधानिक एक वर्ष की प्रतीक्षा अवधि को असाधारण परिस्थितियों में माफ किया जा सकता है, जहां विवाह जारी रहने से पक्षों की मुश्किलें बढ़ जाएंगी।

न्यायमूर्ति विवेक चौधरी और न्यायमूर्ति रेनू भटनागर की खंडपीठ ने एक पति द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया, जिसमें पारिवारिक अदालत के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28(2) के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 29 के तहत निर्धारित वैधानिक अवधि से छूट की मांग करने वाली उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी।

शीर्षक: अक्किनेनी नागा चैतन्य बनाम WWW.SEXVID.XXX और ORS

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 554

दिल्ली उच्च न्यायालय ने तेलुगु अभिनेता अक्किनेनी नागा चैतन्य के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा के लिए एक पक्षीय विज्ञापन अंतरिम आदेश पारित किया।

न्यायमूर्ति ज्योति सिंह ने कई वेबसाइटों, ऑनलाइन विक्रेताओं और अज्ञात व्यक्तियों को अश्लील सामग्री, एआई-जनित डीपफेक और अनधिकृत माल के माध्यम से अभिनेता के नाम, छवि, आवाज, समानता और अन्य व्यक्तित्व विशेषताओं का शोषण करने से रोक दिया।

शीर्षक: संदीप @ सनी बनाम राज्य और अन्य जुड़े मामले

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 555

दिल्ली उच्च न्यायालय ने युवा विवाहित महिलाओं की अप्राकृतिक मौत से जुड़े मामलों में एफआईआर दर्ज करने में देरी पर चिंता व्यक्त की है।

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने अदालतों से उन याचिकाओं पर अधिक तत्परता बरतने का आग्रह किया, जिनमें एफआईआर दर्ज करने की मांग की गई है, जहां दहेज से संबंधित उत्पीड़न के आरोप लगाए गए हैं और पुलिस समय के भीतर कार्रवाई करने में विफल रहती है।

"इस अदालत को उम्मीद है कि, भविष्य में, शादी के थोड़े समय के भीतर एक युवा महिला की अप्राकृतिक मौत के संबंध में, विशेष रूप से जहां दहेज से संबंधित उत्पीड़न के आरोप लगाए जाते हैं और पुलिस एफआईआर दर्ज करने में विफल रहती है, एफआईआर दर्ज करने के निर्देश मांगने वाले आवेदनों को अदालतों द्वारा अधिक तत्परता से लिया जाएगा और छोटी तारीखों पर सूचीबद्ध किया जाएगा ताकि एफआईआर दर्ज करने और जांच शुरू करने का मुद्दा कई महीनों तक अनसुलझा न रहे।"

एआरटी अधिनियम नियामक है, इसका उद्देश्य माता-पिता बनने में बड़ी बाधाएं पैदा करना नहीं है: दिल्ली उच्च न्यायालय

शीर्षक: श्वेता टुटेजा और एएनआर बनाम भारत संघ और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 556

दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021, मूल रूप से चरित्र में नियामक है और इसका उद्देश्य पहले से ही कानूनी रूप से शुरू की गई उपचार प्रक्रियाओं की वैध निरंतरता को बाधित करने वाली दुर्गम बाधाएं पैदा करना नहीं है।

न्यायमूर्ति पुरुषइंद्र कुमार कौरव ने कहा, "यह न्यायालय इस तथ्य से भी अवगत है कि समकालीन संवैधानिक न्यायशास्त्र में प्रजनन अधिकारों और माता-पिता तक पहुंच को तथ्यात्मक संदर्भ से अलग वैधानिक शर्तों के विशुद्ध रूप से तकनीकी या पांडित्यपूर्ण अनुप्रयोग तक सीमित नहीं किया जा सकता है, जिसमें ऐसे अधिकारों का दावा किया गया है।"

केस का शीर्षक: देवांगना कलिता बनाम राज्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 557

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2020 के उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगों में एक बड़ी साजिश का आरोप लगाने वाले यूएपीए मामले के संबंध में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप तय करने पर ट्रायल कोर्ट को कोई भी अंतिम आदेश पारित करने से रोकने वाले अपने 2024 के अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया।संदर्भ के लिए, ट्रायल कोर्ट बड़े साजिश मामले में आरोप तय करने के मामले को सुरक्षित रखने के अंतिम चरण में है। जबकि सभी अभियुक्तों ने अपनी दलीलें पूरी कर ली हैं, दिल्ली पुलिस को अपना प्रत्युत्तर प्रस्तुत करना है।

हालाँकि, अदालत ने कलिता द्वारा दायर एक और याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें मालखाने में संग्रहीत अविश्वसनीय दस्तावेजों का निरीक्षण करने की अनुमति मांगी गई थी।

केस: रमन गांधी बनाम बार काउंसिल ऑफ दिल्ली एवं अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 558

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ दिल्ली (बीसीडी) के नए चुनाव का आदेश देने से इनकार कर दिया है, यह मानते हुए कि गिनती के दौरान छेड़छाड़ किए गए मतपत्रों की खोज ने पूरी चुनावी प्रक्रिया को खराब नहीं किया है और इसलिए पुनर्मतदान की आवश्यकता नहीं है।

न्यायालय ने उच्चाधिकार प्राप्त चुनाव पर्यवेक्षी समिति (एचपीईएससी) के फैसले को बरकरार रखा, जिसने निर्देश दिया था कि मतपत्र से छेड़छाड़ की घटना सामने आने के बाद दूसरी वरीयता की मतगणना के चरण से गिनती शुरू की जाए।

Powered by Nyaya 247 News

इसका मतलब क्या है

दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा गोपनीयता अधिकार को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक संवैधानिक रूप से संरक्षित पहलू घोषित करने का मतलब है कि लोगों की निजता पर दी गई ध्यान देने के लिए ज्यादा जोर दिया जा रहा है। यह न केवल न्यायिक प्रक्रियाओं को व्यक्तिगत पहचान के खिलाफ सुरक्षित बनाता है, बल्कि यह भी दर्शाता है कि अदालतें लोगों के निजी जीवन में हस्तक्षेप को रोकने के लिए अधिक सक्षम हैं। यह निर्णय लोगों की गोपनीयता और निजता के अधिकार को बढ़ावा देता है, जो एक आधुनिक वैश्विक आवश्यकता है। इसके अलावा, इस निर्णय से यह भी पता चलता है कि अदालतें तकनीकी प्रगति के साथ निपटते हुए, साइबर सुरक्षा और डेटा प्रोटेक्शन को बढ़ावा दे रही हैं। इसका यह भी मतलब है कि व्यक्तिगत पहचान से जुड़े अधिकारों की रक्षा के लिए अदालतें अधिक संवेदनशील हैं।