अजय माकन बनाम भारत संघ (2019): आवास, पुनर्वास और शहर के अधिकार पर दिल्ली उच्च न्यायालय का ऐतिहासिक फैसला

अजय माकन बनाम भारत संघ (2019): आवास, पुनर्वास के अधिकार और "शहर के अधिकार" को दिल्ली उच्च न्यायालय की ऐतिहासिक मान्यता

परिचय

समकालीन भारत में कुछ न्यायिक निर्णयों ने आवास अधिकारों पर चर्चा को उतनी ही गहराई से नया रूप दिया है, जितना कि अजय माकन बनाम भारत संघ में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले ने दिया है।

यह मामला दिसंबर 2015 में दिल्ली के शकूर बस्ती में लगभग 1,200 झुग्गियों के विध्वंस से उत्पन्न हुआ, जिसके परिणामस्वरूप कठोर सर्दियों के मौसम में लगभग 5,000 निवासियों का विस्थापन हुआ। जो शुरुआत में विध्वंस अभियान के खिलाफ एक चुनौती प्रतीत हुई वह अंततः शहरी विकास, मानव गरिमा, आवास अधिकारों और राज्य के दायित्वों के बीच संबंधों की एक संवैधानिक परीक्षा में बदल गई।

न्यायमूर्ति एस. मुरलीधर और न्यायमूर्ति विभू बाखरू की खंडपीठ ने एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसने झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वालों की कानूनी स्थिति को केवल सार्वजनिक भूमि पर रहने वालों से बढ़ाकर संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत सुरक्षा के हकदार संवैधानिक अधिकार धारकों तक पहुंचा दिया।

निर्णय न केवल इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह पुनर्वास के बिना जबरन बेदखली की निंदा करता है, बल्कि इसलिए भी क्योंकि यह "शहर के अधिकार" पर एक भारतीय न्यायशास्त्र विकसित करता है, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून को संवैधानिक व्याख्या में एकीकृत करता है, और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की स्थापना करता है जो अनौपचारिक बस्तियों के किसी भी निष्कासन से पहले होने चाहिए।

कई मायनों में, अजय माकन भारतीय संवैधानिक न्यायालय द्वारा दिए गए आवास अधिकारों पर सबसे व्यापक न्यायिक प्रस्तुति का प्रतिनिधित्व करते हैं।

केस उद्धरण

पृष्ठभूमि: शकूर बस्ती विध्वंस

यह मुकदमा 12 दिसंबर 2015 को शकूर बस्ती झुग्गी समूह के विध्वंस के बाद उठा।

दिल्ली पुलिस की सहायता से रेलवे ने तोड़फोड़ की कार्रवाई की। हजारों निवासी बेघर हो गये। परिवारों ने न केवल अपना आश्रय खो दिया, बल्कि व्यक्तिगत सामान, दस्तावेज़, शैक्षिक सामग्री और आवश्यक नागरिक सेवाओं तक पहुंच भी खो दी।

इस मामले ने तब राष्ट्रीय स्तर पर ध्यान आकर्षित किया जब विध्वंस अभ्यास के दौरान छह महीने के बच्चे की मौत के संबंध में रिपोर्टें सामने आईं।

बेदखली की वैधता को चुनौती देने और प्रभावित निवासियों के तत्काल पुनर्वास की मांग करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका दायर की गई थी।

जैसे ही कार्यवाही शुरू हुई, अदालत को पता चला कि अधिकारी निवासियों का अनिवार्य सर्वेक्षण करने में विफल रहे थे और विध्वंस करने से पहले कोई पुनर्वास योजना तैयार नहीं की थी।

यह विफलता मुकदमेबाजी का केंद्र बिंदु बन गई।

मुख्य तथ्य एक नज़र में

- लगभग 1,200 झुग्गियां तोड़ दी गईं.

- लगभग 5,000 निवासी विस्थापित हुए।

- विध्वंस 12 दिसंबर 2015 को हुआ था।

- यह ऑपरेशन दिल्ली पुलिस की सहायता से रेलवे द्वारा चलाया गया।

- पहले से निवासियों का कोई व्यापक सर्वेक्षण नहीं किया गया था।

- बेदखली से पहले कोई पुनर्वास योजना तैयार नहीं की गई.

- मामला जनहित याचिका के जरिए दिल्ली हाई कोर्ट तक पहुंचा।

न्यायालय के समक्ष संवैधानिक प्रश्न

न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह नहीं था कि भूमि रेलवे की है या नहीं।

वास्तविक संवैधानिक प्रश्न यह था:

क्या राज्य हजारों आर्थिक रूप से कमजोर नागरिकों को उनकी पहचान किए बिना, उनसे परामर्श किए बिना और पुनर्वास प्रदान किए बिना केवल इसलिए बेदखल कर सकता है क्योंकि उन्होंने सार्वजनिक भूमि पर कब्जा कर लिया है?

कोर्ट ने इस सवाल का जवाब नहीं में दिया.

फैसले में जोरदार ढंग से कहा गया कि संवैधानिक सुरक्षा केवल इसलिए खत्म नहीं हो जाती क्योंकि कोई नागरिक गरीब है या अनौपचारिक आवास पर रहता है।

मुख्य संवैधानिक मुद्दा

अतिक्रमणकारियों से लेकर अधिकार धारकों तक

फैसले के सबसे परिवर्तनकारी पहलुओं में से एक पारंपरिक प्रशासनिक दृष्टिकोण की अस्वीकृति है जो झुग्गी निवासियों को "अतिक्रमणकारी" के रूप में लेबल करता है।

न्यायालय ने कहा कि कई झुग्गीवासी प्रवासी श्रमिक, निर्माण मजदूर, घरेलू कामगार, स्वच्छता कर्मचारी, रेहड़ी-पटरी वाले, ड्राइवर और दैनिक वेतन भोगी हैं जो शहरी अर्थव्यवस्था को बनाए रखते हैं।

शहर उनके श्रम पर निर्भर करता है।

फिर भी शहरी नियोजन अक्सर उन्हें अदृश्य मानता है।

फैसला इस विरोधाभास को खारिज करता है.

अदालत ने माना कि शहरी गरीबों के पास संवैधानिक अधिकार हैं जिन्हें विकास के नाम पर बलिदान नहीं किया जा सकता है।

यह संपत्ति-केंद्रित दृष्टिकोण से अधिकार-केंद्रित दृष्टिकोण की ओर एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतीक है।

शिफ्ट का महत्व

- झुग्गीवासियों को संवैधानिक अधिकार धारकों के रूप में मान्यता देता है।

- विशुद्ध रूप से संपत्ति-आधारित कानूनी ढांचे से आगे बढ़ता है।- अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा की सुरक्षा को मजबूत करता है।

- शहरी विकास में अनौपचारिक श्रमिकों के योगदान पर प्रकाश डाला गया।

- पुनर्वास और उचित प्रक्रिया को बेदखली की कार्यवाही के केंद्र में रखता है।

- भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र में "शहर का अधिकार" की अवधारणा को आगे बढ़ाता है।

अनुच्छेद 21 के तहत आवास एक मौलिक अधिकार के रूप में

न्यायालय ने पुष्टि की कि आवास का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन के अधिकार का एक अविभाज्य घटक है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि फैसले में इस बात पर जोर दिया गया है कि आवास केवल ईंटों और सीमेंट से बनी संरचना नहीं है।

आवास में क्या शामिल है

आवास में शामिल हैं:

- कार्यकाल की सुरक्षा

- रोजगार तक पहुंच

- शिक्षा तक पहुंच

- स्वास्थ्य सुविधाएं

- जल आपूर्ति

- स्वच्छता

-परिवहन

- सामुदायिक नेटवर्क

-मानवीय गरिमा

इसलिए न्यायालय ने आवास को परस्पर जुड़े अधिकारों के एक समूह के रूप में देखा।

आश्रय के खोने से अक्सर एक साथ कई संवैधानिक अधिकारों से वंचित होना पड़ता है।

नतीजतन, पुनर्वास के बिना बेदखली मानवीय गरिमा पर सीधा हमला है।

आवास के अधिकार के प्रमुख तत्व

भारतीय आवास अधिकार न्यायशास्त्र का विकास

निर्णय अकेले नहीं आया।

यह दशकों के संवैधानिक विकास की पराकाष्ठा का प्रतिनिधित्व करता है।

ओल्गा टेलिस बनाम बॉम्बे नगर निगम

ओल्गा टेलिस (1985) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि फुटपाथ निवासियों को बेदखल करने से उनकी आजीविका का अधिकार प्रभावित होता है।

न्यायालय ने माना कि अस्तित्व और आजीविका अविभाज्य हैं।

चमेली सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

चमेली सिंह (1996) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आश्रय का अधिकार अनुच्छेद 21 का एक अभिन्न अंग है।

फैसले ने जीवन के अर्थ को मात्र पशु अस्तित्व से परे विस्तारित किया।

सुदामा सिंह बनाम दिल्ली सरकार

सुदामा सिंह (2010) मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय एक बड़ी प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है।

यह माना गया कि किसी भी बेदखली से पहले, अधिकारियों को ऐसा करना होगा

- एक सर्वेक्षण आयोजित करें;

- पात्रता निर्धारित करें;

- असुरक्षित निवासियों की पहचान करें; और

- पुनर्वास उपायों का अन्वेषण करें।

अजय माकन: अगला संवैधानिक कदम

अजय माकन इन मिसालों को आगे बढ़ाते हैं और उन्हें शहरी शासन के लिए एक विस्तृत ढांचे में परिवर्तित करते हैं।

यह निर्णय विस्थापन से पहले अनिवार्य प्रक्रियाओं को निर्धारित करके आवास अधिकारों को प्रभावी ढंग से क्रियान्वित करता है।

ऐतिहासिक आवास अधिकार मामले

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून और आवास अधिकार

फैसले की एक असाधारण विशेषता अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून पर इसकी व्यापक निर्भरता है।

न्यायालय ने जांच की:

- आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय समझौता (आईसीईएससीआर);

- सामान्य टिप्पणी संख्या 4 (पर्याप्त आवास का अधिकार);

- सामान्य टिप्पणी संख्या 7 (जबरन बेदखली)।

न्यायालय ने कहा कि भारत ने 1979 में आईसीईएससीआर की पुष्टि की थी और इसलिए आवास अधिकारों को उत्तरोत्तर साकार करने का दायित्व बनता है।

फैसले में दोहराया गया है कि पर्याप्त सुरक्षा उपायों के बिना जबरन बेदखली अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त मानवाधिकार मानकों का उल्लंघन है।

अंतर्राष्ट्रीय मानकों पर विचार किया गया

जबरन बेदखली के खिलाफ अधिकार

कोर्ट ने कहा कि जबरन बेदखली महज संपत्ति विवाद नहीं है।

यह मूलतः मानवाधिकार का मुद्दा है।

तदनुसार, राज्य को निम्नलिखित सुनिश्चित करना होगा:

- वास्तविक परामर्श;

- पूर्व सूचना;

- पारदर्शी निर्णय लेना;

- कानूनी उपायों की उपलब्धता;

- जहां आवश्यक हो वहां मुआवजा;

-विस्थापन से पहले पुनर्वास.

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इन सुरक्षा उपायों के बिना जबरन बेदखली संवैधानिक नैतिकता और मानवीय गरिमा के साथ असंगत है।

बेदखली से पहले अनिवार्य सुरक्षा उपाय

"शहर का अधिकार" की क्रांतिकारी अवधारणा

शायद फैसले का सबसे नवीन योगदान विश्व स्तर पर "शहर का अधिकार" के रूप में ज्ञात अवधारणा की मान्यता है।

न्यायालय ने माना कि शहर आर्थिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त निवासियों के लिए आरक्षित विशेष स्थान नहीं हैं।

शहरी स्थान समान रूप से उन लोगों के लिए हैं जो उनका निर्माण, सफाई, रखरखाव और सेवा करते हैं।

निर्णय मानता है कि शहरी गरीब समुदायों के पास शहर में वैध हिस्सेदारी है।

यह विचार विमर्श को स्वामित्व से भागीदारी की ओर स्थानांतरित करता है।

न्यायालय ने अनिवार्य रूप से माना कि विकास को इस तरह से डिज़ाइन नहीं किया जा सकता है कि उन लोगों को बाहर रखा जाए जिनके श्रम से शहरी जीवन चलता है।

यह शहर के अधिकार की वैश्विक अवधारणा के साथ सार्थक रूप से जुड़ने वाली पहली प्रमुख भारतीय न्यायिक घोषणाओं में से एक है।

शहर के अधिकार के मूल सिद्धांत

- समावेशी शहरी विकास

- शहरी जीवन में समान भागीदारी

- अनौपचारिक श्रमिकों के योगदान की मान्यता- बहिष्करणीय विकास नीतियों से सुरक्षा

- गरिमा और सामाजिक संबद्धता का संरक्षण

DUSIB अधिनियम और वैधानिक पुनर्वास

न्यायालय ने दिल्ली शहरी आश्रय सुधार बोर्ड अधिनियम, 2010 की व्यापक जांच की।

यह माना गया कि वैधानिक ढांचे के लिए अधिकारियों को पुनर्वास और पुनर्वास को प्राथमिकता देने की आवश्यकता है।

DUSIB अधिनियम केवल एक प्रशासनिक क़ानून नहीं है।

यह कल्याणकारी कानून है जिसका उद्देश्य कमजोर आबादी की रक्षा करना है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पुनर्वास दायित्वों को अनिवार्य माना जाना चाहिए न कि विवेकाधीन।

DUSIB अधिनियम का महत्व

रेलवे और केंद्र सरकार की भूमि पर प्रयोज्यता

न्यायालय के समक्ष एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या डीयूएसआईबी ढांचा केंद्र सरकार की एजेंसियों के स्वामित्व वाली भूमि पर लागू होता है

- रेलवे;

- डीडीए;

- सीपीडब्ल्यूडी;

- केंद्र सरकार के विभाग.

न्यायालय ने माना कि संवैधानिक दायित्वों को तकनीकी स्वामित्व के दावों से पराजित नहीं किया जा सकता है।

चाहे ज़मीन राज्य सरकार की हो या केंद्र सरकार की, अधिकारी संवैधानिक सिद्धांतों से बंधे रहते हैं।

इसलिए यह निर्णय सार्वजनिक एजेंसियों को केवल स्वामित्व अधिकारों का दावा करके पुनर्वास आवश्यकताओं को दरकिनार करने से रोकता है।

भविष्य के निष्कासन के लिए न्यायालय का प्रोटोकॉल

फैसले के सबसे स्थायी योगदानों में से एक विस्तृत निष्कासन प्रोटोकॉल की आवश्यकता है।

अदालत ने निर्देश दिया कि भविष्य में निष्कासन में निम्नलिखित शामिल होना चाहिए:

निष्कासन से पहले

- सामाजिक-आर्थिक सर्वेक्षण;

- पात्र निवासियों की पहचान;

- सार्वजनिक नोटिस;

- आपत्तियों की सुनवाई;

- पुनर्वास योजना.

निष्कासन के दौरान

- मानवीय व्यवहार;

- कमजोर समूहों की सुरक्षा;

- जिम्मेदार अधिकारियों की उपस्थिति;

- पारदर्शिता.

स्थानांतरण के बाद

- आवास;

- जलापूर्ति;

- स्वच्छता;

- बिजली;

- स्कूल;

- स्वास्थ्य देखभाल;

-परिवहन सुविधाएं.

न्यायालय-अनिवार्य निष्कासन प्रोटोकॉल का सारांश

यह ढांचा पूरे भारत में आवास अधिकार मुकदमेबाजी के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु बन गया है।

फैसला दिल्ली से परे क्यों मायने रखता है?

अजय माकन का महत्व राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र से कहीं आगे तक है.

भारतीय शहरों में निम्नलिखित देखने को मिलते रहते हैं:

- स्लम पुनर्विकास परियोजनाएं;

- मेट्रो रेल विस्तार;

- राजमार्ग निर्माण;

- स्मार्ट सिटी परियोजनाएं;

- शहरी सौंदर्यीकरण अभियान।

इनमें से प्रत्येक परियोजना में विस्थापन का जोखिम शामिल है।

अजय माकन में व्यक्त सिद्धांत पूरे भारत में लागू संवैधानिक सुरक्षा उपाय प्रदान करते हैं।

निर्णय सरकारों को याद दिलाता है कि विकास और मानवाधिकार परस्पर अनन्य नहीं हैं।

बल्कि, सतत विकास के लिए मानवीय गरिमा का सम्मान आवश्यक है।

फैसले का आलोचनात्मक मूल्यांकन

संवैधानिक दृष्टिकोण से, यह निर्णय परिवर्तनकारी निर्णय के बेहतरीन उदाहरणों में से एक है।

इसकी शक्तियों में निम्नलिखित शामिल हैं:

- संवैधानिक और अंतर्राष्ट्रीय कानून का एकीकरण;

- शहरी शासन के लिए मानवाधिकार-आधारित दृष्टिकोण;

- विस्तृत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय;

- सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की मान्यता;

- अनुच्छेद 21 न्यायशास्त्र का विस्तार।

संवैधानिक महत्व

फैसले का सबसे बड़ा योगदान राज्य और शहरी गरीबों के बीच संबंधों को फिर से परिभाषित करने में निहित है।

अनौपचारिक बस्तियों को केवल अवैधता के चश्मे से देखने के बजाय, न्यायालय ने उन्हें नागरिकता, गरिमा और संवैधानिक न्याय के चश्मे से देखा।

वह बदलाव फैसले की सबसे स्थायी विरासत साबित हो सकता है।

निष्कर्ष

अजय माकन बनाम भारत संघ मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय भारतीय संवैधानिक कानून के विकास में एक मील का पत्थर है।

यह आवास को एक कल्याणकारी आकांक्षा से एक लागू करने योग्य संवैधानिक अधिकार में बदल देता है। यह मानता है कि झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाले लोग विकास में बाधा नहीं हैं बल्कि शहरी जीवन में भागीदार हैं। यह पुष्टि करता है कि संविधान सबसे कमजोर नागरिकों की उतनी ही दृढ़ता से रक्षा करता है जितनी दृढ़ता से सबसे मजबूत नागरिकों की करता है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि निर्णय यह स्थापित करता है कि पुनर्वास बेदखली से पहले होना चाहिए और मानव गरिमा की कीमत पर विकास नहीं किया जा सकता है।

ऐसे समय में जब भारतीय शहरों का तेजी से विस्तार हो रहा है और शहरी पुनर्विकास परियोजनाएं तेज हो रही हैं, अजय माकन एक संवैधानिक अनुस्मारक के रूप में कार्य करते हैं कि प्रगति का असली माप गरीबों को शहर के परिदृश्य से हटाना नहीं है, बल्कि गरीबों को संविधान के वादे के भीतर शामिल करना है।

यह निर्णय आधुनिक भारत में आवास अधिकारों, पुनर्वास और शहरी नागरिकता पर सबसे महत्वपूर्ण न्यायिक घोषणाओं में से एक है और आने वाली पीढ़ियों के लिए आश्रय के अधिकार पर संवैधानिक प्रवचन को आकार देना जारी रखेगा।

Powered by Nyaya 247 News