'शक्तियों का दुरुपयोग': दिल्ली HC ने FDI आरोपों पर न्यूज़क्लिक की FIR और ED मामले को रद्द करते हुए क्या कहा | आज समाचार

गुलाम जिलानी द्वारा लिखित

अपडेटेड11 जून 2026, 08:26 पूर्वाह्न IST

दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) से संबंधित आरोपों पर न्यूज़क्लिक और इसके संस्थापक-संपादक प्रबीर पुरकायस्थ के खिलाफ आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को रद्द कर दिया है।

अदालत ने माना कि भले ही एफआईआर में आरोपों को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया गया हो, धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात या आपराधिक साजिश का आवश्यक घटक नहीं बनता है।

कानूनी समाचार वेबसाइट लाइव लॉ ने 10 जून के फैसले के बारे में बताया कि अदालत ने आगे कहा कि इस तरह की एफआईआर को जारी रखना कानून की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है, जिससे ईओडब्ल्यू एफआईआर के साथ-साथ ईडी द्वारा दर्ज ईसीआईआर को भी रद्द कर दिया गया।

"यह माना गया है कि यदि विशिष्ट अपराध के तहत एफआईआर रद्द कर दी जाती है, तो ईसीआईआर स्वचालित रूप से रद्द होने के लिए उत्तरदायी है। नतीजतन, संपूर्ण ईसीआईआर भी रद्द कर दिया जाता है। एक बार जब ईसीआईआर ही रद्द कर दिया जाता है, तो ईसीआईआर की प्रति की आपूर्ति की प्रार्थना निरर्थक हो जाती है," न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने फैसला सुनाया।

ईसीआईआर (प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट) एक आंतरिक दस्तावेज है जिसका उपयोग भारत के प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत मनी लॉन्ड्रिंग जांच की शुरुआत को आधिकारिक तौर पर रिकॉर्ड करने के लिए किया जाता है। यह ईडी के लिए पुलिस एफआईआर के समकक्ष कार्य करता है।

सूचना और प्रसारण मंत्रालय द्वारा अग्रेषित एक शिकायत पर अगस्त 2020 में दर्ज की गई एफआईआर में आरोप लगाया गया कि न्यूज़क्लिक को रु। एफडीआई प्रतिबंधों को दरकिनार करने के लिए डिज़ाइन किए गए कथित रूप से अधिक मूल्य वाले शेयर लेनदेन के माध्यम से यूएस-आधारित वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी से 9.59 करोड़ रुपये का एफडीआई आया।

शिकायत में आरोप लगाया गया कि न्यूज़क्लिक को लगभग रु। अप्रैल 2018 में एफडीआई के रूप में 9.59 करोड़ रुपये और कथित तौर पर रुपये के बढ़े हुए प्रीमियम पर शेयर जारी किए थे। 11,510 प्रति शेयर। जांचकर्ताओं ने दावा किया कि मूल्यांकन को डिजिटल समाचार मीडिया में विदेशी निवेश पर प्रतिबंधों को रोकने के लिए संरचित किया गया था और धन का एक बड़ा हिस्सा वेतन, परामर्श शुल्क और किराए की ओर ले जाया गया था।

न्यूज़क्लिक ने एफआईआर को चुनौती देते हुए कहा कि यह निवेश एक स्वतंत्र चार्टर्ड अकाउंटेंट से मूल्यांकन रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद अधिकृत बैंकिंग चैनलों के माध्यम से किया गया एक वैध विदेशी प्रत्यक्ष निवेश था।

कंपनी ने यह भी बताया कि उसने ऑनलाइन समाचार प्लेटफार्मों में एफडीआई के संबंध में दिसंबर 2017 में सूचना और प्रसारण मंत्रालय से स्पष्टीकरण मांगा था और जनवरी 2018 में सूचित किया गया था कि ऑनलाइन समाचार प्रकाशन "प्रिंट मीडिया" के दायरे में नहीं आते हैं।

जून 2021 में इस मामले में प्रबीर पुरकायस्थ को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा (कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं) दी गई थी। अंतरिम आदेश समय-समय पर बढ़ाए गए थे। ईडी ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में फरवरी 2021 में न्यूज़क्लिक के परिसरों और उसके संपादकों के आवासों पर छापेमारी की थी और तलाशी और जब्ती की थी।

हाई कोर्ट ने कहा कि अप्रैल 2018 में 1.5 मिलियन अमेरिकी डॉलर का निवेश प्राप्त हुआ था, जब डिजिटल समाचार मीडिया में विदेशी निवेश पर कोई सीमा नहीं थी। न्यायालय ने कहा कि डिजिटल समाचार मीडिया में 26 प्रतिशत विदेशी निवेश का प्रतिबंध केवल 2019 के प्रेस नोट 4 के माध्यम से पेश किया गया था और इसलिए इसे 2018 में किए गए निवेश पर पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति कृष्णा ने आगे कहा कि शेयरों का मूल्यांकन पेशेवर मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा फेमा नियमों और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत मूल्यांकन पद्धतियों के अनुसार किया गया था। न्यायालय ने दर्ज किया कि शेयरों का उचित मूल्य रुपये पर आंका गया था। 9,188 प्रति शेयर, जबकि अंतिम निर्गम मूल्य रु। निवेशक और कंपनी के बीच बातचीत के माध्यम से प्रति शेयर 11,510 रुपये का समझौता हुआ। न्यायालय ने कहा, इस तरह का व्यावसायिक निर्णय अपने आप में एक आपराधिक अपराध नहीं हो सकता।

समाचार एजेंसी एएनआई के अनुसार, अदालत ने कहा, "उक्त कीमत मेसर्स वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी और याचिकाकर्ता के बीच उचित बातचीत और उनके आपसी निर्णयों के बाद तय की गई थी... यह एक आर्थिक निर्णय है जो किसी भी आपराधिक अपराध का कारण नहीं बनता है।"

न्यायालय ने इस आरोप को भी खारिज कर दिया कि वेतन, परामर्श शुल्क और अन्य खर्चों के भुगतान के माध्यम से एफडीआई का दुरुपयोग किया गया था। यह देखा गया कि डिजिटल मीडिया संगठन के कामकाज के लिए ऐसे व्यय सामान्य और आवश्यक हैं और भले ही अत्यधिक व्यय किया गया हो, यह स्वचालित रूप से एक आपराधिक अपराध का खुलासा नहीं करेगा।न्यायालय ने जांच के दौरान प्रस्तुत पहले की स्थिति रिपोर्ट पर भी ध्यान दिया, जिसमें दर्ज किया गया था कि भारतीय रिजर्व बैंक ने जांचकर्ताओं को सूचित किया था कि विदेशी आवक प्रेषण स्वचालित मार्ग के तहत प्राप्त हुआ था और शेयर जारी करने या फेमा नियमों के तहत रिपोर्टिंग आवश्यकताओं में कोई देरी या उल्लंघन नहीं हुआ था।

आईपीसी की धारा 420 और 406 की सामग्री की जांच करते हुए, अदालत ने पाया कि एफआईआर में आरोपों से किसी भी अपराध का खुलासा नहीं किया गया था।

आईपीसी की धारा 420 के तहत धोखाधड़ी के संबंध में, अदालत ने पाया कि विदेशी निवेशक, वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी की ओर से कोई शिकायत नहीं थी, जिसमें यह आरोप लगाया गया हो कि उसे धोखा दिया गया था। इसके बजाय शिकायत एक मुखबिर द्वारा की गई थी जो कथित तौर पर किसी धोखे का शिकार नहीं था।

न्यायालय ने माना कि किसी पीड़ित व्यक्ति को संपत्ति छोड़ने के लिए प्रेरित करने की आवश्यक आवश्यकता अनुपस्थित थी। इसी तरह, आईपीसी की धारा 406 के तहत आपराधिक विश्वासघात का अपराध नहीं बनाया गया क्योंकि याचिकाकर्ताओं को किसी भी व्यक्ति द्वारा संपत्ति नहीं सौंपी गई थी और सौंपी गई संपत्ति के दुरुपयोग का कोई आरोप नहीं था।

आरोपों और जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री का विश्लेषण करने के बाद, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि भले ही एफआईआर में सभी आरोपों को अंकित मूल्य पर स्वीकार कर लिया गया हो, लेकिन उन्होंने आईपीसी की धारा 406 या 420 के तहत अपराध के कमीशन का खुलासा नहीं किया।

इसमें कहा गया, "इस तरह की एफआईआर को जारी रखना कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है और इसे रद्द किया जाता है।"

अदालत ने कहा, "वर्तमान कार्यवाही न केवल दुर्भावनापूर्ण है, बल्कि याचिकाकर्ताओं की स्वतंत्र और निष्पक्ष पत्रकारिता पर मनमाना हमला और शक्तियों का दुरुपयोग भी है।"

चूंकि मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के तहत ईडी की ईसीआईआर उसी एफआईआर के आधार पर दर्ज की गई थी, इसलिए अदालत ने मनी लॉन्ड्रिंग कार्यवाही की भी जांच की। न्यूज़क्लिक ने तर्क दिया था कि एक बार निर्धारित अपराध विफल हो जाने पर ईसीआईआर जीवित नहीं रह सकता है और फेमा उल्लंघन स्वयं पीएमएलए के तहत अनुसूचित अपराध नहीं हैं।

इस तरह की एफआईआर को जारी रखना कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है और इसे रद्द किया जाता है।

फैसले में कहा गया कि मूलभूत एफआईआर खुद ही टिक नहीं सकती और इसलिए, उस एफआईआर के आधार पर शुरू की गई मनी लॉन्ड्रिंग की कार्यवाही भी रद्द की जानी चाहिए। तदनुसार, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को संबंधित याचिकाओं में भी राहत दी।

(एएनआई और लाइव लॉ के इनपुट के साथ)

✕इसके लिए प्रतीक्षा करें…

उफ़! ऐसा लगता है कि आपने छवि को बुकमार्क करने की सीमा पार कर ली है. इस छवि को बुकमार्क करने के लिए कुछ निकालें.

Powered by Nyaya 247 News