सुप्रीम कोर्ट ने कहा: व्यक्ति न पहचाने जाने पर भी कंपनी पर आपराधिक मुकदमा संभव

अपराध के पीछे के व्यक्ति की पहचान न होने पर भी निगम पर मुकदमा चलाया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कॉर्पोरेट आपराधिक दायित्व और आपराधिक मामला स्पष्ट किया।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक निगम केवल प्राकृतिक व्यक्तियों के आरोप के माध्यम से आपराधिक इरादा (दोषी इरादा) रख सकता है, लेकिन किसी विशेष प्राकृतिक व्यक्ति की पहचान या दोषारोपण, आपराधिक इरादे की आवश्यकता वाले अपराध के लिए किसी कंपनी पर मुकदमा चलाने के लिए एक शर्त नहीं है।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि किसी पहचाने गए या आरोपित व्यक्ति की अनुपस्थिति, अपने आप में, किसी निगम के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं हो सकती है।

बेंच ने कहा, "कॉर्पोरेट मन की मंशा को अलग-अलग व्यक्तियों की आंशिक मानसिक स्थितियों को मिलाकर तैयार नहीं किया जा सकता है। इस अर्थ में, प्राकृतिक व्यक्ति ही वह आधार है जिस पर कॉरपोरेट मन की सोच टिकी होती है।"

कोर्ट ने सार्वजनिक क्षेत्र की दवा निर्माण कंपनी सनोफी इंडिया लिमिटेड द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें 2011-12, 2013-14 और 2015-16 के दौरान दुर्लभ सामग्री परियोजना, भाभा परमाणु अनुसंधान केंद्र के लिए फार्मास्युटिकल उत्पादों की आपूर्ति के संबंध में बेंगलुरु में दर्ज धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार के मामले को रद्द करने की मांग की गई थी।

सुप्रीम कोर्ट ने सनोफी इंडिया की याचिका क्यों खारिज की?

कोर्ट ने सनोफी इंडिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा की इस दलील को खारिज कर दिया कि सीबीआई किसी भी "बदले हुए अहंकार" या "दिशा निर्देशित करने वाले दिमाग" की पहचान करने और उसे दोषी ठहराने में विफल रही है, जिसके आपराधिक इरादे को कंपनी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

कंपनी ने तर्क दिया था कि ऐसे व्यक्ति की अनुपस्थिति में, इसे किसी आपराधिक इरादे से किए गए अपराध या किसी साजिश के अस्तित्व को प्रदर्शित करने वाले प्रत्यक्ष कार्य के लिए जिम्मेदार ठहराने का कोई आधार नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने असहमति जताते हुए कहा कि आरोपपत्र से यह खुलासा होना चाहिए कि निगम ने स्वयं अपराध किया है, लेकिन जरूरी नहीं कि उस विशेष व्यक्ति की पहचान की जाए जिसके माध्यम से उसने ऐसा किया।

बेंच ने कहा, "निगम की भूमिका का खुलासा उसके स्वयं के आचरण, निर्णयों और व्यवहारों से संबंधित बयानों के माध्यम से किया जा सकता है, बिना उस व्यक्ति का नाम बताए जिसने इसे अंजाम दिया।"

इसमें कहा गया है कि किसी प्राकृतिक व्यक्ति की पहचान न होने का मतलब यह नहीं है कि आरोप अपराध में निगम की भूमिका का खुलासा करने में विफल रहे।

किसी व्यक्ति की पहचान के बिना कॉर्पोरेट मेन्स री की स्थापना कैसे की जा सकती है?

अदालत ने कहा कि जहां आसपास के तथ्यों और परिस्थितियों को समग्र रूप से देखा जाए, तो इस संभावना का खुलासा होता है कि निगम ने अपेक्षित आपराधिक मनःस्थिति के साथ काम किया है, एक पहचाने गए व्यक्ति की अनुपस्थिति अभियोजन को विफल नहीं करेगी।

बेंच ने कहा, "उत्तरों के निश्चित सेट के साथ एट्रिब्यूशन एक सरल प्रश्न नहीं है। यह एक जटिल जांच है, जिसमें कई कारकों पर विचार शामिल है। नतीजतन, किसी दिए गए मामले में एट्रिब्यूशन होना चाहिए या नहीं, यह अंततः परीक्षण का मामला है।"

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि चूंकि एक निगम एक न्यायिक व्यक्ति है, इसलिए केवल यह आरोप लगाना पर्याप्त नहीं है कि उसने कोई कार्य किया है या उसके पास आपराधिक मनःस्थिति है। हालाँकि, आरोपों को, कम से कम प्रथम दृष्टया, यह दिखाना चाहिए कि कुछ प्राकृतिक व्यक्ति या व्यक्तियों ने निगम की ओर से कार्य किया है, कि ऐसी कार्रवाई अपराध से जुड़ी हुई है, और आसपास की परिस्थितियाँ मेन्स री के अस्तित्व को स्पष्ट रूप से बेतुका या स्वाभाविक रूप से असंभव नहीं बनाती हैं।

यदि ये तत्व अनुपस्थित हैं, तो भी कार्यवाही रद्द की जा सकती है। लेकिन इस स्तर पर जांच व्यापक है और सबूतों की विस्तृत जांच नहीं है।

सीआरपीसी की धारा 482 के बारे में कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट ने आगाह किया कि प्रारंभिक चरण में किसी प्राकृतिक व्यक्ति की पहचान और उसे दोषी ठहराने पर जोर देने के परिणामस्वरूप उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 (अब बीएनएसएस की धारा 528) के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करके अभियोजन को दबा सकता है, भले ही आरोप स्पष्ट रूप से निगम के खिलाफ अपराध का खुलासा करते हों।

बेंच ने दोहराया कि धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग केवल असाधारण परिस्थितियों में और बहुत सावधानी के साथ किया जाना चाहिए। इस स्तर पर, उच्च न्यायालय को यह जांचने की आवश्यकता है कि क्या अंकित मूल्य पर लगाए गए आरोप किसी अपराध के घटित होने का खुलासा करते हैं।

यह यह आकलन नहीं कर सकता कि मुकदमे में आरोपों के साबित होने की संभावना है या नहीं, सबूतों का मूल्यांकन नहीं किया जा सकता या "लघु परीक्षण" नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि ऐसे मामले में कॉर्पोरेट आपराधिक दायित्व परोक्ष दायित्व पर आधारित नहीं है। इसके बजाय, एक बार जब एट्रिब्यूशन की आवश्यकताएं पूरी हो जाती हैं, तो संबंधित कार्य और मन की स्थिति को निगम का ही माना जाता है।

सनोफी इंडिया के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने क्या पाया?Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News