अगस्त 2026: सिविल जज चयन, डिजिटल गिरफ्तारी रोकथाम और लिव‑इन संबंधों में 498‑ए का नया दायरा

अगस्त 2026 में सुप्रीम कोर्ट के लिए यह कई फैसले थे। कोर्ट ने सिविल जज नियुक्तियों के लिए पात्रता आवश्यकता, डिजिटल गिरफ्तारी की रोकथाम के लिए एसओपी, लिव-इन रिलेशनशिप में आईपीसी की धारा 498-ए का विस्तार, दहेज के मामलों को सुव्यवस्थित करने के लिए दिशानिर्देशों पर प्रमुख फैसले दिए। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने 2026 एनईईटी परीक्षा विरोध प्रदर्शनों में हमले के आरोपों, न्यायिक तंत्र के भीतर चिंताओं और निजी जांचकर्ताओं से निपटने के लिए कानूनी तंत्र की कमी से निपटने में अपनी सक्रियता प्रदर्शित की।

यह सुप्रीम कोर्ट अगस्त 2026 राउंडअप न केवल महीने के सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों और प्रमुख कानूनी विकासों पर प्रकाश डालता है, बल्कि इसमें नवीनतम न्यायिक नियुक्तियों, कॉलेजियम की सिफारिशों और सुप्रीम कोर्ट में लंबित मामले पर विवरण भी शामिल है। एससीसी वीकली और नो योर जज श्रृंखला में प्रकाशित नवीनतम सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों को देखने से न चूकें!

अगस्त 2026 की शीर्ष कहानियाँ

सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के पद पर नियुक्ति के लिए बार में पूर्व अभ्यास की पात्रता आवश्यकता से संबंधित मामलों के एक समूह में, सूर्यकांत सीजे, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह और के. विनोद चंद्रन, जेजे की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने 2:1 के फैसले में बार में 3 साल के अभ्यास की आवश्यकता को बहाल करते हुए 20 मई 2025 के अपने फैसले में जारी निर्देशों पर पुनर्विचार किया। न्यायालय ने, अदालतों के कामकाज की पूर्व जानकारी की अंतर्निहित आवश्यकता को बरकरार रखते हुए, माना कि आवश्यकता को ऐसे तरीके से लागू किया जाना चाहिए जो नए और हालिया कानून स्नातकों के लिए उचित हो और अधीनस्थ न्यायपालिका के लिए उपलब्ध उम्मीदवारों के क्षेत्र को अनावश्यक रूप से सीमित न करे। यह मानते हुए कि बार में 3 साल की पारंपरिक प्रैक्टिस सार्थक अदालती अनुभव हासिल करने का एकमात्र साधन नहीं है, न्यायालय ने समीक्षाधीन फैसले को संशोधित किया और एक संक्रमणकालीन व्यवस्था तैयार की, जिसमें सभी कानून स्नातकों को 31 मार्च 2027 तक आवेदन करने की अनुमति दी गई, इसके बाद राज्य न्यायिक अकादमी में 1 वर्ष का गहन प्रशिक्षण और 1 वर्ष की संरचित लॉ क्लर्कशिप की अनुमति दी गई। 1 अप्रैल 2027 से भर्तियों के लिए, न्यायालय ने परीक्षा में बैठने से पहले 1 वर्ष का वास्तविक अभ्यास निर्धारित किया, जबकि चयन के बाद 1 वर्ष का संस्थागत प्रशिक्षण और 1 वर्ष की लॉ क्लर्कशिप की आवश्यकता को बरकरार रखा। न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि यह योजना 5 वर्षों तक लागू रहेगी और उसके बाद इसकी प्रभावकारिता से संबंधित अनुभवजन्य सामग्री के आधार पर समीक्षा के लिए न्यायालय के समक्ष रखी जाएगी। [भूमिका ट्रस्ट बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1687]

आरबीआई एसओपी से लेकर कॉल "किल स्विच" तक: डिजिटल गिरफ्तारी घोटालों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट की योजना

डिजिटल गिरफ्तारी घोटालों के पीड़ितों और इस तरह के साइबर-सक्षम धोखाधड़ी से निपटने के लिए आवश्यक व्यापक संस्थागत प्रतिक्रिया के संबंध में एक स्वत: संज्ञान कार्यवाही में, सूर्यकांत, सीजे, जॉयमाल्या बागची और वी. मोहना, जेजे की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने रिपोर्ट की गई डिजिटल-गिरफ्तारी शिकायतों में उत्साहजनक गिरावट को ध्यान में रखते हुए जोर दिया कि "निरंतर निगरानी अपरिहार्य बनी हुई है" और धोखाधड़ी की रोकथाम, जांच, शिकायत निवारण और त्वरित बहाली के लिए तंत्र को मजबूत करने के लिए आगे अंतरिम निर्देश जारी किए। पीड़ितों को पैसा. [जाली दस्तावेजों से संबंधित डिजिटल गिरफ्तारी के शिकार, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1532 में]

शादीशुदा नहीं, लेकिन फिर भी सुरक्षित: सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 498-ए को लिव-इन रिलेशनशिप तक बढ़ाया

एक ऐतिहासिक फैसले में एक महत्वपूर्ण सवाल उठाते हुए कि क्या धारा 498-ए, दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) का विस्तार लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले व्यक्ति तक होता है, जबकि सामाजिक रूप से लाभकारी कानून के उद्देश्यपूर्ण निर्माण के साथ दंडात्मक कानूनों की सख्त व्याख्या के सिद्धांतों को सुसंगत बनाते हुए, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने धारा 498-ए को "लिव-इन रिलेशनशिप" पर लागू माना जो "रिलेशनशिप" के रूप में योग्य हैं। विवाह की प्रकृति में" विवाह को उसके आंतरिक भाग के रूप में स्थापित करने के इरादे से। यह सुरक्षा केवल दो सहमति देने वाले वयस्कों के बीच संबंधों तक फैली हुई है। निर्धारित कानून का प्रस्ताव केवल धारा 498-ए आईपीसी तक ही सीमित होना चाहिए, और यह विस्तारित व्याख्या किसी अन्य प्रावधान को प्रभावित नहीं करेगी। अरनेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 एससीसी 273 में निर्धारित गिरफ्तारी के खिलाफ सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन किया जाएगा। अनिवार्य प्रारंभिक सुरक्षा उपायों के बिना किसी भी लिव-इन पार्टनर या रिश्तेदार को गिरफ्तार नहीं किया जाना चाहिए। [लोकेश बी.एच. बनाम कर्नाटक राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1470]कई उच्च न्यायालयों में मुख्य न्यायाधीश के रिक्त पदों के संबंध में जारी एक प्रेस विज्ञप्ति में, सीजेआई सूर्यकांत ने आश्वासन दिया है कि कॉलेजियम पहले से ही शेष उच्च न्यायालयों में मुख्य न्यायाधीशों की नियुक्ति पर काम कर रहा है। सीजेआई सूर्यकांत ने आगे आश्वासन दिया कि सुप्रीम कोर्ट के वर्तमान न्यायाधीश, न्यायमूर्ति संदीप मेहता द्वारा लिखे गए पत्रों में उठाई गई चिंताओं पर पहले ही ध्यान दिया जा चुका है और इस बात पर जोर दिया गया है कि एक मौजूदा न्यायाधीश के खिलाफ आरोपों को स्थापित संस्थागत तंत्र के माध्यम से सख्ती से निपटा जाना चाहिए। 1 अगस्त 2026 तक, सात उच्च न्यायालयों में मुख्य न्यायाधीश का पद रिक्त है और उनका प्रशासन उनके कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीशों द्वारा किया जा रहा है। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने चार उच्च न्यायालयों, अर्थात्- पटना उच्च न्यायालय, कलकत्ता उच्च न्यायालय, बॉम्बे उच्च न्यायालय और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों की नियुक्ति की सिफारिश की है।

अंतरिम भरण-पोषण से इनकार करने के लिए पति को पत्नी के व्यभिचार को "पूर्व दृष्टया" साबित करना होगा: सुप्रीम कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 125(4) के दायरे को स्पष्ट किया

एक मामले का फैसला करते समय जिसमें अदालत को पत्नी के व्यभिचार के कारण भरण-पोषण का भुगतान करने के पति के दायित्व पर विचार करना था, संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि चूंकि धारा 125(4), आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) में शर्त यह है कि यदि व्यभिचार साबित हो जाता है, तो पत्नी न तो अंतरिम और न ही अंतिम भरण-पोषण की हकदार होगी; इसलिए, न्यायालय ने कहा कि यदि कोई पति सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत एक आवेदन दायर करता है और पहली बार में, साक्ष्य के माध्यम से व्यभिचार का आरोप स्थापित करने में सक्षम है, तभी, अंतरिम भरण-पोषण पर रोक लगाई जा सकती है।

धारा 354(5), आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली इस रिट याचिका पर विचार-विमर्श करते हुए, जहां तक यह फांसी को निष्पादन की एकमात्र विधि के रूप में निर्धारित करती है, विक्रम नाथ और संदीप मेहता*, जेजे की डिवीजन बेंच ने दीना बनाम भारत संघ, (1983) 4 एससीसी 645, जिसे सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की बेंच ने तय किया था, को संवैधानिक वैधता पर पुनर्विचार के लिए एक बड़ी बेंच के पास भेजने से इनकार कर दिया। धारा 354(5) सीआरपीसी [धारा 393(5), नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) के अनुरूप]। न्यायालय ने यह स्पष्ट करना आवश्यक समझा कि इस विषय पर वर्तमान रिट याचिका को खारिज करने को भविष्य की संवैधानिक जांच को बंद करने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, यदि वैज्ञानिक, चिकित्सा या अनुभवजन्य सबूत यह दर्शाते हैं कि दीना में अनुपात बाद के विकासों से भौतिक रूप से विस्थापित हो सकता है। [ऋषि मल्होत्रा बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1602]

सारदा चिटफंड घोटाला | लगभग एक दशक तक हिरासत में रहने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने सुदीप्त सेन को जमानत दे दी

करोड़ों रुपये के सारदा चिटफंड घोटाले के संबंध में अपीलकर्ता, सारदा समूह के पूर्व अध्यक्ष और प्रबंध निदेशक द्वारा दायर जमानत याचिका को खारिज करने के गौहाटी उच्च न्यायालय के 20 जनवरी 2025 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका में, संजय करोल और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जेजे की डिवीजन बेंच ने जमानत दे दी। सारदा चिट-फंड घोटाला पश्चिम बंगाल में करोड़ों रुपये की वित्तीय धोखाधड़ी थी जो 2013 में ध्वस्त हो गई, जिससे 1.7 मिलियन से अधिक जमाकर्ता प्रभावित हुए। सारदा समूह ने कथित तौर पर आकर्षक रिटर्न का वादा करके, उत्पादों और सेवाओं की बिक्री की आड़ में विभिन्न निवेश योजनाओं के माध्यम से पश्चिम बंगाल, ओडिशा और उत्तर-पूर्वी राज्यों में लाखों निवेशकों से लगभग ₹2500 करोड़ जुटाए थे। कथित तौर पर लगभग ₹1900 करोड़ का भुगतान नहीं किया गया। 2013 में, मुख्य प्रमोटर और अन्य आरोपी व्यक्तियों ने कथित तौर पर अपने कार्यालय बंद कर दिए और अपनी गिरफ्तारी से पहले फरार हो गए। [सुदीप्त सेन बनाम सीबीआई, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1659]

वर्तमान कार्यवाही शुरू में एक संकीर्ण प्रश्न से संबंधित थी, कि क्या जिस वाहन के कारण मोटर दुर्घटना हुई, वह वास्तव में दुर्घटना में शामिल वाहन था, हालांकि, बाद में एक बहुत व्यापक चिंता का पता चला, यानी, धोखाधड़ी वाले मोटर दुर्घटना दावों के आरोप आवर्ती और संगठित पैटर्न में दर्ज किए जा रहे थे, जिसमें ऐसे उदाहरण भी शामिल थे जहां एक ही वाहन को कई दुर्घटनाओं में शामिल दिखाया गया था। संदिग्ध धोखाधड़ी को "विशाल अनुपात" के रूप में वर्णित करते हुए और पूरे भारत में ऐसे दावों का पता लगाने और जांच करने के लिए तंत्र की जांच करने के लिए कार्यवाही का विस्तार करते हुए, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और प्रसन्ना बी. वराले, जेजे की खंडपीठ ने सभी राज्यों को संदिग्ध धोखाधड़ी वाले बीमा दावों से निपटने के लिए राज्य स्तर पर एक विशेष समर्पित एसआईटी गठित करने का निर्देश दिया और नए निर्देश जारी किए। [ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम।तुनी पति, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1710]

NEET पेपर लीक विरोध हिंसा: SC ने 5 सदस्यीय जांच समिति गठित की

एनईईटी परीक्षा 2026 के विरोध प्रदर्शन के संबंध में जंतर मंतर, नई दिल्ली और देश भर के विभिन्न स्थानों पर एकत्रित शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस, अर्धसैनिक बलों और अन्य सुरक्षा कर्मियों द्वारा बल के कथित अत्यधिक और असंगत उपयोग से संबंधित इस रिट याचिका पर विचार करते हुए, सूर्यकांत, सीजेआई, जॉयमाल्या बागची और वी. मोहना, जेजे की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने पांच सदस्यीय उच्चाधिकार प्राप्त जांच समिति का गठन किया। (एचपीईसी) हिंसा की घटनाओं की स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच के लिए। एचपीईसी का नेतृत्व सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति आर.सुभाष रेड्डी करेंगे। [शैलेंद्र मणि त्रिपाठी बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1683]

चुनावी प्रक्रिया की अखंडता और चुनाव से संबंधित अपराधों की रोकथाम, जांच और अभियोजन से संबंधित एक मामले में, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की सुरक्षा की आवश्यकता पर बल दिया और चुनावों में काले धन और अन्य प्रलोभनों के उपयोग को रोकने के उद्देश्य से कई निर्देश जारी किए। [कर्नाटक राज्य बनाम प्रथिक परसरामपुरिया, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1587]

चेन्नई में एक अनधिकृत निर्माण के खिलाफ विध्वंस की कार्यवाही को एक चुनौती के रूप में शुरू किया गया जो अवैध निर्माणों और मास्टर प्लान के तहत निर्धारित स्वीकृत भूमि उपयोग के खुले तौर पर उल्लंघन के खिलाफ एक अखिल भारतीय अभियान में बदल गया। न्यायालय ने प्रशासनिक निष्क्रियता, आधिकारिक मिलीभगत, बड़े पैमाने पर अनधिकृत निर्माण और व्यावसायिक उपयोग के लिए आवासीय क्षेत्रों के अवैध रूपांतरण के एक पैटर्न को उजागर किया। इस मुद्दे को राष्ट्रीय महत्व का मानते हुए, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर. महादेवन, जे.जे. की खंडपीठ ने सभी राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों, नगर निगमों और योजना प्राधिकरणों को शामिल करने के लिए कार्यवाही का विस्तार किया और भवन उप-कानूनों और मास्टर प्लान को सख्ती से लागू करने के लिए व्यापक निर्देश जारी किए। [लोगनाथन बनाम टी.एन. राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1514]

12 अगस्त 2026 को, न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के संबंध में न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत गठित जांच समिति की रिपोर्ट जांच के दौरान दर्ज किए गए मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य के साथ लोकसभा के समक्ष रखी गई थी। जांच समिति ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ सभी तीन आरोपों को साबित पाया, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि उनके आधिकारिक आवासीय परिसर में पर्याप्त अस्पष्ट मुद्रा नोट मौजूद थे, भौतिक साक्ष्य संरक्षित नहीं थे, और उनके द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण अस्पष्ट और असंतोषजनक थे।

जांच समिति में ये शामिल हैं:

-

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार, न्यायाधीश, भारत का सर्वोच्च न्यायालय (पीठासीन अधिकारी);

-

न्यायमूर्ति श्री चन्द्रशेखर, बंबई उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश (जैसा कि वह उस समय थे)

-

वरिष्ठ अधिवक्ता बी.वी. आचार्य, कर्नाटक उच्च न्यायालय।

अगस्त 2026 के उल्लेखनीय निर्णय

अधिवक्ता-ग्राहक संबंध

वर्तमान अपील, जहां दोनों वादियों ने न्याय की उम्मीद में अदालत का दरवाजा खटखटाया, फिर भी "दोनों में से कोई भी इसके साथ स्पष्ट नहीं हुआ", एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक प्रस्तुत करता है कि न्याय की मशीनरी को व्यक्तिगत स्कोर तय करने या पार्टियों के स्वयं के विवाद से लाभ हासिल करने के लिए एक मंच बनने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। प्रतिवादी-अधिवक्ता द्वारा टेलीविजन साक्षात्कारों में अपने पूर्व मुवक्किल के गोपनीय संचार और रिकॉर्ड की गई बातचीत के खुलासे की जांच करते हुए, विक्रम नाथ, संदीप मेहता और विजय बिश्नोई, जेजे की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने माना कि पेशेवर संबंध समाप्त होने के बाद भी, "एक वकील अपने मुवक्किल के खिलाफ विश्वास में प्राप्त जानकारी का उपयोग नहीं कर सकता"। साथ ही, अदालत ने अपीलकर्ता के कहने पर सजा बढ़ाने से इनकार कर दिया, यह पाते हुए कि उसने भी पूरी स्पष्टता के साथ अदालत का रुख नहीं किया था। [रेहाना खान बनाम रिज़वान सिद्दीकी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1686]

मध्यस्थता

एक अपील में एक संविदात्मक खंड की वैधता की जांच करते हुए एक ठेकेदार को मध्यस्थता लागू करने के लिए पूर्व शर्त के रूप में दावे की राशि का 10 प्रतिशत जमा करने की आवश्यकता होती है, मनोज मिश्रा और मनमोहन*, जेजे की डिवीजन बेंच ने एस.के. के निरंतर अधिकार के बारे में संदेह व्यक्त किया। जैन बनाम हरियाणा राज्य, (2009) 4 एससीसी 357, यह मानते हुए कि पूर्व-जमा शर्त मुकदमा करने के अधिकार को "भ्रमपूर्ण या निरर्थक" नहीं बना सकती। [संतोष एसोसिएट (पी) लिमिटेड बनाम हरियाणा राज्य औद्योगिक और बुनियादी ढांचा विकास निगम। लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1584]

सशस्त्र बलसंविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, के.वी. की खंडपीठ ने। विश्वनाथन और अरुण पल्ली, जेजे ने जनरल रिजर्व इंजीनियरिंग फोर्स (जीआरईएफ) कर्मचारी की विधवा को मृत्यु की तारीख से श्रेणी "सी", सीसीएस (असाधारण पेंशन) नियम, 1939 के तहत असाधारण पेंशन लाभ प्रदान किया, जिन्होंने साथी श्रमिकों और उपकरणों को बचाते हुए "सर्वोच्च बलिदान" दिया था और उन्हें मरणोपरांत शौर्य चक्र से सम्मानित किया गया था। यह मानते हुए कि राहत रिट याचिका दायर करने से 3 साल पहले तक सीमित नहीं होनी चाहिए, न्यायालय ने भारत संघ को 13 जुलाई 2000 से 12 जुलाई 2015 की अवधि के लिए ₹10 लाख की समेकित राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। [कुलदीप कौर बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1540]

उपभोक्ता संरक्षण

एक विशेष अनुमति याचिका में एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया गया है कि क्या उपभोक्ता मंच का अधिकार क्षेत्र प्रतिफल के रूप में भुगतान की गई वस्तुओं या सेवाओं के मूल्य पर निर्भर करेगा या दावे की गई मुआवजे की राशि पर निर्भर करेगा, के.वी. की डिवीजन बेंच ने कहा। विश्वनाथन और अरुण पल्ली, जे.जे. ने तयशुदा जमा, बचत खातों, रियायती चिकित्सा सेवाओं, फिक्स्चर और फिटिंग में दोष और उच्च मूल्य वाले वाहनों के दोषपूर्ण घटकों से जुड़े विवादों सहित तैयार विसंगतियों पर पहले भारत संघ की प्रतिक्रिया प्राप्त करना उचित समझा और इसलिए, भारत संघ को 6 सप्ताह के भीतर इसका जवाब देते हुए एक उचित हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने राष्ट्रीय आयोग के आर्थिक क्षेत्राधिकार को ₹10 करोड़ से घटाकर ₹2 करोड़ करने का निर्देश दिया। [एवन इलास्टोमर्स (इंडिया) बनाम बजाज आलियांज जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1669]

उपभोक्ता संरक्षण और अपकृत्य दायित्व के संदर्भ में यात्री लिफ्ट के निर्माताओं और रखरखाव ठेकेदारों द्वारा देय देखभाल के मानक को संबोधित करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा और आलोक अराधे, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा कि यात्री लिफ्ट ऊर्ध्वाधर परिवहन का एक तरीका है और इसे सामान्य वाहक के रूप में माना जाना चाहिए, जिससे उनके उपयोगकर्ताओं के प्रति देखभाल का कर्तव्य बढ़ जाता है। दुर्घटना के कारण को सेवा में कमी के लिए कार्रवाई के कारण से अलग करते हुए, न्यायालय ने पुष्टि की कि एक निर्माता जो व्यापक रखरखाव करता है, वह दुर्घटना के तत्काल कारण को मानवीय त्रुटि के रूप में जिम्मेदार ठहराकर दायित्व से बच नहीं सकता है, जब बार-बार नोटिस के बावजूद लगातार दोषों को ठीक नहीं किया जाता है। दोष की पहचान करने और उपाय प्रस्तावित करने के बाद, अपीलकर्ता की ओटीआईएस एलिवेटर कंपनी (इंडिया) लिमिटेड (ओटीआईएस) द्वारा सुधारात्मक उपाय को लागू करने या अन्यथा लिफ्ट की सुरक्षा सुनिश्चित करने में विफलता सेवा में कमी के बराबर है। [ओटिस एलिवेटर कंपनी (इंडिया) लिमिटेड बनाम रश्मी हांडा, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1407]

आपराधिक कानून

जादू-टोने के आरोप से उत्पन्न हत्या के लिए दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 34 के साथ पठित धारा 302 के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि से उत्पन्न अपील में, प्रशांत कुमार मिश्रा* और एन.वी. अंजारिया, जेजे की खंडपीठ ने अपील को खारिज कर दिया और पीडब्लू3, मृतक की बेटी और एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी की गवाही को विश्वसनीय और चिकित्सा द्वारा पर्याप्त रूप से पुष्ट पाए जाने पर दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की। साक्ष्य. न्यायालय ने डायन-हत्या को मानवीय गरिमा, संवैधानिक नैतिकता और कानून के शासन के विपरीत बताते हुए इसकी कड़ी निंदा की। [बल्कु ओरम बनाम ओडिशा राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1568]

लापता व्यक्तियों के मुद्दे से संबंधित एक विशेष अनुमति याचिका में, जिसमें न्यायालय द्वारा गठित और वरिष्ठ अधिवक्ता मुक्ता गुप्ता की अध्यक्षता वाली एक समिति संबंधित अधिकारियों और हितधारकों के साथ समन्वय में काम कर रही है, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर महादेवन, जेजे की खंडपीठ ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को 22 मई 2026 के अपने आदेश का सख्ती से पालन करने का निर्देश दिया, जिसमें किसी भी लापता व्यक्ति के बारे में जानकारी प्राप्त होने पर उम्र या लिंग की परवाह किए बिना एफआईआर दर्ज करने की आवश्यकता होती है। [जी। गणेश बनाम टी.एन.1 राज्य]एक कथित पूर्व-योजनाबद्ध हमले से उत्पन्न हत्या के मामले में जमानत देने और रद्द करने से संबंधित एक मामले में, जिसमें मृतक शिकायतकर्ता को जला दिया गया था, विक्रम नाथ और संदीप मेहता*, जेजे की खंडपीठ ने कहा कि मामले की परिस्थितियां, जिसमें आरोपी व्यक्तियों द्वारा बार-बार दी गई धमकियां, पेट्रोल ले जाने वाले चार पहिया वाहन में अपराध स्थल पर उनका आगमन, और बाद में मृतक पर ज्वलनशील तरल पदार्थ डालना और उसे आग लगाना शामिल था, ने प्रथम दृष्टया संकेत दिया कि आरोपी व्यक्ति थे। मिलकर कार्य करना और एक सामान्य इरादे को आगे बढ़ाना। [यश महेश गायकवाड़ बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1696]

उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1986 (गैंगस्टर्स एक्ट) की धारा 12 की व्याख्या और लंबित सत्र परीक्षण पर इसके प्रभाव से संबंधित एक मामले में, के.वी. विश्वनाथन* और अरुण पल्ली, जेजे ने माना कि धारा 12 गैंगस्टर अधिनियम के तहत कार्यवाही के समापन तक अन्य आपराधिक कार्यवाही को स्थगित रखने पर विचार नहीं करती है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रावधान का उद्देश्य केवल तारीखों के टकराव को हल करना है, ऐसी स्थिति में गैंगस्टर अधिनियम के तहत कार्यवाही को प्राथमिकता दी जानी है। धारा 346, नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) के मुकदमों के शीघ्र समापन और अनुच्छेद 21 के तहत पीड़ित के त्वरित मुकदमे के अधिकार पर जोर देते हुए, न्यायालय ने माना कि धारा 12 को अन्य आपराधिक कार्यवाही को अनिश्चित काल तक स्थगित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। यह पाते हुए कि वर्तमान मामले में तारीखों का कोई टकराव नहीं था, क्योंकि सत्र परीक्षण काफी आगे बढ़ चुका था, जबकि गैंगस्टर एक्ट की कार्यवाही अभी शुरू भी नहीं हुई थी, अदालत ने मुकदमे को स्थगित रखने के निर्देश देने वाले इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया। तद्नुसार अपील स्वीकार की गई। [केशवेंद्र सिंह बनाम शंकर सिंह, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1588]

माल और सेवा कर (जीएसटी) जांच से उत्पन्न एक अपील मामले में, जिसमें प्रतिवादी को धारा 70, केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम, 2017 (सीजीएसटी अधिनियम) के तहत बुलाया गया था और बाद में अग्रिम जमानत की मांग की गई थी, जिसे बॉम्बे उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था, लेकिन फिर भी उसे धारा 69, सीजीएसटी अधिनियम के तहत भविष्य के आदेश के संचार पर गिरफ्तारी से 1 सप्ताह की सुरक्षा दी गई, दीपांकर दत्ता* और शील नागू, जेजे की खंडपीठ ने पुष्टि की। गिरफ्तारी पूर्व जमानत के लिए प्रतिवादी के आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया और विवादित आदेश के पैरा 6 के तहत प्रतिवादी को गिरफ्तारी से 1 सप्ताह की सुरक्षा को रद्द कर दिया गया। [भारत संघ बनाम सुनील बियानी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1544]

दोषी कैदियों के लिए न्याय तक सार्थक पहुंच के महत्व और आपराधिक अपीलों में देरी को माफ करने में उदार दृष्टिकोण अपनाने के संवैधानिक न्यायालयों के कर्तव्य पर प्रकाश डालने वाले एक मामले में, जे.बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन, जे.जे. की खंडपीठ ने अभियोजन मामले को "अविश्वास के आवरण" में घिरा हुआ पाते हुए एक ऐसे व्यक्ति की सजा को रद्द कर दिया, जिसने 22 साल जेल में बिताए थे। न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय ने जेल अपील दायर करने में देरी को माफ करने से इनकार करके गलती की थी और गुण-दोषों की जांच करने पर, पाया कि दोषसिद्धि पूरी तरह से एक अविश्वसनीय प्रत्यक्षदर्शी के बयान पर आधारित थी, जो विश्वसनीय पुष्टिकरण साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं था। [अर्जुन जानी बनाम उड़ीसा राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1480]

किसी सह-अभियुक्त के मुकदमे के साक्ष्य का उपयोग किसी फरार अभियुक्त के विरुद्ध कब किया जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 299 की व्याख्या की

अभियोजन से बचने के दौरान सह-अभियुक्तों के एक अलग मुकदमे के दौरान दर्ज की गई मृत गवाह की गवाही पर आधारित सजा को चुनौती देने वाली अपील में, जे.बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन*, जे.जे. की खंडपीठ ने कहा कि केवल एक आदेश पारित किया गया है, जिसमें दोनों न्यायिक तथ्यों का सबूत पाया गया है, यानी, एक कि आरोपी फरार है और दूसरा कि उसे गिरफ्तार करने की कोई तत्काल संभावना नहीं है, उस स्तर पर दर्ज किए गए गवाह की गवाही पर बाद में भरोसा किया जा सकेगा। मंच. तदनुसार, अदालत ने धारा 299, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) के तहत आदेश की कमी के कारण आरोपी को बरी कर दिया। अपील की अनुमति दी गई. [महेंद्र सिंह बनाम छत्तीसगढ़ राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1463]

कॉर्पोरेट कानूनपरिसमापन कार्यवाही के दौरान पारित राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के आदेश के खिलाफ एक रिट याचिका पर विचार करने वाले केरल उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली अपील में, मनोज मिश्रा और विजय बिश्नोई, जेजे की खंडपीठ ने कहा कि जहां दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 (आईबीसी) के तहत पारित एक एनसीएलटी आदेश धारा 61 के तहत अपील योग्य है, उच्च न्यायालय को आमतौर पर उस आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर विचार करने से बचना चाहिए और पीड़ित पक्ष को आगे बढ़ने का निर्देश देना चाहिए। वैधानिक अपीलीय उपाय. [डेविस कूटाला वर्की बनाम सैमसन टी. जॉर्ज, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1560]

हिरासत में मौत

कथित तौर पर 6 लीटर कच्ची महुआ शराब रखने के आरोप में गिरफ्तार एक व्यक्ति की हिरासत में मौत से संबंधित मामले में, विक्रम नाथ और संदीप मेहता*, जेजे की खंडपीठ ने सीबीआई को एक नियमित आपराधिक मामला दर्ज करने और उसकी मौत की परिस्थितियों की जांच करने का निर्देश दिया, जबकि छत्तीसगढ़ राज्य को उसके कानूनी उत्तराधिकारियों को अंतरिम मुआवजे के रूप में ₹25 लाख का भुगतान करने का निर्देश दिया। राज्य के अधिकारियों, विशेष रूप से डीजीपी, डीजी (जेल) और प्रमुख सचिव (गृह) के इस रुख पर गंभीर आपत्ति जताते हुए कि धारा 176, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) के तहत न्यायिक जांच रिपोर्ट पुलिस को नहीं मिली है, इसलिए कोई एफआईआर दर्ज नहीं की जा सकती है, अदालत ने स्पष्टीकरण को "कवर-अप कहानी" और अदालत को गुमराह करने का प्रयास करार दिया। [लहरा बाई तामरे बनाम छत्तीसगढ़ राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1550]

पर्यावरण कानून

मनोज मिश्रा बनाम डीडीए, 2017 एससीसी ऑनलाइन एनजीटी 966 मामले में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) के 7 दिसंबर 2017 को चुनौती देने वाली अपील में, जिसमें अपीलकर्ता, 2016 विश्व संस्कृति महोत्सव के आयोजक, "व्यक्ति विकास केंद्र, भारत" या एनजीटी के अनुसार "आर्ट ऑफ लिविंग इंटरनेशनल सेंटर", को कथित तौर पर यमुना बाढ़ क्षेत्र को हुए पर्यावरणीय नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था, सतीश चंद्र शर्मा* की डिवीजन बेंच और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे ने पाया कि अपीलकर्ता को साइट सौंपे जाने से पहले ही बाढ़ का मैदान क्षतिग्रस्त स्थिति में था और एनजीटी द्वारा भरोसा किए गए सबूत यह स्थापित नहीं करते थे कि अपीलकर्ता ने अतिरिक्त क्षति पहुंचाई थी। [व्यक्ति विकास केंद्र भारत बनाम मनोज मिश्रा, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1694]

साक्ष्य कानून

नेशनल थर्मल पावर कॉर्पोरेशन लिमिटेड (एनटीपीसी लिमिटेड) के साथ अपने लंबे समय से लंबित संविदात्मक विवाद में रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड (आरआईएल) द्वारा दायर परीक्षा-प्रमुख हलफनामों के कुछ हिस्सों की स्वीकार्यता से संबंधित एक मामले में, पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा और आलोक अराधे, जेजे की खंडपीठ ने बॉम्बे हाई कोर्ट के कुछ हिस्सों को मौखिक साक्ष्य के माध्यम से प्रस्तुत करने की मांग करने वाले आंतरिक दस्तावेजों और संचार की सामग्री को पहले से ही अप्रासंगिक बना दिया है और इससे बाहर रखा गया है। रिकार्ड. 28 फरवरी 2019 के अपने पहले के फैसले को दोहराते हुए, न्यायालय ने कहा कि हालांकि बहिष्कृत दस्तावेजों या संचार की सामग्री को मौखिक साक्ष्य के माध्यम से पेश नहीं किया जा सकता है, एक गवाह किसी बैठक या चर्चा के तथ्य और घटनाओं के बारे में अपनी धारणा के बारे में बता सकता है। यह पाते हुए कि उच्च न्यायालय ने इस आदेश को सही ढंग से लागू किया था, न्यायालय ने अपील खारिज कर दी और आरआईएल पर ₹10 लाख का जुर्माना लगाया, साथ ही 2005 से लंबित मुकदमे के शीघ्र निपटान का निर्देश दिया। [रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम एनटीपीसी लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1579]

परिवार और व्यक्तिगत कानून

एक महत्वपूर्ण फैसले में, संजय करोल और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जेजे की खंडपीठ ने यूपी राज्य में न्यायालय द्वारा पारित आदेशों के अनुसरण में कई उच्च न्यायालयों, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों द्वारा दायर हलफनामों और आंकड़ों पर ध्यान दिया। वी. अजमल बेग, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2801, ने धारा 304-बी, धारा 498-ए, दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) और के तहत अभियोजन में भाग लेने वाले प्रणालीगत देरी और अप्रभावी कार्यान्वयन को संबोधित करते हुए महत्वपूर्ण निर्देशों का एक और सेट पारित किया।

विक्रम नाथ* और संदीप मेहता, जेजे की खंडपीठ ने एक महत्वपूर्ण फैसले में यह जांच की कि क्या यह तथ्य कि मां लाभकारी रूप से कार्यरत थी, अपनी नाबालिग बेटियों के अंतरिम भरण-पोषण के लिए पिता के योगदान को कम करने को उचित ठहरा सकती है, ने कहा कि "पत्नी कमाती है, यह अपने आप में, पिता के दायित्व को आधा करने का कारण नहीं है" क्योंकि बच्चों के भरण-पोषण का दायित्व माता-पिता दोनों द्वारा साझा किया जाता है, इसे "अकेले अंकगणित द्वारा विभाजित नहीं किया जा सकता है"। तदनुसार, न्यायालय ने उनकी जरूरतों, पिता की कमाई क्षमता और उनकी दैनिक देखभाल और पालन-पोषण में मां के महत्वपूर्ण योगदान पर जोर देते हुए, प्रत्येक बेटी को प्रति माह ₹30,000 का पारिवारिक न्यायालय का पुरस्कार बहाल कर दिया।Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.मामले को 18 अगस्त 2026 को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया था, साथ ही प्रतिवादी-राज्यों को सुनवाई की अगली तारीख से पहले अपने संबंधित जवाबी हलफनामे दाखिल करने का निर्देश दिया गया था। [शैलेंद्र मणि त्रिपाठी बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1494]

अभ्यास एवं प्रक्रिया

उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष को चुनौती देने वाली एक अपील में कि एक मुकदमे और प्रतिदावे पर निर्णय देने वाले एक आम फैसले के खिलाफ 2 अलग-अलग अपीलें दायर की जानी चाहिए, जे.बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन*, जे.जे. की डिवीजन बेंच ने कहा कि एक समग्र अपील मुकदमे और प्रतिदावे के खिलाफ दायर की जा सकती है, भले ही 1 या 2 डिक्री तैयार की गई हों, बशर्ते कि मुक़दमे में डिक्री और प्रतिदावे में डिक्री के खिलाफ अलग-अलग आधार उठाए गए हों, और अपील को इस प्रकार महत्व दिया जाए। तदनुसार भुगतान की गई अदालती फीस के साथ 2 अलग-अलग अपीलें। न्यायालय ने वर्तमान मामले में पहली अपील को बहाल करने का निर्देश दिया और अपीलकर्ता को अलग-अलग आधारों के साथ एक नया ज्ञापन दायर करने और अतिरिक्त अपील के लिए अदालती शुल्क का भुगतान करने की अनुमति दी। [बासुदेव बनाम संजय कुमार, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1534]

भ्रष्टाचार की रोकथाम

इस मामले को ऐसे मामले के रूप में वर्णित करते हुए, जहां "राजनीतिक हुक्म को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया है", न्यायालय ने कहा कि धारा 19, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (अधिनियम) के तहत निर्णय लेने की प्रक्रिया, हेमलेट के सॉलिलोकी में दुविधा के समान नहीं हो सकती है, यानी, "होना या न होना" और दोहराया कि मंजूरी का उद्देश्य ईमानदार लोक सेवकों को झूठे, तुच्छ और कष्टप्रद अभियोजन से बचाना है, न कि दोषियों को बचाना। [राजस्थान राज्य बनाम देव कांत मीना, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1401]

प्रतिभूतियाँ, बाज़ार और विनिमय

एक बार यूपीएसआई का कब्ज़ा और व्यापार स्थापित हो जाने के बाद व्यापार का उद्देश्य अप्रासंगिक है: सुप्रीम कोर्ट

धारा 15-जेड, भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड अधिनियम, 19921 (सेबी अधिनियम) के तहत दायर एक अपील में प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण, मुंबई (एसएटी) द्वारा पारित 19 अप्रैल 2022 के फैसले और आदेश को चुनौती दी गई, जिसके तहत एसएटी ने उक्त अपील की अनुमति देते हुए, सेबी के पूर्णकालिक सदस्य (डब्ल्यूटीएम) द्वारा पारित 24 मई 2021 के आदेश को रद्द कर दिया और उत्तरदाताओं को सेबी के तहत अंदरूनी व्यापार का दोषी ठहराया। अधिनियम, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने एसएटी के आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि जहां एक अंदरूनी सूत्र अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील जानकारी (यूपीएसआई), विनियमन 4 (1), सेबी (इनसाइडर ट्रेडिंग का निषेध) विनियम, 2015 (2015 पीआईटी विनियम) के कब्जे में रहते हुए प्रतिभूतियों में व्यापार करता है, यह धारणा बनाता है कि व्यापार यूपीएसआई द्वारा प्रेरित था। एक बार जब यूपीएसआई का कब्ज़ा और इसकी मुद्रा के दौरान व्यापार स्थापित हो जाता है, तो व्यापार करने के कारण या जिन उद्देश्यों के लिए बिक्री आय लागू की जाती है, वे अंदरूनी व्यापार का निर्धारण करने के लिए प्रासंगिक नहीं होते हैं। न्यायालय ने आगे कहा कि विनियम 4(1) में विशेष रूप से उल्लिखित बचाव संपूर्ण नहीं हैं, लेकिन कोई भी अतिरिक्त बचाव स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए समान या समान प्रकृति का होना चाहिए। [सेबी बनाम राजीव वसंत शेठ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1539]

सेवा कानून

सम्मिलित राज्य/प्रवर अधीनस्थ सेवा (सामान्य भर्ती) परीक्षा, 2016 (सामान्य भर्ती परीक्षा 2016) और सम्मिलित राज्य/प्रवर अधीनस्थ सेवा (विशेष भर्ती) परीक्षा, 2016 (विशेष भर्ती परीक्षा 2016) को चुनौती से उत्पन्न अपील में, जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 9 दिसंबर 2016 के निर्णय और आदेश द्वारा, उ.प्र. को निर्देश दिया था। लोक सेवा आयोग (यूपीपीएससी) ने उत्तर पुस्तिकाओं का पुनर्मूल्यांकन करने, कुछ प्रश्नों को हटाने और दूसरे के लिए पूर्ण अंक देने, भर्ती प्रक्रिया में परिणामी कदम उठाने के बाद, दीपांकर दत्ता और शील नागू, जेजे की डिवीजन बेंच ने उच्च न्यायालय के फैसले और आदेश को खारिज कर दिया, यह दोहराते हुए कि शैक्षणिक मामलों की न्यायिक समीक्षा करते समय, अदालतें "विशेषज्ञों के विशेषज्ञ" के रूप में कार्य नहीं कर सकती हैं और परीक्षा पत्रों के पुनर्मूल्यांकन का निर्देश देती हैं। रण विजय सिंह बनाम यूपी राज्य, (2018) 2 एससीसी 357 में निर्धारित सिद्धांतों पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अकादमिक मामलों को विशेषज्ञों पर छोड़ देना सबसे अच्छा है और उत्तर-कुंजी विवादों में न्यायिक हस्तक्षेप केवल दुर्लभ और असाधारण मामलों में ही आवश्यक है जहां एक भौतिक त्रुटि स्पष्ट रूप से स्थापित होती है। [ऊपर। लोक सेवा आयोग वी. सुनील कुमार सिंह, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1571]Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News