सुप्रीम कोर्ट ने मजिस्ट्रेट के नोटिस पर उठाया सवाल: छात्र को ₹5 लाख का जुर्माना नहीं

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 9 सितंबर 2026 को कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के विरोध प्रदर्शन में शामिल छात्रों के खिलाफ किसी भी दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगाने वाले सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व आदेश के बावजूद, ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के एक छात्र को नोटिस जारी करने पर सवाल उठाया। नोटिस, जिसमें छात्र को ₹5 लाख का निजी मुचलका जमा करना था, कथित तौर पर मीडिया कवरेज और कानूनी हस्तक्षेप के बाद वापस ले लिया गया था।

लाइव लॉ के अनुसार, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कड़ी अस्वीकृति व्यक्त करते हुए पूछा कि कार्यकारी मजिस्ट्रेट इस तरह का नोटिस कैसे जारी कर सकता है जब अदालत ने पहले ही विरोध प्रदर्शन से संबंधित एफआईआर को रद्द कर दिया था और छात्रों के खिलाफ आगे की कार्रवाई पर स्पष्ट रूप से रोक लगा दी थी। नोटिस भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 130 के तहत जारी किया गया था, एक पुलिस रिपोर्ट के आधार पर जिसमें आरोप लगाया गया था कि छात्र दूसरों को विरोध में शामिल होने के लिए उकसा रहा था।

द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, छात्र अक्षत त्रिपाठी ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि वह छुट्टियों और ऑनलाइन कक्षाओं के कारण इस अवधि के दौरान विश्वविद्यालय में उपस्थित नहीं था। सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि उसका आदेश स्पष्ट था और छात्रों के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा, "किसी भी छात्र के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं; यह एक बहुत ही स्पष्ट आदेश था। भाषा बहुत सरल है। यहां तक ​​कि एक आम आदमी भी समझ सकता है।"

जैसा कि डेक्कन हेराल्ड ने उजागर किया था, नोटिस पुलिस के दावों पर आधारित था कि त्रिपाठी सरकार विरोधी संदेश फैला रहे थे और सीजेपी विरोध में भागीदारी को प्रोत्साहित कर रहे थे। सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया गया कि नोटिस वापस ले लिया गया है, लेकिन पीठ ने कहा कि नोटिस वापस लेने से अवमानना ​​का कृत्य खारिज नहीं होगा, क्योंकि मूल आदेश का उल्लंघन किया गया है।

कोर्ट की टिप्पणियों में नोटिस जारी करने के संबंध में ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगने का निर्देश भी शामिल था। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि बलपूर्वक कार्रवाई पर सुप्रीम कोर्ट की रोक दिल्ली तक ही सीमित नहीं थी, बल्कि उन सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों तक फैली हुई थी, जहां सीजेपी विरोध प्रदर्शन हुआ था।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा, "एक मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करने की हिम्मत कैसे कर सकता है? हमने स्पष्ट कर दिया है कि किसी भी छात्र के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी! कोई भी मजिस्ट्रेट उस आदेश का उल्लंघन नहीं कर सकता है।"

मामले को अदालत के ध्यान में लाने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता विश्वजीत भट्टाचार्य ने तर्क दिया कि मजिस्ट्रेट की कार्रवाई अवमानना ​​​​की तरह है और छात्रों के बीच "भय मनोविकृति" पैदा कर सकती है। कानूनी दलीलों में इस बात पर जोर दिया गया कि केवल नोटिस वापस लेने से अवमानना ​​को खत्म नहीं किया जा सकता, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन पहले ही हो चुका है।

जैसा कि कवरेज से पता चला, घटनाओं का क्रम एक पुलिस रिपोर्ट के साथ शुरू हुआ जिसमें आरोप लगाया गया कि त्रिपाठी छात्रों को भड़का रहे थे, जिसके बाद मजिस्ट्रेट का नोटिस आया और खुली अदालत में मामले का उल्लेख होने के बाद सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के साथ इसकी परिणति हुई।

सुनवाई के दौरान आगे स्पष्टीकरण दिया गया जब सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि कारण बताओ नोटिस ग्रेटर नोएडा कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा जारी किया गया था, न कि नोएडा जिला मजिस्ट्रेट द्वारा, और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के संबंधित आदेश को अलग से चुनौती दी जाएगी।

नोट: यह लेख एआई-सहायक टूल का उपयोग करके तैयार किया गया है और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी पर आधारित है। प्रकाशन से पहले क्विंट की संपादकीय टीम ने इसकी समीक्षा की है.

Powered by Nyaya 247 News