सुप्रीम कोर्ट ने ग्रेटर नोएडा मजिस्ट्रेट की 5 लाख नोटिस पर की कड़ी फटकार

तुम्हारी हिम्मत कैसे हुई? सीजेआई ने सीजेपी प्रदर्शनकारी को नोटिस देने पर ग्रेटर नोएडा मजिस्ट्रेट को फटकार लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट को फटकार लगाते हुए कहा कि वह दिल्ली के जंतर-मंतर पर सीजेपी विरोध प्रदर्शन में भाग लेने पर गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के एक छात्र को 5 लाख रुपये का नोटिस कैसे जारी कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सवाल किया कि ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट दिल्ली के जंतर-मंतर पर कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के विरोध प्रदर्शन में भाग लेने वाले एक छात्र को नोटिस कैसे जारी कर सकते हैं, जबकि अदालत ने 36 दिनों के आंदोलन के दौरान छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगा दी थी।

ग्रेटर नोएडा में गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के छात्र अक्षत त्रिपाठी को दिल्ली में सीजेपी विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए 5 लाख रुपये का निजी मुचलका भरने का नोटिस जारी करने के बाद अदालत की फटकार आई। पुलिस ने, जिसने बाद में नोटिस रद्द कर दिया, आरोप लगाया कि उसने अन्य छात्रों को विरोध में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत, जो तीन-न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व कर रहे थे, ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले ही छात्रों को दंडात्मक कार्रवाई से बचाने के लिए एक स्पष्ट आदेश पारित कर दिया है। लाइव लॉ ने सीजेआई के हवाले से कहा, "एक मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करने की हिम्मत कैसे कर सकता है? हमने स्पष्ट कर दिया है कि किसी भी छात्र के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी। कोई भी मजिस्ट्रेट उस आदेश का उल्लंघन नहीं कर सकता।"

इस मुद्दे को वरिष्ठ अधिवक्ता विश्वजीत भट्टाचार्य ने मौखिक उल्लेख के माध्यम से उठाया, जिन्होंने पीठ को बताया कि ग्रेटर नोएडा में एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के दूसरे वर्ष के छात्र अक्षत त्रिपाठी को नोटिस जारी किया था, जिसमें उन्हें यह बताने का निर्देश दिया गया था कि उन्हें शांति बनाए रखने के लिए 5 लाख रुपये का निजी मुचलका क्यों नहीं भरना चाहिए। लाइव लॉ के मुताबिक, बाद में नोटिस वापस ले लिया गया।

सीजेआई कांत ने कहा कि अदालत "आश्चर्यचकित" थी कि उसके पहले के निर्देशों के बावजूद ऐसा नोटिस जारी किया गया था। पीटीआई ने उनके हवाले से कहा, "हमारे युवाओं के खिलाफ कार्रवाई करने का कोई सवाल ही नहीं है। हमने एक स्पष्ट आदेश पारित किया है।"

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना भी शामिल थे, ने वकील को तथ्यों और नोटिस को रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया और कहा कि वह ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगेगी।

31 अगस्त को दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह 20 जुलाई को सीजेपी विरोध प्रदर्शन के दौरान हुई हिंसा में शामिल लोगों के खिलाफ दर्ज 13 एफआईआर रद्द कर देगी। ऐसा तब हुआ जब दिल्ली सरकार ने कहा कि आपराधिक मामलों वाले प्रदर्शनकारियों को छोड़कर प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई और कानूनी कार्रवाई नहीं की जाएगी।

सीजेपी विरोध प्रदर्शन में 20 जुलाई को प्रदर्शनकारियों और सुरक्षा कर्मियों के बीच झड़पें हुईं, पुलिस ने संसद की ओर मार्च कर रहे लोगों को तितर-बितर करने के लिए लाठियां और आंसू गैस का इस्तेमाल किया। एनईईटी अनियमितताओं पर शुरू हुआ विरोध 20 जून को शुरू हुआ और तत्कालीन शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे और सरकार द्वारा सीजेपी की अन्य मांगों को स्वीकार करने के बाद समाप्त हुआ।

नोटिस में क्या कहा गया?

लाइव लॉ के अनुसार, ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट III की अदालत ने 4 सितंबर को एक पुलिस रिपोर्ट के आधार पर नोटिस जारी किया था। पुलिस ने आरोप लगाया कि छात्र अक्षत त्रिपाठी विश्वविद्यालय के छात्रों के बीच "सरकार विरोधी भ्रामक बातें फैला रहा था और भड़का रहा था" और उन्हें सीजेपी के नेतृत्व वाले विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित कर रहा था।

पुलिस रिपोर्ट में दावा किया गया कि उसकी गतिविधियों ने तनाव पैदा किया है और इससे लड़ाई या झगड़ा हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप शांति और सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन हो सकता है।

कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने कहा कि कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त आधार थे और उन्होंने त्रिपाठी को यह बताने का निर्देश दिया कि उन्हें 5 लाख रुपये के दो जमानतदारों के साथ 5 लाख रुपये के निजी बांड को निष्पादित करने की आवश्यकता क्यों नहीं होनी चाहिए।

त्रिपाठी ने आरोपों से इनकार किया है और कहा है कि उन्होंने शांतिपूर्वक विरोध प्रदर्शन में भाग लिया था और उस समय विश्वविद्यालय की कक्षाओं में भाग नहीं ले रहे थे।

वकील ने नोटिस को 'छात्रों पर प्रयोग' बताया

लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, सुनवाई के दौरान वकील भट्टाचार्य ने इस कार्रवाई को "भारत के छात्रों के साथ एक प्रयोग" बताया और कहा कि नोएडा और उत्तर प्रदेश के अधिकारी छात्रों के बीच "भय का मनोविकार" पैदा नहीं कर सकते।

उन्होंने यह भी दलील दी कि नोटिस वापस लेने से सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन नहीं मिट गया. लाइव लॉ के अनुसार, वकील ने इसे अदालत की अवमानना ​​बताते हुए कहा, "एक बार अवमानना ​​हो जाने पर, केवल नोटिस वापस लेने से उसे खत्म नहीं किया जा सकता।"

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने पूछा कि यदि नोटिस पहले ही वापस ले लिया गया है तो क्या कार्रवाई का कोई कारण बचा है। वकील का कहना था कि अवमानना ​​बनी रहेगी।

सुप्रीम कोर्ट ने अब संकेत दिया है कि वह इस मामले की जांच करेगा और ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगेगा।सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सवाल किया कि ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट दिल्ली के जंतर-मंतर पर कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के विरोध प्रदर्शन में भाग लेने वाले एक छात्र को नोटिस कैसे जारी कर सकते हैं, जबकि अदालत ने 36 दिनों के आंदोलन के दौरान छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगा दी थी।

ग्रेटर नोएडा में गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के छात्र अक्षत त्रिपाठी को दिल्ली में सीजेपी विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए 5 लाख रुपये का निजी मुचलका भरने का नोटिस जारी करने के बाद अदालत की फटकार आई। पुलिस ने, जिसने बाद में नोटिस रद्द कर दिया, आरोप लगाया कि उसने अन्य छात्रों को विरोध में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत, जो तीन-न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व कर रहे थे, ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले ही छात्रों को दंडात्मक कार्रवाई से बचाने के लिए एक स्पष्ट आदेश पारित कर दिया है। लाइव लॉ ने सीजेआई के हवाले से कहा, "एक मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करने की हिम्मत कैसे कर सकता है? हमने स्पष्ट कर दिया है कि किसी भी छात्र के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी। कोई भी मजिस्ट्रेट उस आदेश का उल्लंघन नहीं कर सकता।"

इस मुद्दे को वरिष्ठ अधिवक्ता विश्वजीत भट्टाचार्य ने मौखिक उल्लेख के माध्यम से उठाया, जिन्होंने पीठ को बताया कि ग्रेटर नोएडा में एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के दूसरे वर्ष के छात्र अक्षत त्रिपाठी को नोटिस जारी किया था, जिसमें उन्हें यह बताने का निर्देश दिया गया था कि उन्हें शांति बनाए रखने के लिए 5 लाख रुपये का निजी मुचलका क्यों नहीं भरना चाहिए। लाइव लॉ के मुताबिक, बाद में नोटिस वापस ले लिया गया।

सीजेआई कांत ने कहा कि अदालत "आश्चर्यचकित" थी कि उसके पहले के निर्देशों के बावजूद ऐसा नोटिस जारी किया गया था। पीटीआई ने उनके हवाले से कहा, "हमारे युवाओं के खिलाफ कार्रवाई करने का कोई सवाल ही नहीं है। हमने एक स्पष्ट आदेश पारित किया है।"

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना भी शामिल थे, ने वकील को तथ्यों और नोटिस को रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया और कहा कि वह ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगेगी।

31 अगस्त को दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह 20 जुलाई को सीजेपी विरोध प्रदर्शन के दौरान हुई हिंसा में शामिल लोगों के खिलाफ दर्ज 13 एफआईआर रद्द कर देगी। ऐसा तब हुआ जब दिल्ली सरकार ने कहा कि आपराधिक मामलों वाले प्रदर्शनकारियों को छोड़कर प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई और कानूनी कार्रवाई नहीं की जाएगी।

सीजेपी विरोध प्रदर्शन में 20 जुलाई को प्रदर्शनकारियों और सुरक्षा कर्मियों के बीच झड़पें हुईं, पुलिस ने संसद की ओर मार्च कर रहे लोगों को तितर-बितर करने के लिए लाठियां और आंसू गैस का इस्तेमाल किया। एनईईटी अनियमितताओं पर शुरू हुआ विरोध 20 जून को शुरू हुआ और तत्कालीन शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे और सरकार द्वारा सीजेपी की अन्य मांगों को स्वीकार करने के बाद समाप्त हुआ।

नोटिस में क्या कहा गया?

लाइव लॉ के अनुसार, ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट III की अदालत ने 4 सितंबर को एक पुलिस रिपोर्ट के आधार पर नोटिस जारी किया था। पुलिस ने आरोप लगाया कि छात्र अक्षत त्रिपाठी विश्वविद्यालय के छात्रों के बीच "सरकार विरोधी भ्रामक बातें फैला रहा था और भड़का रहा था" और उन्हें सीजेपी के नेतृत्व वाले विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित कर रहा था।

पुलिस रिपोर्ट में दावा किया गया कि उसकी गतिविधियों ने तनाव पैदा किया है और इससे लड़ाई या झगड़ा हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप शांति और सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन हो सकता है।

कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने कहा कि कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त आधार थे और उन्होंने त्रिपाठी को यह बताने का निर्देश दिया कि उन्हें 5 लाख रुपये के दो जमानतदारों के साथ 5 लाख रुपये के निजी बांड को निष्पादित करने की आवश्यकता क्यों नहीं होनी चाहिए।

त्रिपाठी ने आरोपों से इनकार किया है और कहा है कि उन्होंने शांतिपूर्वक विरोध प्रदर्शन में भाग लिया था और उस समय विश्वविद्यालय की कक्षाओं में भाग नहीं ले रहे थे।

वकील ने नोटिस को 'छात्रों पर प्रयोग' बताया

लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, सुनवाई के दौरान वकील भट्टाचार्य ने इस कार्रवाई को "भारत के छात्रों के साथ एक प्रयोग" बताया और कहा कि नोएडा और उत्तर प्रदेश के अधिकारी छात्रों के बीच "भय का मनोविकार" पैदा नहीं कर सकते।

उन्होंने यह भी दलील दी कि नोटिस वापस लेने से सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन नहीं मिट गया. लाइव लॉ के अनुसार, वकील ने इसे अदालत की अवमानना ​​बताते हुए कहा, "एक बार अवमानना ​​हो जाने पर, केवल नोटिस वापस लेने से उसे खत्म नहीं किया जा सकता।"

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने पूछा कि यदि नोटिस पहले ही वापस ले लिया गया है तो क्या कार्रवाई का कोई कारण बचा है। वकील का कहना था कि अवमानना ​​बनी रहेगी।

सुप्रीम कोर्ट ने अब संकेत दिया है कि वह इस मामले की जांच करेगा और ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सवाल किया कि ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट दिल्ली के जंतर-मंतर पर कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के विरोध प्रदर्शन में भाग लेने वाले एक छात्र को नोटिस कैसे जारी कर सकते हैं, जबकि अदालत ने 36 दिनों के आंदोलन के दौरान छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगा दी थी।ग्रेटर नोएडा में गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के छात्र अक्षत त्रिपाठी को दिल्ली में सीजेपी विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए 5 लाख रुपये का निजी मुचलका भरने का नोटिस जारी करने के बाद अदालत की फटकार आई। पुलिस ने, जिसने बाद में नोटिस रद्द कर दिया, आरोप लगाया कि उसने अन्य छात्रों को विरोध में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत, जो तीन-न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व कर रहे थे, ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले ही छात्रों को दंडात्मक कार्रवाई से बचाने के लिए एक स्पष्ट आदेश पारित कर दिया है। लाइव लॉ ने सीजेआई के हवाले से कहा, "एक मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करने की हिम्मत कैसे कर सकता है? हमने स्पष्ट कर दिया है कि किसी भी छात्र के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी। कोई भी मजिस्ट्रेट उस आदेश का उल्लंघन नहीं कर सकता।"

इस मुद्दे को वरिष्ठ अधिवक्ता विश्वजीत भट्टाचार्य ने मौखिक उल्लेख के माध्यम से उठाया, जिन्होंने पीठ को बताया कि ग्रेटर नोएडा में एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के दूसरे वर्ष के छात्र अक्षत त्रिपाठी को नोटिस जारी किया था, जिसमें उन्हें यह बताने का निर्देश दिया गया था कि उन्हें शांति बनाए रखने के लिए 5 लाख रुपये का निजी मुचलका क्यों नहीं भरना चाहिए। लाइव लॉ के मुताबिक, बाद में नोटिस वापस ले लिया गया।

सीजेआई कांत ने कहा कि अदालत "आश्चर्यचकित" थी कि उसके पहले के निर्देशों के बावजूद ऐसा नोटिस जारी किया गया था। पीटीआई ने उनके हवाले से कहा, "हमारे युवाओं के खिलाफ कार्रवाई करने का कोई सवाल ही नहीं है। हमने एक स्पष्ट आदेश पारित किया है।"

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना भी शामिल थे, ने वकील को तथ्यों और नोटिस को रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया और कहा कि वह ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगेगी।

31 अगस्त को दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह 20 जुलाई को सीजेपी विरोध प्रदर्शन के दौरान हुई हिंसा में शामिल लोगों के खिलाफ दर्ज 13 एफआईआर रद्द कर देगी। ऐसा तब हुआ जब दिल्ली सरकार ने कहा कि आपराधिक मामलों वाले प्रदर्शनकारियों को छोड़कर प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई और कानूनी कार्रवाई नहीं की जाएगी।

सीजेपी विरोध प्रदर्शन में 20 जुलाई को प्रदर्शनकारियों और सुरक्षा कर्मियों के बीच झड़पें हुईं, पुलिस ने संसद की ओर मार्च कर रहे लोगों को तितर-बितर करने के लिए लाठियां और आंसू गैस का इस्तेमाल किया। एनईईटी अनियमितताओं पर शुरू हुआ विरोध 20 जून को शुरू हुआ और तत्कालीन शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे और सरकार द्वारा सीजेपी की अन्य मांगों को स्वीकार करने के बाद समाप्त हुआ।

नोटिस में क्या कहा गया?

लाइव लॉ के अनुसार, ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट III की अदालत ने 4 सितंबर को एक पुलिस रिपोर्ट के आधार पर नोटिस जारी किया था। पुलिस ने आरोप लगाया कि छात्र अक्षत त्रिपाठी विश्वविद्यालय के छात्रों के बीच "सरकार विरोधी भ्रामक बातें फैला रहा था और भड़का रहा था" और उन्हें सीजेपी के नेतृत्व वाले विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित कर रहा था।

पुलिस रिपोर्ट में दावा किया गया कि उसकी गतिविधियों ने तनाव पैदा किया है और इससे लड़ाई या झगड़ा हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप शांति और सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन हो सकता है।

कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने कहा कि कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त आधार थे और उन्होंने त्रिपाठी को यह बताने का निर्देश दिया कि उन्हें 5 लाख रुपये के दो जमानतदारों के साथ 5 लाख रुपये के निजी बांड को निष्पादित करने की आवश्यकता क्यों नहीं होनी चाहिए।

त्रिपाठी ने आरोपों से इनकार किया है और कहा है कि उन्होंने शांतिपूर्वक विरोध प्रदर्शन में भाग लिया था और उस समय विश्वविद्यालय की कक्षाओं में भाग नहीं ले रहे थे।

वकील ने नोटिस को 'छात्रों पर प्रयोग' बताया

लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, सुनवाई के दौरान वकील भट्टाचार्य ने इस कार्रवाई को "भारत के छात्रों के साथ एक प्रयोग" बताया और कहा कि नोएडा और उत्तर प्रदेश के अधिकारी छात्रों के बीच "भय का मनोविकार" पैदा नहीं कर सकते।

उन्होंने यह भी दलील दी कि नोटिस वापस लेने से सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन नहीं मिट गया. लाइव लॉ के अनुसार, वकील ने इसे अदालत की अवमानना ​​बताते हुए कहा, "एक बार अवमानना ​​हो जाने पर, केवल नोटिस वापस लेने से उसे खत्म नहीं किया जा सकता।"

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने पूछा कि यदि नोटिस पहले ही वापस ले लिया गया है तो क्या कार्रवाई का कोई कारण बचा है। वकील का कहना था कि अवमानना ​​बनी रहेगी।

सुप्रीम कोर्ट ने अब संकेत दिया है कि वह इस मामले की जांच करेगा और ग्रेटर नोएडा प्राधिकरण से स्पष्टीकरण मांगेगा।

Powered by Nyaya 247 News