न्यायमूर्ति लोकुर ने कानूनी स्थिति की बात कही, कहा पासपोर्ट केवल एक यात्रा दस्तावेज होने की बात कानून के गलत अर्थ है
सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति मदन बी. लोकुर ने विदेश मंत्रालय के रुख की कड़ी आलोचना की, कहा कि पासपोर्ट केवल एक यात्रा दस्तावेज होने की बात कानून के गलत अर्थ है। उन्होंने कहा कि कानूनी स्थिति स्पष्ट की जानी चाहिए कि जिस व्यक्ति के पास भारतीय पासपोर्ट है वह भारत का नागरिक है।

सौजन्य से:- Live Law
यह कहना कि पासपोर्ट केवल एक यात्रा दस्तावेज है, पूरी तरह से कानून का गलत अर्थ है: न्यायमूर्ति लोकुर ने विदेश मंत्रालय के रुख की आलोचना की
लाइवलॉ न्यूज़ नेटवर्क
4 जुलाई 2026 9:45 अपराह्न IST
न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि कानूनी स्थिति स्पष्ट की जानी चाहिए कि "जिस व्यक्ति के पास भारतीय पासपोर्ट है वह भारत का नागरिक है।"
सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति मदन बी. लोकुर ने शनिवार को विदेश मंत्रालय के हालिया दावे की कड़ी आलोचना की कि पासपोर्ट केवल एक यात्रा दस्तावेज है और भारतीय नागरिकता का प्रमाण नहीं है, उन्होंने इस स्थिति को संभावित रूप से गंभीर संवैधानिक परिणामों के साथ कानून की "पूरी तरह से गलत व्याख्या" कहा।
नई दिल्ली में कॉन्स्टिट्यूशनल कंडक्ट ग्रुप द्वारा कॉन्स्टिट्यूशनल कंडक्ट ग्रुप द्वारा आयोजित "संघवाद और नागरिकता पर कॉन्क्लेव" में बोलते हुए, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि पासपोर्ट अधिनियम स्वयं "पासपोर्ट" और "यात्रा दस्तावेज़" के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करता है, जिससे दोनों को पर्यायवाची मानना कानूनी रूप से अस्थिर हो जाता है।
पासपोर्ट अधिनियम की प्रस्तावना का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि कानून "पासपोर्ट और यात्रा दस्तावेजों के मुद्दे को प्रदान करने और भारत के नागरिकों और अन्य व्यक्तियों के भारत से प्रस्थान को विनियमित करने के लिए" अधिनियमित किया गया था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि संसद ने जानबूझकर पूरे क़ानून में "पासपोर्ट" और "यात्रा दस्तावेज़" शब्दों का अलग-अलग इस्तेमाल किया है।
उन्होंने कहा, "संसद कानून नहीं बनाती है और अनावश्यक शब्दों या ऐसे शब्दों का उपयोग नहीं करती है जिनका कोई अर्थ नहीं है। इसलिए, जब पासपोर्ट अधिनियम पासपोर्ट और यात्रा दस्तावेज के बारे में बात करता है, तो इसका मतलब है कि ये दो अलग-अलग दस्तावेज हैं। यह कहना कि पासपोर्ट और कुछ नहीं बल्कि एक यात्रा दस्तावेज है, पासपोर्ट अधिनियम के प्रावधानों का पूरी तरह से गलत अर्थ है।"
न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि कानूनी स्थिति स्पष्ट की जानी चाहिए कि "जिस व्यक्ति के पास भारतीय पासपोर्ट है वह भारत का नागरिक है।"
उनकी टिप्पणी विदेश मंत्रालय द्वारा एक प्रेस ब्रीफिंग के दौरान दिए गए हालिया बयान के जवाब में आई है कि भारतीय पासपोर्ट केवल एक यात्रा दस्तावेज है और यह अपने आप में नागरिकता स्थापित नहीं करता है।
सरकार के रुख के व्यावहारिक निहितार्थ पर सवाल उठाते हुए न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि भारतीय दूतावास और विदेशी वाणिज्य दूतावास इस आधार पर वीजा जारी करते हैं कि पासपोर्ट धारक एक भारतीय नागरिक है। यदि भारत सरकार स्वयं पासपोर्ट को नागरिकता के प्रमाण के रूप में अस्वीकार कर देती है, तो इससे गंभीर अंतर्राष्ट्रीय जटिलताएँ पैदा हो सकती हैं।
"अधिकारी कहेगा, 'आप मुझे एक यात्रा दस्तावेज़ पेश कर रहे हैं। मुझे एक पासपोर्ट चाहिए जो कहता है कि आप भारत के नागरिक हैं। आपकी सरकार कहती है कि जो पासपोर्ट आप मुझे दिखा रहे हैं वह इस बात का प्रमाण नहीं है कि आप भारत के नागरिक हैं, इसलिए मैं आपको वीज़ा नहीं दे रहा हूँ,'' उन्होंने इस तरह की व्याख्या के परिणामों को समझाते हुए कहा।
उन्होंने टिप्पणी की कि पासपोर्ट को महज एक यात्रा दस्तावेज तक सीमित करने से यह प्रभावी रूप से "एक टिकट, यहां तक कि एक एयरलाइन टिकट भी नहीं, बल्कि शायद एक बस टिकट" बन गया है, साथ ही उन्होंने कहा कि ऐसी स्थिति "पूरी तरह से कानून के विपरीत और भारत के संविधान के पूरी तरह से विपरीत है।"
न्यायमूर्ति लोकुर ने विदेश मंत्रालय के रुख का बचाव करने के लिए कुछ हलकों द्वारा पासपोर्ट अधिनियम की धारा 20 पर निर्भरता पर भी सवाल उठाया। धारा 20 के अनुसार, भारत सरकार असाधारण परिस्थितियों में गैर-भारतीय नागरिकों को पासपोर्ट जारी कर सकती है।
पासपोर्ट अधिनियम की धारा 20 पर निर्भरता को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि इस प्रावधान की वर्तमान बहस में बहुत कम व्यावहारिक प्रासंगिकता है।
उन्होंने कहा, "कितने ऐसे लोगों को भारत का पासपोर्ट दिया गया है जो भारत के नागरिक नहीं हैं? हम नहीं जानते। मुझे आश्चर्य होगा अगर कोई ऐसा व्यक्ति है जिसे भारतीय पासपोर्ट दिया गया है जो निश्चित रूप से एक विदेशी है और भारत का नागरिक नहीं है।"
ऐसे किसी भी मामले के सबूत के बिना, उन्होंने कहा, धारा 20 का इस्तेमाल करते हुए यह तर्क देना कि पासपोर्ट नागरिकता से जुड़े नहीं हैं, "न तो यहां और न ही वहां" था, उन्होंने प्रावधान को उपलब्ध साक्ष्यों पर "एक मृत पत्र" बताया।
भारत रत्न के साथ सादृश्य बनाते हुए, जो विदेशी नागरिकों को प्रदान किया जा सकता है, लेकिन केवल नेल्सन मंडेला और खान अब्दुल गफ्फार खान जैसे गैर-भारतीयों को असाधारण रूप से प्रदान किया गया है, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि एक सक्षम प्रावधान के अस्तित्व मात्र से सामान्य कानूनी स्थिति में बदलाव नहीं होता है।
न्यायमूर्ति लोकुर ने जन्म के आधार पर नागरिकता पर भी चर्चा की, यह देखते हुए कि भारतीय संविधान और संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान दोनों जन्म-आधारित नागरिकता को मान्यता देते हैं, प्रत्येक विधायिका को नागरिकता को नियंत्रित करने वाले कानून बनाने का अधिकार देता है। उन्होंने बताया कि भारत ने पहले ही नागरिकता अधिनियम के माध्यम से जन्म के आधार पर नागरिकता के लिए वैधानिक योग्यताएं लागू कर दी हैं।नागरिकता विवादों के संवैधानिक निहितार्थों पर प्रकाश डालते हुए, न्यायमूर्ति लोकुर ने जोर देकर कहा कि अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकार, जैसे भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, आंदोलन की स्वतंत्रता और किसी भी पेशे का अभ्यास करने का अधिकार, केवल नागरिकों के लिए उपलब्ध हैं, अनुच्छेद 14 और 21 के विपरीत जो सभी व्यक्तियों की रक्षा करते हैं।
उन्होंने कहा कि अगर व्यक्तियों को नागरिकता के किसी स्वीकृत दस्तावेजी सबूत के बिना नागरिक के रूप में मान्यता देने से इनकार कर दिया जाता है, तो वे प्रभावी रूप से इन संवैधानिक गारंटी से वंचित हो सकते हैं।
एक काल्पनिक परिदृश्य प्रस्तुत करते हुए, न्यायमूर्ति लोकुर ने पूछा कि क्या होगा यदि कोई व्यक्ति अनुच्छेद 19 के अधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाए, लेकिन उसे बताया जाए कि पासपोर्ट नागरिकता स्थापित नहीं कर सकता क्योंकि यह "केवल एक यात्रा दस्तावेज है।"
उन्होंने कहा, "वास्तव में, ये सभी व्यक्ति जिन्हें वोट देने की अनुमति नहीं दी गई है, और इसलिए उन्हें गैर-नागरिक माना जाता है, शायद राज्यविहीन व्यक्ति, अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत मौलिक संवैधानिक अधिकार से वंचित हैं।"
न्यायमूर्ति लोकुर ने निष्कर्ष निकाला कि पासपोर्ट और नागरिकता पर विवाद के गंभीर संवैधानिक परिणाम हैं और इसे संक्षिप्त प्रशासनिक स्पष्टीकरण तक सीमित करने के बजाय सावधानीपूर्वक सार्वजनिक बहस की आवश्यकता है।
उन्होंने कहा, "जब हम नागरिकता और पासपोर्ट, या नागरिकता के बारे में इस विवाद को देख रहे हैं, तो हम कुछ ऐसी चीज को देख रहे हैं जो बेहद गंभीर है। इसमें काफी बहस और चर्चा की जरूरत है, न कि केवल कुछ प्रेस कॉन्फ्रेंस में जहां एक संयुक्त सचिव कहता है कि सिर्फ इसलिए कि आपके पास पासपोर्ट है, इसका मतलब यह नहीं है कि आप भारत के नागरिक हैं।"
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
हाईकोर्ट: किसी मुकदमे के समयबद्ध निस्तारण का निर्देश देने से बचने की जरूरत

राजस्थान में UCC क्या है, कैसे लागू होगा? आमजन को मिले 19 सवाल

बिना पढ़े पास हुआ पंजाब का बेअदबी कानू, यह लोकतंत्र की बड़ी नाकामी

नागरिकता की व्यापक परिभाषा से क्या सुनिश्चित होता है?

सुप्रीम कोर्ट का फैसला: भारत की नागरिकता के गहरे नैतिक सवालों की तलाश में

सुप्रीम कोर्ट ने समझाया किसी फ़ैसले को 'Per Incuriam' कब घोषित किया जा सकता है

व्यभिचार की माँग पर पत्नी की निजता के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

केंद्र ने आंध्र प्रदेश HC में तीन जजों की नियुक्ति को मंजूरी दी
ताज़ा ख़बरें
- नागरिक निर्णय प्रवर्तन कानून 2025: विदेश मामलों का विभाग सक्रिय प्रसार और कार्यान्वयन के लिए तैयार
- कानूनी ढांचा विश्वासों और धर्मों को समृद्ध बना सकता है।
- आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय में तीन नए अतिरिक्त न्यायाधीशों की नियुक्ति
- कानून का शासन पार्टी की नेतृत्व भूमिका नहीं, एक अभियान का हिस्सा है
- राज्य दायित्व नियम में संशोधन: व्यावहारिक मुद्दों का समाधान करने का प्रयास
- प्रतिभूति कानून में सुधार: वित्त मंत्रालय नए चरण में डिजिटल बाजार को लाभान्वित करने के लिए तैयार
- भूमि उपयोग अधिकार विनिमय बाजार में चुनौतियों का सामना करना
- सुप्रीम कोर्ट ने दिया ट्रंप को बड़ा झटका

