सुप्रीम कोर्ट ने स्टाम्प शुल्क का आकलन भूमि के वास्तविक उपयोग के आधार पर होने की पुष्टि की

स्टाम्प शुल्क का मूल्यांकन भूमि के उपयोग की प्रकृति के आधार पर किया जाता है न कि मास्टर प्लान में इसके वर्गीकरण के आधार पर: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

30 अगस्त 2026 10:21 पूर्वाह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना कि मास्टर प्लान के तहत संपत्ति का वर्गीकरण स्टांप शुल्क दायित्व का निर्धारण नहीं करता है, क्योंकि संपत्ति का वास्तविक उपयोग इसके मूल्यांकन का निर्धारण करते समय प्रासंगिक विचार है।

न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने राजस्थान उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने संपत्ति को स्टांप मूल्यांकन उद्देश्यों के लिए वाणिज्यिक के रूप में वर्गीकृत किया था, क्योंकि विनिर्माण गतिविधि के अलावा, संपत्ति का उपयोग निर्मित उत्पादों की बिक्री के लिए भी किया जा रहा था।

"निर्मित वस्तुओं को निश्चित रूप से बेचा जाना था और यदि परिसर का उपयोग ऐसी बिक्री के लिए भी किया जाता है, यहां तक ​​कि खुदरा बिक्री के लिए भी किया जाता है, तो इससे यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि संपत्ति का उपयोग व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है, जो कि औद्योगिक उद्देश्य से अलग है।", कोर्ट ने उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से असहमति जताते हुए कहा।

मामला एक उपहार विलेख द्वारा कवर की गई संपत्ति से संबंधित था, जिसे आवासीय भूमि के रूप में पंजीकृत किया गया था। हालाँकि, सब-रजिस्ट्रार ने निरीक्षण किया और संपत्ति को वाणिज्यिक पाया, यह देखते हुए कि इसका उपयोग सोढ़ी कार्पेट के नाम पर एक शोरूम के रूप में किया जा रहा था और आसपास के क्षेत्र में कई वाणिज्यिक प्रतिष्ठान चल रहे थे।

राजस्थान स्टाम्प अधिनियम के तहत कलेक्टर ने बाद में संपत्ति का निरीक्षण किया और पाया कि परिसर से एक विनिर्माण गतिविधि/कारखाना संचालित किया जा रहा था। राजस्थान कर बोर्ड निरीक्षण रिपोर्ट और संबंधित राज्य सरकार परिपत्र दोनों पर विचार करने के बाद कलेक्टर से सहमत हुआ।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने वैधानिक अधिकारियों के समवर्ती निष्कर्षों को उलट दिया। यह माना गया कि किसी संपत्ति को केवल तभी औद्योगिक माना जा सकता है जब वह किसी औद्योगिक क्षेत्र में स्थित हो और की गई गतिविधि विशेष रूप से विनिर्माण हो। चूंकि परिसर से निर्मित सामान भी बेचा जा रहा था, इसलिए उच्च न्यायालय ने इसे वाणिज्यिक संपत्ति माना।

उच्च न्यायालय के फैसले से व्यथित होकर, सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि संपत्ति का उपयोग औद्योगिक उद्देश्यों के लिए किया जा रहा था, क्योंकि यह फैक्ट्री अधिनियम, 1948 के तहत एक कारखाने के रूप में पंजीकृत थी और जिला उद्योग केंद्र, जयपुर के साथ एक उद्योग के रूप में भी पंजीकृत थी।

अपील को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रन द्वारा लिखे गए फैसले ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि संपत्ति को औद्योगिक के बजाय वाणिज्यिक के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, केवल इसलिए कि यह भौगोलिक रूप से एक औद्योगिक क्षेत्र के भीतर स्थित नहीं थी।

"परिपत्र के अनुसार दस्तावेज़ के निष्पादन के समय, यदि भूमि को औद्योगिक उपयोग में लाया जा रहा है या RIICO औद्योगिक क्षेत्र में स्थित है या औद्योगिक उद्देश्य में परिवर्तित कर दिया गया है, तो इसका मूल्य औद्योगिक दर पर होगा। इसलिए, हमारी खोज, कि उपयोगकर्ता भूमि का मूल्यांकन निर्धारित करता है, जैसा कि वर्गीकरण से अलग है, यहां तक ​​​​कि विद्वान सरकारी वकील द्वारा प्रस्तुत मास्टर प्लान के अनुसार भी।", कोर्ट ने कहा।

न्यायालय ने विशेष रूप से राज्य सरकार के परिपत्र की भाषा पर भरोसा किया, जो उसके अनुसार, क्षेत्र के वर्गीकरण के बजाय भूमि के उपयोगकर्ता पर केंद्रित थी।

कोर्ट ने कहा, "उच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से एक परीक्षण निर्धारित करने में गलती की है जो विभिन्न संपत्तियों, विशेष रूप से औद्योगिक, आवासीय और वाणिज्यिक संपत्तियों के मूल्यांकन के लिए प्रदान करने वाले राज्य सरकार के परिपत्र से बाहर नहीं आता है।"

परिणामस्वरूप, अपील की अनुमति दी गई, जिससे वैधानिक अधिकारियों द्वारा पारित आदेश बहाल हो गए।

कारण शीर्षक: हरिंदर सिंह सोढ़ी बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 869

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। अनंत कासलीवाल, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री वैभव कासलीवाल, सलाहकार। श्री भार्गव वी.देसाई, एओआर श्री शिवम शर्मा, सलाहकार। श्री उत्कर्ष वत्स, सलाहकार। सुश्री प्रकृति रस्तोगी, सलाहकार। सुश्री सुरभि तुली, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्रीमान। शिवमंगल शर्मा, ए.ए.जी. श्री शिवांश बी. पंड्या, सलाहकार। श्री सौरभ राजपाल, एओआर

Powered by Nyaya 247 News