सुप्रीम कोर्ट ने शिवसेना के विभाजन में 'विधायी बहुमत परीक्षण' को खारिज नहीं किया, शिंदे गुट ने कहा

शिव सेना विवाद | सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने वास्तविक पार्टी का निर्धारण करने के लिए 'विधायी बहुमत परीक्षण' को खारिज नहीं किया: शिंदे ने सुप्रीम कोर्ट से कहा

डेबी जैन

2 सितंबर 2026 6:17 अपराह्न IST

शिंदे गुट ने यह भी तर्क दिया कि उद्धव ने एक वैचारिक प्रतिद्वंद्वी के साथ गठबंधन करके पार्टी कार्यकर्ताओं में असंतोष पैदा किया।

शिवसेना मामले में, एकनाथ शिंदे गुट ने आज सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दलील दी कि सुभाष देसाई मामले में संविधान पीठ के फैसले ने यह निर्धारित करने के लिए विधायी बहुमत परीक्षण को पूरी तरह से खारिज नहीं किया है कि दो प्रतिद्वंद्वी गुटों में से कौन सा पक्ष बहुमत का गठन करता है।

एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली शिवसेना के वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल ने सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ के समक्ष यह दलील दी। वह एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले समूह को आधिकारिक पार्टी चिन्ह आवंटित करने के भारत चुनाव आयोग के फैसले को चुनौती देने वाली उद्धव ठाकरे द्वारा दायर अपील का जवाब दे रहे थे।

"यह कहना तथ्यात्मक और कानूनी रूप से गलत है कि सुभाष देसाई ने कहा कि प्रतीक आदेश में विधायक दल का कोई उल्लेख नहीं है और इसलिए कोई स्थान नहीं है और इसे नहीं देखा जा सकता है। सुभाष देसाई कहते हैं कि प्रतीक आदेश के तहत, एक प्रतीक को फ्रीज करने और एक राजनीतिक दल को प्रतीक प्राप्त करने के लिए सीटें और सुरक्षित वोट महत्वपूर्ण विचार हैं। सादिक अली पर भरोसा करते हुए, यह कहता है कि विधायी बहुमत परीक्षण पैरा 15 के तहत एक प्रासंगिक परीक्षण है", उन्होंने कहा।

वरिष्ठ वकील ने आगे कहा, "विधायक दल बनाम राजनीतिक दल के संबंध में सुभाष देसाई में पूरी बहस इस तथ्य के संदर्भ में थी कि व्हिप की नियुक्ति कौन करता है। दूसरे पक्ष ने तर्क दिया कि विधायक दल द्वारा नियुक्त व्हिप राजनीतिक दल के व्हिप का भी प्रतिनिधित्व करता है। उस संदर्भ में, सुभाष देसाई ने कहा कि आप विधायी और राजनीतिक दल को एक साथ नहीं जोड़ सकते। संविधान पीठ ने वोटों और विधायी बहुमत के महत्व को मान्यता दी... यह कहना कि इसे पूरी तरह से हटा दिया गया और समाप्त कर दिया गया, एक पूर्ण [गलत] रीडिंग है। जिस दिन ईसीआई का आदेश आया आया, सुभाष देसाई के मामले में कोई फैसला नहीं आया। ऐसा नहीं है कि ईसीआई ने संविधान पीठ के फैसले का उल्लंघन किया है। सुभाष देसाई के मामले में एक के बाद एक पैरा कहते हैं, "किसी विशेष मामले के तथ्यों में अपनी बुद्धि के अनुसार परीक्षण करें"...

कौल, जिन्होंने प्रतीकों के मुद्दे पर शिंदे गुट की ओर से बहस की, ने उद्धव गुट के इस तर्क का विरोध किया कि ईसीआई ने शिवसेना के 2018 पार्टी संविधान की वैधता पर विचार करते समय कानून के लिए अज्ञात क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया।

"वर्ष 1994 से ही, विभिन्न आदेशों में, ईसीआई सभी राजनीतिक दलों को लिखता रहा है - या तो पत्राचार के माध्यम से या पारित आदेशों के माध्यम से - कि आपके पास लोकतांत्रिक संविधान होना चाहिए। कारण यह है कि यदि तदर्थवाद है और यदि मनमानी है, तो हम कैसे निर्धारित करेंगे कि बहुमत का प्रतिनिधित्व कौन करता है? राजनीतिक दल का बहुमत एक प्रासंगिक परीक्षण है, कि उसके पास भारी संख्या में निर्वाचित सदस्य होने चाहिए। क्योंकि यही कार्यकर्ताओं की इच्छा, जनता की इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है। यदि ऐसा नहीं है निर्वाचित, लेकिन तदर्थ हैं, हम कभी निर्धारित नहीं कर सकते। और फिर इन आदेशों में, ईसीआई ने कहा कि कुछ राजनीतिक दलों का यह पूरा दृष्टिकोण इतना सामंती और निरंकुश है कि आप पार्टियों को अपनी निजी जागीर मानते हैं... बहुत पहले, अन्य राजनीतिक दलों के साथ व्यवहार करते हुए, ईसीआई ने कहा था कि पार्टी को चुनाव कराना होगा और आरपी अधिनियम में धारा 29ए की शुरूआत के साथ, स्पष्ट रूप से यह कहने के लिए पत्र भेजे गए थे। पार्टियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पार्टी का संविधान लोकतांत्रिक हो", उन्होंने कहा।

उन्होंने आगे कहा कि उद्धव-गुट के नेतृत्व वाली शिवसेना ने 2018 में अचानक पार्टी संविधान में संशोधन किया, जिसने 1999 के संविधान के लोकतांत्रिक चरित्र को पूरी तरह से बदल दिया।

"शिवसेना ने किसी समय आकर कहा कि हमारा संविधान चुनाव की अनुमति नहीं देता है। ईसीआई ने शिव सेना को मनाया और दिवंगत श्री बालासाहेब ठाकरे इस पर सहमत हुए और आगे आए... और एक संशोधित संविधान (1999) अस्तित्व में आया, जिसमें आरपी अधिनियम में संशोधन और ईसीआई ने उन्हें जो लिखा था, उसके अनुरूप लोकतांत्रिक कामकाज के सभी सिद्धांतों को शामिल किया गया। उसके बाद, 2018 में अचानक, नया संविधान सामने आया। यह लोकतांत्रिक चरित्र को पूरी तरह से बदल देता है, जिसे 1999 में ईसीआई के निर्देशों के अनुसार पेश किया गया था। सभी राजनीतिक दलों को केवल बचाव करना है। ईसीआई ने एक स्पष्ट निष्कर्ष दिया है कि हमारे पास यह संविधान नहीं है। सुभाष देसाई के फैसले में कहा गया है कि पार्टी संविधान को देखते समय भी अध्यक्ष उस संविधान को देखेंगे जो ईसीआई के साथ पंजीकृत है।वे एक पत्र पर भरोसा करते हैं जिसमें कुछ चुनाव होने की बात कही गई है। उस पत्र में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे लगे कि यह 2018 के संविधान के साथ है।"

कौल ने उद्धव गुट के इस दावे के खिलाफ भी तर्क दिया कि शिंदे ने 2018 के संविधान के तहत एक पद संभाला था और बाद में संविधान को अलोकतांत्रिक कहा।

“हमारे खिलाफ केवल यह आरोप लगाया गया है कि आप भी 2018 के संविधान में उल्लिखित पदों में से एक के तहत एक पद पर थे। वरिष्ठ वकील ने कहा, यह मामला मेरे खिलाफ रोक के बारे में नहीं है, जैसे कि मैं संविधान के तहत किसी पद के लिए चुनाव को चुनौती दे रहा हूं...यह उस परीक्षण के बारे में है जो ईसीआई यह निर्धारित करने के लिए करता है कि राजनीतिक दल में बहुमत का प्रतिनिधित्व कौन करता है।

कौल ने आगे तर्क दिया कि उद्धव गुट के नेतृत्व वाली शिव सेना ने एक ऐसी पार्टी के साथ गठबंधन किया जो वैचारिक रूप से शिव सेना के सिद्धांतों के विपरीत थी। इसलिए, पार्टी के सदस्यों में असंतोष था, जिसके परिणामस्वरूप अंततः अलग हुए समूह ने ईसीआई के समक्ष दावा दायर किया कि वे असली शिव सेना हैं।

"एक और तर्क जो आगे बढ़ाने की कोशिश की गई वह यह है कि जब आप ईसीआई के पास गए, तो उसके अधिकार क्षेत्र को मानने और प्रथम दृष्टया यह कहने का कोई आधार नहीं था कि पार्टी में विभाजन हो गया था। हमारा मामला बार-बार आता रहा है कि पार्टी में असंतोष है. यह वास्तव में शिवसेना और भाजपा थी जो उस चरण में चुनाव लड़ने के लिए एक साथ मतदाताओं के पास गई थी। दोनों के संयुक्त रूप से चुनाव लड़ने पर नतीजे आये। याचिकाकर्ताओं को सबसे अच्छे से ज्ञात कारणों से, उन्होंने पूरी तरह से बाहर होने का विकल्प चुना और उस पार्टी के साथ गठबंधन किया जो वैचारिक रूप से पूरी तरह से शिव सेना के दर्शन के विपरीत है। असहमति रातोरात नहीं होती. आख़िरकार, लोगों ने कहा कि ऐसा नहीं चल सकता और प्रस्ताव ने कहा कि आपके पास एक निरंकुश व्यवस्था है, कोई भी चिंता व्यक्त नहीं कर सकता। तभी पैरा 15 के तहत चुनाव आयोग को एक याचिका दी गई जिसमें कहा गया कि पार्टी में विभाजन है और हम असली शिवसेना का प्रतिनिधित्व करते हैं।''

वरिष्ठ वकील ने यह भी तर्क दिया कि पक्ष प्रमुख का पद 2018 पार्टी संविधान का निर्माण नहीं है। बल्कि, यह 2013 में भी अस्तित्व में था और यह स्वर्गीय बालासाहेब ठाकरे की याद में जमा हुआ था, जिन्होंने "मेहनत की और पार्टी बनाई"। इसके बाद प्रमुख का पद आया।

उद्धव पक्ष की ओर से दलीलों का नेतृत्व वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल और देवदत्त कामत ने किया। उत्तरदाताओं की दलीलों की सुनवाई 15 सितंबर को फिर से शुरू होगी। कौल और वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह द्वारा प्रतीक विवाद पर दलीलें देने के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता ध्रुव मेहता अयोग्यता मुद्दे पर अदालत को संबोधित करेंगे।

पिछली रिपोर्ट पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें।

केस: सुनील प्रभु बनाम एकनाथ शिंदे, एसएलपी (सी) नंबर 1644-1662/2024 (और संबंधित मामला)

Powered by Nyaya 247 News